古典的西方经济理论于中国是否合理？
我们都知道，在西方的市场经济社会理论里，经济的主要工具是信贷中国在信贷方面有显著的特点，中国人不倾向于透支信贷来维持自己的日常生活，只有在买车买房的时候，才会选择信贷。而且这一方面，大多数为独特的公积金制度，此处的“借”的钱并不是央行提供，也不是银行转售存款，而是大众的集资互助制度。由于其几乎没有利率，这一信贷并不受央行利率的调控（哦对了，应该没有人从银行借取个贷买房子吧？），另外这个制度还使货币量维持恒定，不会像美国那样信贷额远大于流通币量。
现实中，我见到的负债累累的老哥，大多数是有不良嗜好（杜波、细度、玩物丧志），或者是创业失败，却极少有因为超前消费，比如说工资很低但是借钱买名牌衣服手机，造成债务高企的。这样的行为在中国文化里遭到谴责，大多数人不会这么做
居然如此，西方经济理论对于中国的有效性，我表示存疑。事实上，我国央行持续降息，却没有促进实质消费和信贷爆发，我认为可以算我的观点的一点证据。如果是德国、美国央行如此操作，如美联储只是因为有降息预期，就引发美国长达数年的牛市。中国的上证指数除了与量化宽松水平（可以看M2）有明显关联，与央行的其他数据，如利率、负债等，似乎没有明显关联，而是呈现了非常奇妙的走向
我知道我可能在论证一句废话，中国是经济环境最复杂的国家，单单西方市场理论当然不能适用，大家都知道。但是有些媒体，尤其是西方媒体，特别喜欢套用来得出结论，我觉得实在缺乏合理性 国家经济主体不一样，当然不适用。 首先人家玩经济已经500年，经济学其实等于人性学本质没有东西方之分，纯属是分配问题，新米到不了普通人手上当然没有消费，癌a不是首选蓄水池，因为米无法大比例回到自己/自己人手中，美团长牛除了基本经济原因，还有它的系统需要“共赢”才能运作下去
页:
[1]