我们都知道,在西方的市场经济社会理论里,经济的主要工具是信贷, k( r) T, o9 W5 z4 g
中国在信贷方面有显著的特点,中国人不倾向于透支信贷来维持自己的日常生活,只有在买车买房的时候,才会选择信贷。而且这一方面,大多数为独特的公积金制度,此处的“借”的钱并不是央行提供,也不是银行转售存款,而是大众的集资互助制度。由于其几乎没有利率,这一信贷并不受央行利率的调控(哦对了,应该没有人从银行借取个贷买房子吧?),另外这个制度还使货币量维持恒定,不会像美国那样信贷额远大于流通币量。0 a# z+ W3 M) a3 D$ c9 X
现实中,我见到的负债累累的老哥,大多数是有不良嗜好(杜波、细度、玩物丧志),或者是创业失败,却极少有因为超前消费,比如说工资很低但是借钱买名牌衣服手机,造成债务高企的。这样的行为在中国文化里遭到谴责,大多数人不会这么做" q1 _' }7 V& P# A2 `( a0 a
居然如此,西方经济理论对于中国的有效性,我表示存疑。事实上,我国央行持续降息,却没有促进实质消费和信贷爆发,我认为可以算我的观点的一点证据。如果是德国、美国央行如此操作,如美联储只是因为有降息预期,就引发美国长达数年的牛市。中国的上证指数除了与量化宽松水平(可以看M2)有明显关联,与央行的其他数据,如利率、负债等,似乎没有明显关联,而是呈现了非常奇妙的走向/ o* X5 L6 y/ d! b- ]+ X- g4 }8 U
我知道我可能在论证一句废话,中国是经济环境最复杂的国家,单单西方市场理论当然不能适用,大家都知道。但是有些媒体,尤其是西方媒体,特别喜欢套用来得出结论,我觉得实在缺乏合理性 |