行业明星上黑榜 P2P平台到底靠不靠谱？
昨天上午，一个消息在互联网金融界炸开了锅：大公国际旗下大公光荣数据有限公司在京召开辟布会，评出一份“阵容巨大”的互联网金融网贷平台黑名单及预警名单，900余家互联网金融企业被列入这两份名单。这两份名单的权势巨子性和科学性引发网贷业的猛烈质疑。网贷平台7成高风险？
“所谓黑名单，即互联网金融平台存在严峻违反国家法律法规、严峻陵犯投资者和债权人长处等举动；而预警名单，则是平台和债项存在信息披露不真实、不全面等较大风险标题。”大公国际表明称。
据先容，两份名单源自于客岁大公对1395个网贷平台的评估筛选效果。大公光荣数据有限公司总裁王再祥对本报记者说，这个数字已经涵盖了天下90%以上的互联网金融网贷平台。根据盘算，942个登上这两份名单的网贷平台占到评估总量的67.5%。“天下约莫仅有30%左右的网贷平台是相对安全的。”王再祥说。
两份名单共涉及网贷平台942个，此中互联网金融网贷平台黑名单上有266个，预警名单有676个。根据大公给出的入榜黑名单缘故原由，谋划管理不善占25%；投资失败占21%；光荣平台形成资金池占34%；金融诓骗占20%。
行业明星陆金所上黑榜
令业界相识到巨大打击感的除了上榜总量大，尚有着名平台的不测上榜。
有着银行系和上市银行双重被页粳在国内P2P平台力气数一数二的陆金所赫然出现在预警名单中，不禁令业界咋舌。“好荣幸，和陆金所如许的大平台站到了一起，一分钱没花就做了广告！”一家上黑榜的网贷平台负责人在朋侪圈上留言挖苦道。
“大不代表好，大不代表安全。”面临记者的追问，王再祥表明称，陆金所之以是上榜是由于其存在关联包管等标题，“由公司旗下另一家公司举行包管，且包管的本事不敷以覆盖债项；别的，陆金所资金泉源不明，存在先贷后借等标题。”他表明，其他不少网贷平台也由于存在收益率等矫饰信息、资金流向存在风险等多个缘故原由被列入名单。
对于被列入预警名单，陆金所干系负责人则回应称“不予置评”。
大公这两份名单，评估依据是什么？
多家上榜企业反映，从未接到过大公举行数据取样、实地调研的打仗。而王再祥则称，名单紧张依据P2P网站公开披露信息而评出，信息获取方式则紧张是通过信息抓取技能从网络中网络，包罗实际控制人的信息，债项行业有无风险、经济周期信息等平台运行信息。
黑名单遭猛烈质疑
大公团体一位高层向记者透露，在名单发布的前一晚，公司方面受到一些上榜企业的较大压力。黑名单遭到来自业界的猛烈抵抗。
“在羁系步伐尚未出台的环境下，负面评价缺乏第三方监视与羁系，客观性、公正性难以包管，或对合规、正当谋划的平台造成严峻伤害。”榜单发布后，北京市网贷行业协会灵敏发布了公告，对黑名单的公信力举行猛烈质疑。
随后，广东互联网金融协会也责怪大公这份黑名单通过“非科学的评级本事、无法表明的数据获取方式和不透明的评价模子”而导致多家平台遭“误伤”，并命令大公向这些平台致歉。根据大公的陈诉，广东在全部网贷预警平台中占133家、占比19.62%，位居天下地区首位。
简直，266个网贷平台入榜黑名单，676家入榜预警名单，全网贷行业近七成未能幸免。其平台数量之多，打击面之广，在业内罕见出现。“P2P行业简直有标题平台的风险，但风险不会像大公说得这么大。”中央财经大学中国银行业研究中央主任郭田勇对记者说。
对于大公表明其黑名单数据泉源紧张基于网站公开数据抓取，上海交通大学互联网金融研究所所长、中国互联网金融投资同盟秘书长罗明雄以为这一做法过于马虎。“仅仅依赖大公把握的这些信息，很难得到全面客观的评价。”
P2P平台进入洗牌期
只管业内对于大公国际所公布黑名单的准确度、公信力未能告竣同等意见，P2P平台在接下来一年进入全面洗牌期，却已成为大多数人的共识。
郭田勇猜测，已往几年，由于大量入局的P2P企业金融专业性水平有限，所投项目在经济下行状态下出的标题大概性较大，且大量平台答应刚性兑付、兜底和高收益率等标题，本年将会有一些P2P企业出现标题，且频率会比2014年要高。
“随着本年P2P羁系细则落地出台，行业会进入良币驱逐劣币阶段。这对行业来说是功德，但对平凡用户、投资人来说，则须要加强风险意识教诲。”罗明雄说。
页:
[1]