人人贷新闻曝光涉嫌高利贷及官方论坛回复
在不停发作的风险背后，P2P行业的暴利也越发难以掩饰。国内著名P2P公司各人贷（各人贷商务顾问有限公司）网站表现，2013年第三季度各人贷线上成交金额近4.96亿元，同比增长354%。
但记者在观察中发现，各人贷的线下平台——友众信业金融信息服务（上海）有限公司（下称友信）信贷业务的综合资本最高或凌驾30%。而在理财端，其产物收益则多在13%以内，此中的利差，很大概被友信方面赚取。
另一方面，在信贷资金出借中，友信方面以其法定代表人易源俏作为资金出借人签订协议，这种模式或让友信借天然人身份实现放贷业务，同时到达规避羁系的目的。
在业内人士看来，友信只是当下P2P公司诸多题目的一个缩影，由于行业标准和对口羁系部门的缺失，其运作方式层出不穷，而相应的风险也在暗中酝酿。
年化资本超30%
从友信借贷的资本究竟有多高？记者就此题目以投资者身份致电友信客服。
“现在的贷款利率（月利率）从1.78%到2.38%，除此之外另有一笔咨询服务费，这个详细是多少，要向业务部网点咨询。”该客服答复。
之后，记者拨打前述客服提供的友信万达业务部电话，而万达业务部职员的答复与前述客服的答复有所收支。
“我们是没有咨询服务费，只付利钱就可以。”该业务部人士澄清，“工薪贷的利率是从1.78%到2.58%，这个都是名誉贷款，如果你的收入在4000元以上，就能申请到1.78%的代价。”
而若以该人士所述代价盘算可知，从友信借贷的年化资本高达21.36%-30.96%，这一代价区间已凌驾当下法定最高的4倍基准利率，即24%。
别的，从记者得到的多份关于友信的乞贷质料来看，或也佐证友信存在线下高利放贷的怀疑。
在一份名为《名誉咨询及管理服务协议（乞贷人）》（下称协议）的文件中，甲方“张冉（化名）”与乙方“友信北京海淀商务顾问分公司”签订协议，张冉经友信保举向“特定出借人”乞贷3.8万元，贷款范例为工薪贷。
而据另一份《还款管理服务分析书》（下称分析书）表现，张冉需每月还款额为1289.54元，还款限期为36期，总还款额为46423.44元。
“3.8万元实际上是包罗了服务费的总还款额。”一位靠近友信人士表现。而按照前述协议表现，张冉需向友信付出服务费1.3万元，该笔服务费将从乞贷资金中扣除。换而言之，张冉从特定出借人地方借到的实际金额仅为2.5万元。
张冉的客户稽核流程表（下称流程表）佐证了这一推测，该表注明，“得手金额”为2.5万。同时，该表还表现其签约费率为2.38%，按照该月息盘算可知，2.5万元的3年待还款总额为4.64万，与分析书中的待还款额符合合。
蹊跷的是，分析书中的4.64万元分为利钱与服务费两部门，而流程表中的4.64万则仅依据单一签约费率盘算得出。
“客户乞贷时，已经被告知借的是2.5万元，月息是2.38%。”前述靠近友信人士指出，“分析书中则是用砍头息的方式，把实际乞贷额虚抬到3.8万，如许就低落了名义利率。”
别的，以4.64万元总待还款金额盘算，张冉从友信贷款3年的总资本为85.6%，而均匀年化资本高达28.5%，凌驾四倍法定基准利率，已属高利贷。
出借人被“扮演”
与贷款利率差异较大的是，友信在理财端提供理产业品的预期收益重要会合在7%-13%之间。
“如果买3-6个月的理财，收益率在7%-10%。”友信客服表现，“如果按月付息存一年，是12%；而如果到期兑付本息，可以得到高于13%的收益。”
该收益较前述贷款端的综合资本相去甚远，而根据盘算可知，友信在资金运作中赚取的利差收益或达8.36%-23.96%。
值得注意的是，该理财筹划在债权转让的名义下，也实现无法同出借人债权债务关系的逐一对应。
“在资金出借时，出借人不与真实对应的乞贷人签条约，只是和友信签订《资金出借及采取方式协议》。”前述靠近友信人士透露，“友信则以债权转让的名义来举行资金的错配和拆标。”
“债权转让是P2P资金池运作中比力常见的方式。”一位前宜信（国内首家P2P公司）人士黄林（化名）指出，“比力难摸清的是，友信和线上的各人贷通过这种方式究竟赚了多少钱，而线上和线下是否存在肴杂管理的环境也很难说清。”
而在乞贷端，与友信的乞贷人签订乞贷条约的也非真实出借人，而是一名叫做“易源俏”的天然人。
易源俏何许人也？工商资料表现，北京各人友信投资有限公司及友众信业商务顾问（北京）有限公司法定代表人均为易源俏。
“友信险些每一个乞贷人根本都是和他（易源俏）来签条约。”前述靠近友信人士透露，“P2P在运作中不大概让乞贷人与平台直接签协议，以是必须要有个人出头做出借人，这个人就是易源俏。”
“这实在是一种打擦边球的方式。”黄林指出，“P2P本意是公司不能与乞贷人、出借人发生债权债务关系，否则就涉嫌吸储放贷。但是P2P在运作中不以公司，而是以关联天然人的名义参与，这就绕开了管制。”
在黄林看来，P2P固然不直接参与债权关系，但在前述模式下，风险仍然留在P2P平台内部。“平台出借还是关联的天然人出借，法律意义虽差别，但就实际风险来说差异不大。”
记者就上述疑问向各人贷网站提供的所在发送电邮，但制止截稿前，尚未收到各人贷及友信的有关回应。
页:
[1]