|
作为一个买股票在没有突发状况的情况下，一般都会拿10年以上的人，试图回答下这个问题。8 n/ M$ z0 m3 D" L+ P/ W9 i: @
99年开始接触股票，前期也看K线曲线股评什么的，经历了2轮泡沫，估计马上就第三轮了。现在几乎不看这些了，只关注一个问题，股票背后这家公司在做什么样的事情，所做的这件事情是不是真正在解决用户的需求，这个需求在反周期中是否还有竞争力。: Q3 K* h( Z; `; n x( r
. C+ Y; E) q/ t- ]$ E8 W6 `: g
嗯，就是这个问题，因为一支股票要持有10年，从全球股市发展的规律来看，一般都会经历1到2个上升下降经济周期，也就是我们说的牛熊市，而股市的特点通常是快涨慢跌，这就决定了我们踏准上涨这个节奏的难度远大于下降周期；所以如果从“势”的角度分析一家公司，很难逃过经济周期的风险。
" `5 a! t t/ |8 A4 D# ` f k `0 L正因如此，在巴菲特童鞋的领导下，大家都在说价值投资；什么叫价值投资呢？很多人去关注这个公司今年赚了5亿，明年赚了10亿，却不关心这些钱是卖房子赚的还是政府补贴的还是讲故事吹出来的。比如99年的互联网、08年的房地产、今天的移动互联网或者互联网+；大部分都是故事比产品值钱。反周期的时候，泡沫会一个个吹破。, r9 r- M" Y E0 z
因此，我所理解的价值投资是：不是这个公司在某个风口赚了多少钱，而是这个公司在给用户提供什么样的服务，这个服务在反经济周期中需求是否还硬性存在且具有竞争优势；如果OK，就得了。/ o# G/ t$ R: C$ M C5 ?
举个例子：当年家电火热的时候，全国有成百上千个家电知名品牌，如海尔、长虹、TCL等等巨头都是几十个，可没有一家与之等量的卖家电的企业，所以成就了苏宁和国美在很长一段时间内独享这个硬性需求。反之，现在渠道多了，苏宁国美的优势也就不复存在了，但如果10年前你投苏宁国美，现在也够兜着走了。2 i5 W; x0 a5 H0 ~9 A3 `/ Q+ x# \
一样的道理，03年开始年房地产火热的时候，没有一家与之同等体量的为房地产企业提供生产工具的制造公司，所以才有了后来的三一、中联等企业。同样思路、房地产火爆之后没有一家与之同等体量的装修装饰公司，才有了后来的金螳螂、亚夏、广田。无一例外，先有硬性需求，才有所谓的价值。
8 |1 s2 ]3 n+ j' y# F3 D7 d* n# ^+ v那么，现阶段的硬性需求在哪里呢？沿着同样的思路，房地产市场已经这么大了，但没有一家与之相同体量的物业公司？( O0 {& y5 T9 B/ z$ @' K9 x
一家优质物业上市公司会不会成为下一个万科？
}/ o! B5 H( H8 Y" G3 J% x9 \ a2 ~大家天天吃毒豆芽、苏丹红、三聚氰胺. W' `0 s$ ?% @8 d! ^" ~
一家提供真正绿色平价食品的公司会不会成为下一个生鲜类的宝洁公司。% A) ?8 F0 c- h' s' j
中国典型的421社会结构，做老年服务是否会在10年后成为下一个首富。& }) Q( } H1 g2 d# B. f& S
很多时候，我们被太多的概念和故事蒙蔽了双眼，忽略了市场的真实需求，而这个真实需求是客观存在的，但现实情况事大部分需求都是为了讲故事的需要被YY出来的，这点很多人都明白，只是，大家都想趁着风口堵一把，总想着还有别人成为下一个接棒的猪。6 ?% e2 B' o) S% V" M
巴菲特不投互联网和新科技的原因是他看不懂，为什么看不懂呢？是巴神不聪明吗?互联网，新技术变化太快，变化快就决定了需求是不具备持续性的，像英特尔、IBM、微软这样的公司毕竟是少数，相比其他行业，大部分公司不说10年，3到5年就会沦为炮灰。
+ v z) ?& i& w; b结论：所有持续满足用户需求并保持竞争力的公司都值得持有10年甚至更久，直到这个竞争力(需求）消失；所有趋势投资最终都会在风停的时候摔落，只是最后接棒裸泳的是不是你而已。& X- T/ Y- ~ }( h W
当然，传统行业，也就是解决人们衣食住行等硬性需求更容易持久一些，只要公司架构合理，治理优秀，不时尚不流行也值得你长期拥有，不仅仅是10年。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2015-10-22 06:44:00
发表于 2015-11-9 23:42:39