在比特构筑的虚拟世界中，数据洪流与数字资产交织成新的价值网络。当人类社会的核心资源从土地、石油转向数据要素，从物理资产转向数字资产时，“确权”这一古老的法律命题正在经历颠覆性重构。数据确权与数字确权作为数字时代的两大确权体系，犹如数字文明的双螺旋结构，共同构建起数字经济时代的产权基础设施。
! u0 T' E: i2 R& w1．一、客体范畴的分野：流动的数据与固化的数字
9 ~# Z8 j' a- D. @1 f4 u4 ~数据确权的对象是动态流转的数据资源。北京国际大数据交易所2023年挂牌交易的自动驾驶数据包，每个包含100万公里路测数据，其价值来源于数据要素的持续流动与组合创新。而数字确权指向静态固化的数字存在，敦煌研究院将壁画数字资产铸造成NFT藏品，每个数字纹样都成为不可分割的权属单元。这种本质差异造就不同的价值逻辑：数据确权强调使用权能的分离配置，华为云数据空间允许企业保留数据所有权的同时开放分析权；数字确权追求权利的绝对排他，无聊猿NFT通过智能合约实现所有权与展示权的完美绑定。3 h, ^$ K6 @4 L7 @
2．二、技术架构的异质：哈希值与区块链的双重奏
5 X6 z" K; {) d" o, `数据确权依赖密码学哈希技术构建权利凭证。深圳数据要素登记平台采用多层嵌套哈希算法，为每个数据资源生成全球唯一的”数据指纹”，即便1%的数据改动也会导致特征值雪崩式变化。数字确权则建立在区块链的不可篡改特性上，杭州互联网法院的”司法链”系统，将数字版权信息写入区块链，形成时间戳固化的权利证据。两种技术路线的融合正在催生新的确权范式，江苏构建的”区块链+数据确权”平台，既保留数据动态特征，又实现权属关系的链上存证。
; [3 Z' h# G/ g3．三、法律逻辑的博弈：用益物权与准物权的角力* U# c7 c Y! @
数据确权制度呈现用益物权特征，欧盟《数据法案》创设数据访问权、携带权等新型权利束，允许企业在不转移所有权的前提下实现数据价值开发。数字确权则更接近传统物权逻辑，中国数字藏品行业标准明确数字资产所有权包含占有、使用、收益、处分四项全能。这种法律分野在司法实践中尤为明显：杭州互联网法院2023年判决的数据侵权案中，重点审查数据使用权限边界；而上海NFT纠纷第一案，则聚焦数字资产所有权的转移效力。2 p+ i; H Q2 m5 t9 E% K; b
4．四、经济价值的实现：要素市场与资产市场的双轨制
* R/ H, {6 c; C8 ?在数据要素市场，确权机制推动数据资源向生产要素转化。上海数据交易所创新”数据三权分置”模式，分离数据资源持有权、加工使用权和产品经营权，2023年促成交易额超10亿元。而在数字资产市场，确权技术赋能价值捕获，故宫博物院数字文物藏品通过确权机制实现IP价值变现，单件数字藏品溢价达实体文创产品的30倍。两个市场的交叉融合正在形成新的经济形态，成都数字文交所推出的”数据资产NFT”产品，将动态数据包封装为可交易的数字资产单元。
/ G7 `9 K4 i% _1 L站在Web3.0与元宇宙的交汇点，数据确权与数字确权的边界正在技术迭代中消融重构。欧盟《数据治理法案》尝试用数据信托制度统一两类确权体系，中国”数据二十条”提出数据资源持有权、加工使用权、产品经营权”三权分置”改革。这种制度演进揭示出数字时代确权的本质规律：既要维护数据要素流动的创新活力，又要保障数字资产交易的确定秩序。当数字人权宣言开始讨论”数字人格权”，当DAO组织挑战传统所有权概念，人类正在比特世界中重构权利认知的底层逻辑。这场确权革命不仅关乎数字经济的发展质量，更将决定人类文明向数字空间迁移时的社会正义基准。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于