剖析上海交通大学攫取国家自然科学基金项目伎俩，国家自然科学基金委监督委严厉指责上海交通大学在落实中办国办文件和依托单位主体责任方面存在严重不足，结局如何？敬请关注！7 n4 Y: G0 {) v; Z
依据中办发〔2019〕35号文件揭短亮丑0 ~, R# U; |4 W! X8 S
那么是“谁”提供这信息来源的？这才是需要调处的重要事件追查盛鑫军必然涉嫌“请托打招呼”行为的严重违法问题2 F4 o. [! ?6 G+ a
真相不可欺，舆论不可欺，人民不可欺!
7 [. o E. x1 S/ z' M敬请关注！共同努力！营造一个风清气正的社会环境。4 u' s* C, r( Q6 _$ n. u9 \, B
案件缘由是工程硕士生论文造假，触发诚信底线，我不听从常务副校长奚立峰说情，并受其威胁。盛鑫军是时任学院副院长，有权查到老师往年基金项目申请书，跟随奚立峰实施对我诬陷报复。我查阅我与盛的微信记录，盛鑫军是真正的学术不端，对盛反制并举报盛鑫军科研不端行为，见前曝光。
- Y0 D6 z9 a# \$ d2 \. f上交大复函（简称调查报告）认定事实与微信对话事实相抵触: S6 m& T' e" t
一、程先华与盛鑫军2020年8月20-22日微信（简称重要证据）
' Q8 g2 A N* ]7 W7 `& w1 R1 P2020年8月20日上午（会评前）
8 V5 w$ x* s7 f& M' L盛：（通过了程先华微信）
; q8 c3 `" h, ~* x程：盛院长好！
1 z; X4 J5 E! J. w( \: w* f程：你知道我们学院哪位大教授去当评委吗？
. Y2 t1 D/ _- W/ X& w盛：我们要回避的。
1 W R+ {" U/ W! l$ e盛：我们学院两个（事实是四个项目参与会评，这里两个是指学院机械工程及动力工程两个学科）项目上会，重点项目答辩环节我们就没有专家了。
X) \7 @# T! h! v1 g0 O. e盛：我们应该有教授24日去会评面上（项目）、青年（项目）（主动告知）。* W3 i9 k$ k: K( F% _
程：好的 ?$ n9 I" h. y: m5 g; o- H' K
程：您知道哪位大教授24日去会评面上（项目）、青年（项目）。. Z2 V9 s1 X( T) m) S6 f
盛：还没有收到通知呢。
, X7 g5 N$ I9 f, I8 \& {. O盛：应该今明两天回去（会有）通知。3 _( w% n9 a1 |5 R2 c! y
盛：但是对于您的项目应该没有影响了。重点（项目评审）的专家是21日报道，22日评审。4 q! L$ {' W" d. |
程：（符号：好的，握手）; g5 O k6 f g) i( H `
2020年8月22日下午15：45（会评后）
4 m4 R! ]( f' n& A o- T3 g) E程：学院学校能否帮我们问问，今天投票结果？
% r9 c- x3 D* [8 a2020年8月22日下午15：50! i, C9 N, C. i0 c6 a
盛：还没出来呢，应该有20个项目答辩
3 t( R" B6 x7 g2020年8月22日下午15：56
& d/ H" l! Q; E6 w' C程：好的，感谢（符号：握手）8 ^: W W5 n7 l6 [5 u
2020年8月22日下午16：11
, l5 n. M2 b0 v8 E1 z: h2 {( G盛：预计要答到6：00（指答辩会要到晚上6：00结束）
7 o! G& @: J3 O7 H4 i9 V/ ^% f3 K程：（符号：好的，大拇指）2 U$ ~" O- L: M% L: \$ S+ r
2020年8月22日晚上18：34
. n* a* S" C( ?6 @( Y' |“盛鑫军”撤回一条消息2 y; }2 P" O) f' a8 T
盛：程老师，遗憾。好像说您的项目没有通过! S0 |8 |. j: A0 e3 z' G
程：怎么回事？( C1 |4 ~* k! ~* J" X
程：我们学院几项过去了/ n. b' p# X: X/ J
盛：机械（学科）过了胡洁，动力（学科）过了王如竹
! ]' t' ~1 |1 K8 s5 K5 Q& j2020年8月22日晚上18：52
( X: N/ ?/ e$ u, B7 C盛：程老师，我现在在赴深圳的飞机上
% g ~1 R0 Q; E _ U! U& @盛：我到了给回（意思到了深圳了给我回电话。20：15盛给程电话，程关机）2 O# i4 j7 g @2 `6 |
2020年8月22日晚上18：57' k a4 z6 M' @! q; D8 K2 X, S
程：你是听谁说的？
l& n& P: ~. {程：我们学院不是没有人去参会吗？: u c# j z5 Z& A0 o( N
盛：学院没有去参会的，有项目的单位专家要回避的
8 W; M$ E- f; T* q; w7 z+ k2 c& q: ^- a2020年8月22日晚上19：03
, G4 D, M% `3 A6 e3 F程：您的消息可靠吗？我上午回答问题很好呀？3 E( `' p& |. n/ ~! `. O' T
盛：我待会下了飞机再确认一下（证实：盛是有信息来源）
# u( X0 _0 y% \% N w* R9 K8 Y程：（符号：好的）感谢！
5 c/ e& L( X* E2 W& N! F: P; f+ B二、上交大复函（简称调查报告）认定事实与微信对话事实相抵触 B/ X; d; p7 _; n$ d2 u
上交大常务副校长奚立峰掌控的机动学院组建调查组第一次和第二次的报告。从重要证据看出：奚立峰掌控的调查报告错误如下：
) o4 D9 O5 t }; k. |' j- {- j1.程：你知道我们学院哪位大教授去当评委吗？≠打探会评专家，寻求支持。并盛主动告诉程，我们学院有教授24日去会评面上（项目）、青年（项目）。' _8 S" d- i- }) i! Z( B
2.事实上22日下午，程没有与盛鑫军交流程答辩过程交流情况稍差。22日晚上程微信告诉盛，程答辩情况很好。因此，不存在盛鑫军对结果判断的基础。
) a& A" c5 e/ n% R1 T4 o3.盛鑫军陈述及上交大第一次调查报告结论：盛对项目评审结果仅仅是猜测和分析。这样结论与重要证据即程先华与盛鑫军2020年8月20-22日微信相抵触。
# q( ^( d' N: [- ]$ A- M# T4.程先华与胡洁存在竞争关系？重点项目是依据指南申报的，即不同指南的项目之间不存在竞争关系；况且程与胡洁不在一个评审组；不存在竞争关系。
7 U" U, S4 f6 A8 j l5.上交大调查报告结论回避事实：盛微信上说，他待会下了飞机再确认一下。飞机实际降落深圳前25分钟，即19：03盛在微信上说，他待会下了飞机再确认一下。证实：盛是有获得信息来源的，不可能是预判或猜测项目评审结果。
$ j( \4 W: y( \那么是“谁”提供这信息来源的？这才是需要调处的重要事件4 e1 D; s6 m8 e( x7 }( ]
6.上交大第二次报告调查结论：程先华请求学院或学校的专家去帮程打听评审结果，在程先华的反复催促下。, r/ X" c7 Q3 H: C, m
学院或学校的专家≠学院学校（组织）；去帮程≠能否；从重要证据得出，我仅二次问主管科研院领导盛鑫军情况，并没有反复催促。$ e0 s( N. X0 @: {$ B4 A. m
程先华长期受学院学阀推翻公平之苦，向教育部举报学院学阀作风，现由北京市人民检察院监督，最高人民法院正在审理。2020年8月20日问盛鑫军一次，是正常询问（工作上遇事问领导应属于正常行为），以拟是否提出学院专家回避。22日答辩后，程第二次问盛，是通过组织能否帮我们问项目评审结果？
5 L Z8 P# p8 k) ]. L# g1 A7.上交大第二次报告调查结论：盛鑫军由于飞机即将起飞，正处于登机状态，在主观排斥的情况下告知对方（程先华）自己（盛鑫军）的判断，即其他两位教授通过、程先华的项目未过。可以判定程先华多次要求盛鑫军打探基金专家名单、重点基金答辩结果，但是无法证明盛鑫军去打探结果。8 Q' K, F; D) G9 D+ P8 o0 L
上交大报告图2：MU5353航班是上海虹桥至深圳飞行，计划17：15-19：40；实际时间19：28到达深圳，飞行时间是1小时49分。18：34飞机正处在途中，盛鑫军主动告诉程先华, 程的项目没有通过。这时，飞机既不处在登机状态，程先华也未打扰盛鑫军。盛鑫军陈述及上交大调查报告结论显然是故弄玄虚、掩人耳目，实现掩盖真相，与事实明确不符！
, E; Z4 B4 x/ {& _( x三、2020年8月22日是4个项目答辩，从基金指南等得出项目评审组# |. d5 L) l; j
事实上，学院是有4个项目进行答辩。程先华举报也指出4个项目答辩。上交大第1次复函和第2次复函中的陈述是3个项目答辩，遗漏许敏。证实：上交大调查小组未全面、客观地审查核实项目答辩情况、重要证据等。上交大调查结论存在主动与被动分不清，多次与二次也分不清等错误；仅仅是做做样子、走过场、敷衍了事；显然与重要证据不符，无实质性调处，是包庇行为。. U& S/ E8 D; {/ Y
从基金项目指南和盛鑫军提交2020年学院科研报告得出：程的项目是交叉学科专项优先资助的卡脖子项目，临时组建评审组评审的。
$ |# r* A0 W% ]# T% ?1 H除程项目以外的三个项目是在基金委工程材料部常设的机械工程及动力工程两个学科评审组。从重要证据得出：盛鑫军当晚就准确知晓三个项目评审结果。不难得出：盛鑫军是有项目评审结果的信息来源的。# X+ D& z7 n/ n
盛鑫军获知且披露22日重点项目评审结果不仅仅是违纪层面的问题，追查下去必然涉嫌“请托打招呼”行为的严重违法问题。! Z+ q5 ^5 M" P% o& } [
四、关键问题是“谁”提供项目评审结果且在涉案项目评审中作用
; n' k- x6 _6 I5 e* z; L能知晓重点项目评审结果肯定是参与项目会评的专家或基金委工作人员。盛鑫军即使不承认是找会评的人员获得信息，但是从8月22日下午就告知评审组在晚上6点结束即可以获得信息，并明确获得除程项目以外的三个项目评审结果，以及在我对评审结果提出质疑（因我在会评中答辩情况很好）。盛鑫军进一步表示，待会下了飞机后再核实一下；证实盛鑫军是通过当天参与会评的人员获得信息，而且在会评前就与这会评的人员有了联系。这会评的人员对评审项目所发挥什么作用？
9 ~/ m) H+ F( n/ W' F) o6 W' q程先华9 I* K3 K3 b6 v
附件见我在知乎上实名制“程先华”文章，题目：. @* d8 x5 W, W2 n
剖析上海交通大学攫取国家自然科学基金项目伎俩，国家自然科学基金委监督委严厉指责上海交通大学在落实中办国办文件和依托单位主体责任方面存在严重不足，结局如何？敬请关注！% u# L; x1 K0 X. A- h2 N
依据中办发〔2019〕35号文件揭短亮丑 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2024-9-2 08:34:47