在区块链项目中,无论哪条赛道,技术都只在早期竞争。随着用户的不断积累和生态的不断构建,商业模式逐渐清晰稳定。这个时候,竞争的是流量。因为当一个项目有更多的参与者时,人们对它的共识就会增强,即使有技术上的不足,人们也愿意等待它的迭代。比特币是这样,以太琴也是这样。那些号称有几万TPS的公链其实对以太坊没有竞争压力,因为以太坊也可以做到(ETH2.0和Rollup都上线后TPS可以提升到10万),只是时间问题。
" m1 |2 Z+ f! D" {# t9 @; `* e1 `0 m% q
/ v$ Q o- z3 J8 [0 G3 B p回到layer2 赛道,虽然Arbitrum经历了锁位数量的急剧增加(Arbitrum和Optimistic Rollups方案,都属于欺诈证明的范畴),但个人认为共识形成的速度不会这么快,技术竞争依然首当其冲。Optimistic Rollup的技术缺陷是在造假证明中存在安全隐患,等待时间过长。ZK Rollup的技术难点在于需要可信的初始设定,无法普遍计算。相对来说,Optimistic/Rollup的技术问题是天然的瓶颈,目前没有提升的空间,而ZK Rollup的通用计算在不久的将来就可以实现。这就是为什么大多数人认为Optimistic Rollup在短期,而ZK Rollup在长期。毕竟ZK/克洛克-3/在TPS和退赛时间上有优势。& y* I% e: p, J
+ ^6 ?- M( w% U( n( w
但是Optimistic Rollup的低技术门槛也为其抢占市场带来了许多额外的机会。其实其他公链也可以是Ethereum的Rollup。他们只需要创建一个符合Rollup设计模式的桥,并将必要的数据发布到Ethereum。而接受它们的概率是Optimistic Rollup。
. i* W7 `; G% i, q K* g+ Q# e) _5 _! ^8 R: t1 g$ s; y2 y4 B
( _) K4 ]2 t, \ H
" J( x9 `5 k) m9 t
- }: t, ~* d# W6 D" u' O8 L' K4 n
" z2 M" m. \' \. _& a5 h9 P; C
三种layer2 方案各有其优点:2 I8 e: V# h, E. l+ d
! C9 m, t) G5 P0 ]/ b9 h7 ^1.ZK Rollup即使技术上无法突破,但在简单支付领域仍能发挥其高TPS、高去中心化的优势。与传统金融的支付功能相对应,秒级的速度分毫不差确度。" T' R: r/ t. z6 M. j0 u2 E) s: L2 q
5 `5 d( q" I6 _/ k( ~- I, P2.Optimistic Rollup即使被迫接受ZK Rollup并实现技术上的突破,也可以作为Rollup的公链桥梁来吸纳“倒戈”。与传统金融借贷功能相对应的是,山寨公链中存在大量借贷平台,人们在借钱时往往不太关注TPS的水平和取款时间的快慢(与支付功能相比)。% }5 P$ u4 n: Y* t' B5 K" ~- F l
* e( y; k+ M/ K# {8 K3.Validium可以以去中心化为代价最大化TPS的优势,非常适合机枪池等基金产品。与传统金融的投融资功能相对应,人们在进行权益交易(尤其是高频交易)时,对速度的要求最高。 |