|
A股市场该不该放开“T+0”？
4 ]! I3 Y, N; e- z. C, ~ 对于放开“T+0”这个话题，实际上早已讨论多时。自1995年沪深两市A股和基金交易更改为“T+1”的交易模式之后，就一直沿用至今，沿用时间长达20年！
2 ~$ f5 }6 K% H( p4 M& P0 w 事实上，对于全球主流的股票市场而言，其实基本采用“T+0”的交易制度，但具体的结算方式却有所不同。不过，对于A股市场来说，随着近年来不少创新型交易品种的上市，市场的交易制度却发生了较大的变化，且在不同市场间实行差别化的交易制度模式。其中，对于A股的股票市场，其实行的是“T+1”交易制度，而期货市场则实行“T+0”的交易制度。
9 I- _- z I) i: x' y/ C& g( \' E 时隔20年，当我们再度探讨“T+0”交易制度之际，实际上也需要考虑到当前市场环境的深刻变化。显然，在市场环境发生巨变的同时，市场的交易模式也需要作出一些合理的调整。
' r( u' v" A% Q+ v# i3 R 其中，“互联互通”当属最近两年间我们谈得最多的话题。不出意料，2016年深港通有望逐步推出，并进一步强化两地市场之间的“互联互通”模式。
, w6 D$ k: ]' z8 S" n5 O" Q 然而，在两地市场实现“互联互通”的大背景下，市场的交易制度也急需得到深入地改革。否则，在两地市场交易制度出现明显差异化的大环境下，实际上也不利于两地市场资金的双向流动。% i2 ]+ o4 P3 S, b
再者，“熔断机制”推出亦将会是一个预期。但是，在熔断机制模式之下，若市场遭遇非理性的下跌行情，实际上也对普通散户的切身利益构成一定的伤害。至此，在熔断机制落地之际，确实需要填补普通散户的交易纠错漏洞，给予他们一些交易纠错的机会，以降低其交易亏损的风险。
: r6 P" L' W% [ 此外，最为关键的是，在现行的市场交易模式之下，股票市场实行的是“T+1”交易制度，而期货市场实行的是“T+0”交易制度，由此容易引发市场出现期现交易制度不对称的现象，从而加剧了大资金大机构与普通散户之间的矛盾性。与此同时，恢复“T+0”交易制度亦可提升市场的流动性需求，激活市场存量资金利用率，激发市场的投资热情等。# P& ]2 X0 b, u4 t5 h
不过，虽说如此，但我们仍需要考虑到一个致命性的因素，即A股市场的特殊市场环境。
+ G4 H1 j8 K R+ J4 p7 S) r 不可否认，在A股市场中，基本是以散户作为主导。与此同时，机构投资者却未能得到充分地提升，这也被市场认为是A股投机性过强的真实写照，同时亦加剧了市场的波动性风险。
3 _7 y; p. U. d, L+ @ 但是，在实际操作中，虽然中国散户的投机意识较浓，换股频率过快，但其投机性却远不如国内的部分机构资金。
1 G+ ?8 [: \( M% e, L" a2 ] 显然，对于这些机构资金而言，他们拥有着天然的优势，结合市场整体的违规成本不高，容易加剧他们的投机行为。至此，正如部分人士所言，在A股市场中，机构炒股都像散户。& |0 w) q* d8 w l3 i& m9 \6 D ~
至此，若市场规则秩序以及违规成本不能够得到本质上的修正，则还是不能从根本上稳定市场的人心，而股市也就无法得到健康持久地发展。1 c6 I; }5 W+ s, N N
在现阶段，经历了前期市场多轮的“去杠杆化”过程之后，市场潜在的风险已经得到了较好地释放。与此同时，通过前期的严厉打击，市场的一些高度投机行为也已基本得到了压制，而市场正已逐步实现理性回归。
& z% v. p/ e$ Z* F 对此，在股灾风波爆发后不久的时间内，管理层已经深刻意识到A股的高度投机性，而此时放开“T+0”交易制度，似乎也不符合当前管理层对市场的真实需求。与此同时，鉴于前期股灾风波的深刻影响，短期内管理层也不敢随意放开“T+0”交易制度，因为谁也不愿意为此承担太多的问责风险。; T c4 ` Y; Y
笔者认为，对于A股市场来说，基本离不开“一放就乱，一管就死”的现状。经历了前期轰轰烈烈的“去杠杆化”过程之后，市场正逐步从前期过度恐慌的阴影中走出来，而市场的信心恢复还有一段不短的时间。对此，虽然未来放开“T+0”会是一种大趋势，但短期内放开“T+0”的可能性并不大。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2015-12-1 23:18:00