近期，发改委与商务部发布的最新版《外商投资产业引导目次》透暴露了一个紧张信号：羁系层故意对境外评级机构松绑，突破原有国内评级机构“独大”的市场格局，为违约倍增的债券市场创建更加美满的评级制度。这也成了可否推进名誉违约交换(CDS)有效应用的关键因素之一。
4 n! r9 w: ^% r 券商中国记者通过债券市场多方参加者相识到，从某种程度上，引入境外评级可谓“一发不可牵，牵之动浑身”，思量不周极有大概会导致债券市场生动度降落。羁系层对此不绝颇为审慎，实行起来并非想象的那样简朴。- r$ N( s: S! ^
( J+ v3 [ ?4 ~8 `* p" D3 P+ ?9 t 不外，多位业内人士表现，引入境外评级短期影响料有限，征求意见阶段于6日竣事，长期影响另有待实行细则进一步落地再观察。修正名誉度背后的两大动因。" Z2 m& f8 z( V' f) F0 E1 U% X
/ L- _) z) m7 U3 J 动因一：管理CDS定价困难
- H7 P6 o5 m2 G
2 n+ k" u" X( e/ d( Y 现实上，2015年便有引入境外评级的声音出现，只是终极不了了之。7 l- w+ P7 S+ v, \
- O4 @9 ^6 J) _3 {6 C# U2 } 但这一次，羁系似乎决意将此事落地。比力2015年和最新发布的《外商投资产业引导目次》两个版本，记者发现，在最新版本中，羁系将“外资资信观察与评级服务公司”这一项，移除出了限定外商投资的14项产业目次。
; M; O) e$ R$ j% `6 h' O2 D/ O$ ?0 s W5 c% C& A/ c: k
羁系的反应随市场而变更。引入外资评级机构，显然与2016年风起云涌的债券市场不无关系。回顾客岁债市，“发行量发作”、“违约”、“刚兑幻灭”、“黑天鹅”几大关键词难以回避。1 v* N7 I, K1 L6 J j1 S! b
% V0 @6 j6 U9 y8 H9 g$ v
数据统计表现，债券违约与供给频率呈正向关系。2016年，债券现实发行总额为9.32万亿元，发行量突破6000只，同比增长近六成。与此同时，共有79只债券发生违约，违约规模398.94亿元，同比增长超两倍。3 y% m8 D, ^+ P3 K
# Y3 W' _8 z+ o( z* i
更令市场压力倍增的，是2017年将迎来偿债高峰期，约有5.5万亿的名誉债将到期。光大证券固收首席分析师张旭以为：“2017年的违约率大概会小幅高于客岁，但城投违约的概率为0，毕竟地方当局债务置换还在举行。”6 z# A( j( d7 @! Y5 r
' X. J; | [/ R3 g( ~- t
面临名誉债违约进入频发期，市场对创建风险分散机制产生实质需求。因此，客岁9月中国银行间市场生意业务商协会正式推出CDS，相称于为有违约风险的债券购买一份保险。但是，市场广泛反映，现在中国版CDS更像是试点，法律及名誉风险定价等配套机制并不美满。业内人士称，买方都渴望购买CDS来保障手中债券的安全性，但卖方的参加度不高。
6 D$ ?0 m" T8 Z. v1 o3 S# `& O% c* _) c* Z" R- Q! Z2 |
由于缺乏相应的配套机制，是否有人乐意负担CDS的卖方责任，成为了亟待管理的题目。此中，CDS生意业务的定价困难，与债券评级息息干系。
B, k! N, e, ]4 T: a0 e! X
* { l( M1 A- m' f/ |' D 当前，中国不担当外资评级机构对国内发债举行评级，即便评了也不承认。一位券商债券承销业务人士表现，“国内评级机构对企业属性及行业的把控程度都差别，标准也是乱七八糟。相对而言，外资评级机构更加等量齐观。别的，国内评级机构存在被公关的大概性。”8 \3 f# y- a8 X& }6 R
# {( U0 P8 p8 t 若评级结果与发借主体的真实名誉存在较大收支，势必会增长CDS风险定价的难度。因此，业内人士分析，羁系是渴望通过引入外资评级机构，与国内评级机构共同创建起更加全面客观的评级体系，助推CDS的有效使用。
) n- g1 P( h+ Y+ @+ P. g- E2 N0 q' O4 M- W
动因二：对冲资源外流( {4 O" [, N, |# [/ b' E
7 c( v. s" s) {: y5 U% }1 g9 _- h; C 羁系在此时故意放开对外资评级机构的限定，另有另一大动因。业内人士以为，在人民币贬值压力下，吸引外资流入成为缓解资源外流的一项对策。
" V/ _7 U0 M& |# R. m4 S* b' Z3 |: h9 b
自从人民币参加SDR以来，外资流入国内债券市场的规模有所提拔。2016年，以外国央行和主权产业基金为主的境外投资者，对国债的投资额为25亿美元。若席卷全部生意业务品种，投资规模将达150亿美元，为比年新高。德意志银行干系分析师表现，外资流入中国债市的金额有望在未来5年到达800亿美元。
2 F7 C/ x2 T' ^2 H5 Y" K m; S) r, E( U; m: D/ w5 p7 A
业内人士称，现在，外资投资额占中国债市总规模的比例还非常小。从国际市场看，中国债券尚属高收益，却未能吸引外资涌入的紧张缘故因由，是中国大陆政策限定较多，信息不敷透明，存在较大不确定性，不敢冒然进入。因此，从某种意义来看，羁系此番为外资评级机构打开一扇窗的举动，更像是一种亮相，赢得境外投资者更多的信托感。
y* J: l0 [ k" ?2 c2 g8 Q
' M) ]7 N! ^+ f6 p 名誉度降落因评级所致？
) A: r/ L3 h& j( o+ Y; `( w7 r; m# U# ^+ `0 b2 R8 ]
理论上讲，引入外资评级机构简直可以制衡国内评级机构“一家独大”的题目。但当前市场近况是，对同一主体举行评级时，外资评级机构给出的级别会大大低于国内评级机构。据悉，有凌驾1/3的债券被国内评级机构给予了最高名誉评级，别的60%得到了顺延下来的两档评级，这恋吐洮样被以为投资级别。
& a- v5 @* r1 c( I
; d- O; F; i6 ^2 g 业内人士表现，在这种情况下，是否会有企业乐意找外资评级机构呢？管理办法唯有欺凌实行双评级。
/ v2 z: p+ X2 X6 U* [
9 u& E5 P, `8 C; _( K* c. j$ S 值得注意的是，欺凌双评级势必导致发债资本上升，这一做法或将影响发行人通过发债举行融资的意愿，进而导致债市供给缩水。
4 T- Q1 l$ N: A3 g7 `# I% L
% t9 E' e2 _; Q( {6 \$ d- D' L 一位本土资信评级机构人士称，短期来看，引入外资评级机构的影响并不大，国内债券发行主体还是乐意和本土评级公司相助，由于相助时间长操纵方式都已熟知。别的，羁系应该会接纳“边走边看”的战略，立刻实行欺凌双评级的概率较低。* g* t/ J, e2 X& } y& S1 Y) T
# ~& r8 Q2 g# a I4 j1 r; k; a
债券发审制度是核心- b& A% v7 d- [* w0 E; R) `
& E6 B. u0 f1 `7 |9 F 业内人士表现，“债券发行主体名誉度降落并不美满是评级级别虚高所致，也与羁系机构过分依赖外部评级有很大关系，引入外资评级的象征意义大于现实意义。”
% M, |2 ` g6 c0 M4 p. Z3 N; W% X1 y( v$ h# T s
现在公募公司债根本都是AA以上，因此没须要死盯评级。应该实行债券发审制度全面注册制，以信息披露为中央，生意业务所只举行情势考核，淡化行政和评级背书。从财务指标入手设置肯定门槛，符合条件就可以注册制发行，这不但可以大大进步服从，还能弱化评级机构间的级别竞争，形成更加康健的债券市场。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-28 16:58:25