无论从哪个角度来看,中国的体制改革越来越迫切。
( ^' \6 q2 v U7 R+ I& @" n: N# B0 T
中国领导层提出了“改革就是红利”,就是要通过继承的改革求得可连续的发展。
9 [( N9 T* M! q
" S7 N# ~1 V2 Y+ U, Z+ l不外,人们也发现,体制改革越来越困难了。为什么须要改革但又改革不动?归根到底,人们所要答复的标题就是:为什么体制改革变得那么困难?
( @+ H O; b: i9 b' w) U; I8 O Z0 t
只有答复这个标题之后,人们才可探求下一步改革的路径。
* X' f. r) @ F& d8 P2 e+ }9 T% C. }1 [" `" b# a4 C4 O1 K
对改革的困难,人们一样平常都指向中国的既得长处。
& x4 _) n+ G* t, A# p: C( m
& A6 |. _- U. v9 `7 a5 M只管谁也不会否认这一点,但仍旧须要人们举行一些详细分析。至少可以从高层、中层和社会底层三个层面来分析改革的难度。 / G5 j* X' f7 v" E$ g+ ~/ a3 k- ?
- b* A, `1 G3 d7 @+ k9 A. ?在高层,改革出现困难重要有两大因素所致,即改革目的和权利运作。改革的目的属于顶层操持。 $ S. z. |& Q4 c& @9 N# V
% j- j* C+ X7 q0 [% i- z
几年来,顶层操持出现了大标题,重要指的是改革没有了明确的大目的。
! p: m3 z7 `* Q% u( _( A- C/ y% g, b0 W
中国共产党体制是一个动员型体制,这个体制的一大特点,就是做什么都起首须要有一个大目的,有了这个大目的,然后再去做动员,动员各方面的力气来实现这个大目的。
* K0 Z" z0 q9 x" V
q" L4 c1 C. ?6 |改革开放以来就是如许一个发展历程。1980年代举行了各方面的改革,但颠末了整整十多年,到中共十四大才创建了“社会主义市场经济”这个大目的。
/ }. {6 P2 \' { \
" g/ j) |+ z8 S \8 w" }这个大目的的创建,有用推动了十四大之后的各方面的改革和进步,包罗内部的各项经济制度改革,比方税收制度、中心银行制度和国有企业和外部的参加天下商业构造等。
( y' m5 U! j7 p7 l* M% C" A, ]( m' h. @& \! A- M
但现在则没有如许的大目的。只管在中共十六大之后,领导层徐徐地把社会创建和社会政策,纳入其重点改革议程,但并没有成为改革的头等大事。 6 `, F) G( U5 }% d8 q7 a9 V
+ s& ]: {) \& a( x& x7 c
各级当局只管也开始夸大社会创建,但其重点仍旧放在经济发展方面,社会改革对大部分官员来说,只是经济改革的一个增补。 N1 G9 j) w8 K7 V2 ^9 S- w1 e" x
6 C7 r1 b" g9 J
可以预见,除非再一次找到像“社会主义市场经济”和“参加天下商业构造”那样的目的定位,高层要作大规模的政策动员已经非常困难。
5 s% v& b, V f# z$ ]7 I" ] _4 `: B5 H+ K/ s6 I
第二,除了改革目的不敷明确,没有找到突破口之外,政策的实行也出现了标题。 & L/ W- F: G' e% C3 q+ @
) e3 r. f* b/ \& p! O r: T, [顶层操持,地方实行,这不绝是中国的政策模式。但现在实行层面的标题越来越突出。这里有两个相辅相成的因素,即能人政治期间的竣事和官僚阶级的反抗。
* s6 L& o2 y% a! m! {$ r L6 _- o, u
/ O. [5 a* ]% i4 ~: D- Q" c+ [官僚阶级的反抗下面再谈,这里先谈能人政治这个因素。所谓的政治能人,指的就是那些可以逾越既得长处而且可以大概降服既得长处,把本身的政策转化成为现实的政治家。
5 H; p. I2 e2 }- ~) h3 ~$ D5 O1 F) ?2 S5 {- q
应当夸大的是,那些通过各种强权,意在维护现状的政治人物并不是政治能人。在任何时间,既得长处的存在是常态。政治能人的上风,在于其可以动员充足的支持力气来实现的政策目的。毛泽东和邓小平就是这类政治家。 # E) Z* s9 r% e& ^& q- s$ f
3 ]( v$ @6 E: R+ P8 f
政治能人期间已已往
% O9 `# k& o# O/ @- L. E
& i% Z3 q, \8 X1 E* B在中国,这类政治家是长期革命的产物,他们不光在长期的革命过程中拥有大量的支持者,而且也善于作须要的政治动员。 # p4 ]! t1 h" F- O* p+ ]2 w
& b' f9 w1 _9 U3 @固然,更为告急的是,这些政治家具有一个大的政治格局,就是说,他们思量标题可以大概逾越个人、家庭和政治小圈子的长处,而是从社会和国家的团体长处出发。 ( I6 P8 h* ?# ^) E: @4 c
; R. B. V/ \( |; i; v- [0 M
政治能人并不是说他们不会犯错误,但纵然他们犯了错误,社会也仍旧广泛认同他们,由于他们所做是为了社会和国家的长处。 + k4 a/ d' I1 c3 O
0 L4 o0 v9 w- h. {, s) y/ S; j2 e
现在,政治能人期间已颠末去,中国政治开始进入一个凡人政治期间。领导层各方面所受制约越来越多,偶然间难免受制于各种长处团体的影响,因此经常难以开创政治大格局。 # N5 l6 r; b! Q. P
8 j* | ]( \3 w3 ^" Q
由于缺少如来自“革命”那样的“天然”的正当性,新领导人要开创一个新大局,必须逾越诸多的长处制约,这须要比政治能人更强有力的政治意志。
! Q) v5 ~3 B/ k9 s) d+ g" M- U$ ~% O. p7 A3 g1 o
中层又是怎样呢?唐朝的柳宗元对当时的中国社会做了一个三分法,社会的顶层是“天子”,中层是“大户”,底层是“民”。 " c3 \! j6 ^- F! D! e2 i* [3 |
) ~2 z% H. \+ t( }+ [: e% ]% W! H4 d把这个分类法放到本日的中国社会,这里的中层就指的是官僚既得长处团体。纵然在柳宗元那里,“大户”也被以为是改革的阻力。柳宗元以为,如果“大户”拦阻改革,天子就要和“民”连合起来来推进改革。
4 b9 g( T! u' ~+ t* [
# t( ?: [: G: V/ |: s* v* [
/ [7 Y6 }, K, w3 U% k现实上,在任何国家,中层官僚机构多数是和改革对立的。上世纪80年代,英国的撒切尔革命和美国的里根革命,重要的一项内容就是通过公共部分的私有化,鼎力大举消减官僚既得长处团体对改革所构成的阻力。
- n* j' z" N, t7 L & T+ @+ y5 s, u- C8 X1 I7 a
a; e! c9 r' [; b' v5 A4 r8 `巨大的官僚既得长处团体有几个一样平常特性。起首,就是他们缺少进取心,安于现状,反抗改革。
. C3 M) [$ r* C9 M3 f
+ e$ M2 m" B5 n% U/ G9 r/ _其次,官僚的一样平常心态大概通病是克制风险,他们按既定的规则服务,只向上负责,而不对下负责。 # ^0 u$ Y6 Z: H
1 i3 T3 u: N. H, L- X
第三,官僚层面偶然也会有一些“改革”动作出现,但现实上很难说这些是真正的改革,而是为了寻求一些详细长处而举行的“改革”。 ) G$ O: `! @, s( ?$ G
2 P& h6 E$ o. w3 X x经常的环境就是:官僚部分要寻求部分长处的时间,他们通常会以“改革”的名义举行。效果,改革越多,标题就越多。
$ e! B2 @6 u& D* R( X& I
: D+ R, w) p6 u* g; D' R, W本日中国的官僚阶级就处于如许一个局面。固然,中国的官僚阶级还应当包罗国有企业、古迹单位(大学、研究院)等西方称之为公共部分的机构。
5 o2 Z- X* u% m: C9 k$ E, O, G" _5 s4 v' ^9 b- R
作为既得长处团体,他们寻求本身的长处的时间竭尽努力,但对社会团体长处绝不关心。任何改革一旦触及到他们的长处,就会努力反抗。 ; t, e+ W& \* F. ~1 N3 f* Q
$ w3 x1 ~0 e* o. z% z+ q4 @最典范的是大学和研究机构的改革。这些年来,中国社会上对改革的剧烈号令,就产生于基于大学和研究机构的知识群体。
! Y# S& U4 V: M5 A9 [
+ N+ v, f8 s+ K但一旦改革涉及到他们的长处,他们照旧不能逾越本身的长处。很显然,来自这个范畴的阻力并不比其他任何部分弱。
8 x$ j* V1 _7 i* y: P
) G3 O' Q; G7 w4 K( i5 Y这些年来,各个官僚机构也不时出现改革的动作,发改委、教诲部等等部分,险些每年都在出台改革步调。
/ M" f: v: X( I& V) D; G+ q' b5 I# F. G9 U0 Z4 _) _, M% b
但毫无疑问,如许那样的改革重要是为了增长他们本身的长处。由于官僚机构是当局的重要制度机构,如许就导致了当局和社会之间的严肃长处对立。
' _# H- L1 |& X# m6 d6 }1 W
; x) {6 d7 Q1 j8 l# {大众的改革疲乏症
4 \$ b' w3 |% |0 L# S. |, J0 ~% F, |4 S; }
中国社会底层和改革的故步自封又有什么关联呢?自1980年代到1990年代中期,在分权分利的制度条件下,中国的改革使得大多数大众获益,社会广泛对改革抱正面的支持态度。 1 Y4 v3 z: S, ]8 z, s$ _9 K. ^. g# E
6 w9 z3 {# @4 f: }
但近十多年来,社会大多数没有从改革中得到利益大概得到充足的利益。在许多方面,改革以致已经演酿成对大众长处的剥夺。 # R8 E5 B. R4 C" m. P0 g9 ~
; V* ?# }5 h! j2 x最显着的证据就是:一方面,中国取得了非常高的发展速率,创造了天下经济增长史上的古迹,当局的税收也有同样速率的快速增长。另一方面,社会收入分配越来越不公平,收入差别不绝扩大,社会分化也越来越严肃。 0 x. m7 T; l- ^% {
0 g) r8 o# L% T" ]这种环境已经对改革产生了一些非常灰心的症状。第一就是社会产生了剧烈的改革疲乏症,就是对改革没有什么热情。第二就是对改革的高强度不信托症。这也导致了当局和大众之间缺失根本信托。 # T3 ]0 a6 i% M4 W: K0 i/ W
2 q! }1 f# D$ ~% d& r( I6 t当局是通过改革和发展同社会发生关联的。如果改革和发展不光不能为大众带来长处,反而有损于大众的长处,大众很难对当局发生信托。 7 f! I9 @ [7 ^7 G% f6 S4 q. P! B
- J1 |% s" \ n- B/ q大众对当局的高度不信托,已经发展到猜疑齐备的水平。现在的环境是,当局也简直想做一些对大众有利的改革,只管大众也可以从这些改革中获取长处,但大众已经不再信托当局。 0 V4 E7 l8 [5 b6 Y! o, {5 @# r
7 I$ \8 y* n1 U- w3 {在缺失大众根本信托的条件下,当局的每一个改革活动,肯定遭致社会的剧烈反弹。效果,任何改革变得不大概。 : f, L9 t% ~6 e& k- N
% r. o4 F1 M ?! t; T
这里还须要指出一点,即所谓的公共知识分子在此中所扮演的作用。品评当局政策、监视当局是公共知识分子的责任,这未可厚非。 1 |5 M6 H5 ]. c: W$ X7 C- O3 w. M
! a, d: @ P g4 u' [7 J8 ?8 |% p/ i' R! M
公共知识分子的产生和发展,也是中国社会进步的表征。
/ b+ }) q0 \$ u3 A' J5 S3 m
, V4 D0 Y, u9 n3 n; P* R不外,中国的许多公共知识分子,多数具有过高强度的意识形态倾向性。善于表达主观偏好,但没有充足的专业知识对详细的政策做出理性的分析,他们通常根据已有的教科书式的概念,而不是中国的现真相况,不分青红皂白,什么政策都品评。 8 Y5 b8 J8 J8 h' Z# W$ ?" X
% a! [, E6 q1 B4 G
无论是极左照旧极右,公共知识分子都是拿着一些既定的概念来评判政策,为了品评而品评已经成为中国公共知识分子的最重要特性。 % O8 M; T6 U& c: T- N+ Y' y
, x9 \& A. l9 ^" f/ p5 ?不外,他们对大众具有很大的影响力,许多大众对当局政策的认知,大多来自这些公共知识分子。 ) d5 e4 [8 J$ n6 |. j3 }
+ l' w& V' T9 Y# U; ?6 k5 ]
另一方面,那些倾向于为当局语言的知识分子,在大众中心也没有任何吸引力,他们高度依靠于当局,为了辩护而辩护,没有任何可以大概逾越当局本身的话语。
+ ^. H8 S4 i/ l0 h
4 ~+ I+ J6 ?7 E' h7 V更为严肃的是,中国严肃缺失独立的、可以大概对事物作出客观分析的知识分子。 " |3 E; L1 }; C$ J/ y1 d. j/ |' N
% x0 r; q- m X: A大众不信赖当局知识分子,但又没有其他的可以选择,因此只好选择信赖偏激的公共知识分子。这使得当局的政策没有一种有用的话语的支持和论证,更难在大众中心得到支持。
2 R1 q4 l7 q$ s
0 }% P" z/ ~2 Y5 ^2 L要推进改革,必须对体制改革的困难有充足的认识。很显然,这种困难是综合性的。从顶层到下层的各个层面都可以找到改革的阻力。不外,这也不光仅是中国的征象,天下各国都是云云。
' A! e( u7 ^/ c/ T7 x8 v; a8 N7 o' v% ]/ K& F
但这并不表明改革不大概,深刻认识体制改革的复杂性和困难,目的就是要找到可以促成改革的动力。体制改革动力那里找?这是须要专门讨论的标题。
0 R. U5 ?' Y) c; P6 e1 m* Y; K) l
泉源:连合早报网 作者:郑永年 | 新加坡国立大学东亚所所长 |