无论从哪个角度来看,中国的体制改革越来越迫切。 . U7 B- G! L" ]# a# z
6 V" e8 V! d8 S' v
中国领导层提出了“改革就是红利”,就是要通过继承的改革求得可连续的发展。
. u/ h7 Z4 ]. m; V! Y) ~0 s" x/ a3 t
不外,人们也发现,体制改革越来越困难了。为什么须要改革但又改革不动?归根到底,人们所要答复的标题就是:为什么体制改革变得那么困难? j: \0 h) A' ~, F
* ^6 v+ s3 U7 c: O) }6 _只有答复这个标题之后,人们才可探求下一步改革的路径。
. l7 J' z& V" V( X6 N, O6 f/ a; e9 R ?3 v; C: M
对改革的困难,人们一样平常都指向中国的既得长处。
9 H$ a) M3 Y i6 L& r i. P- ^4 d ?! f% l7 b. l. W& Z
只管谁也不会否认这一点,但仍旧须要人们举行一些详细分析。至少可以从高层、中层和社会底层三个层面来分析改革的难度。 . F1 s/ D7 S: n, p3 `+ A# k% R
* J5 {6 k& R( b( |( ~在高层,改革出现困难重要有两大因素所致,即改革目的和权利运作。改革的目的属于顶层操持。 0 C! U: M! u9 F g0 s( t, u
. O. C2 I( @6 q% c* Z/ `几年来,顶层操持出现了大标题,重要指的是改革没有了明确的大目的。 : S) ~4 h: A& G) `5 T% l% V: T
" @" i* e% q. j' W中国共产党体制是一个动员型体制,这个体制的一大特点,就是做什么都起首须要有一个大目的,有了这个大目的,然后再去做动员,动员各方面的力气来实现这个大目的。 2 w& _9 ?4 {. `$ Z& S1 ^; _
s# a( Y% Y- V- ]/ n6 u改革开放以来就是如许一个发展历程。1980年代举行了各方面的改革,但颠末了整整十多年,到中共十四大才创建了“社会主义市场经济”这个大目的。 3 H- |5 k8 g2 t+ P. T' Q
/ u6 }6 `- y5 G) ?2 a9 Q7 _6 h这个大目的的创建,有用推动了十四大之后的各方面的改革和进步,包罗内部的各项经济制度改革,比方税收制度、中心银行制度和国有企业和外部的参加天下商业构造等。
* N1 m9 ~3 L2 u9 X: `8 W9 Y
( b9 ?- |0 [' i8 R1 }- b但现在则没有如许的大目的。只管在中共十六大之后,领导层徐徐地把社会创建和社会政策,纳入其重点改革议程,但并没有成为改革的头等大事。
2 ^. l$ T) X$ ^. I' T7 A' D# v& x$ C# x0 ^* M3 Y
各级当局只管也开始夸大社会创建,但其重点仍旧放在经济发展方面,社会改革对大部分官员来说,只是经济改革的一个增补。 4 A* F& `. F( }
p: w8 S y4 [* i1 M; L' E1 j" ^
可以预见,除非再一次找到像“社会主义市场经济”和“参加天下商业构造”那样的目的定位,高层要作大规模的政策动员已经非常困难。
/ b9 Z0 f* ^5 w! b8 d2 K
" X. v! z! @$ A, ?& }第二,除了改革目的不敷明确,没有找到突破口之外,政策的实行也出现了标题。
+ Q+ ?1 ]- }9 t- V+ N# a; w1 X3 h9 p8 S3 S, k" q5 @, J
顶层操持,地方实行,这不绝是中国的政策模式。但现在实行层面的标题越来越突出。这里有两个相辅相成的因素,即能人政治期间的竣事和官僚阶级的反抗。
& l: o* ^$ T0 a% [1 T' c
5 C8 O8 O: O) x* Y官僚阶级的反抗下面再谈,这里先谈能人政治这个因素。所谓的政治能人,指的就是那些可以逾越既得长处而且可以大概降服既得长处,把本身的政策转化成为现实的政治家。 / T! ?7 @3 E7 c) d' w3 G
% p( n( y$ e! D# i4 f3 m6 v# R5 [# `
应当夸大的是,那些通过各种强权,意在维护现状的政治人物并不是政治能人。在任何时间,既得长处的存在是常态。政治能人的上风,在于其可以动员充足的支持力气来实现的政策目的。毛泽东和邓小平就是这类政治家。
9 Q' m. ]& z! |: W# U
' I; _9 D( [& w8 a* p4 h政治能人期间已已往 9 `0 b' j, u) E" Y6 W; V
9 q) [& [5 M v7 C" u* _
在中国,这类政治家是长期革命的产物,他们不光在长期的革命过程中拥有大量的支持者,而且也善于作须要的政治动员。
, s4 p' z. p4 |3 i& {/ \, K$ ~8 F$ m& t
固然,更为告急的是,这些政治家具有一个大的政治格局,就是说,他们思量标题可以大概逾越个人、家庭和政治小圈子的长处,而是从社会和国家的团体长处出发。
1 A+ v2 W9 U; A* F
' K/ O2 P* b$ K8 f0 E3 s政治能人并不是说他们不会犯错误,但纵然他们犯了错误,社会也仍旧广泛认同他们,由于他们所做是为了社会和国家的长处。 : i! g8 h4 p; O, e, h
8 {: [- x1 ~; Y- a
现在,政治能人期间已颠末去,中国政治开始进入一个凡人政治期间。领导层各方面所受制约越来越多,偶然间难免受制于各种长处团体的影响,因此经常难以开创政治大格局。 - y# N4 f+ S. y3 P$ t+ w+ L
3 k4 |$ P& @' A$ W8 K- y, b+ ^由于缺少如来自“革命”那样的“天然”的正当性,新领导人要开创一个新大局,必须逾越诸多的长处制约,这须要比政治能人更强有力的政治意志。
9 D7 \6 x+ l9 g: v8 \
5 } X1 X2 ~2 N0 L中层又是怎样呢?唐朝的柳宗元对当时的中国社会做了一个三分法,社会的顶层是“天子”,中层是“大户”,底层是“民”。
: ^& I% K7 Y3 N$ u: `
0 o& e2 e/ U% D7 D把这个分类法放到本日的中国社会,这里的中层就指的是官僚既得长处团体。纵然在柳宗元那里,“大户”也被以为是改革的阻力。柳宗元以为,如果“大户”拦阻改革,天子就要和“民”连合起来来推进改革。
7 F/ V$ X: B. D# o/ k- n
/ e v9 h$ m# c/ |. l; p
( b/ w/ n- i6 A& `现实上,在任何国家,中层官僚机构多数是和改革对立的。上世纪80年代,英国的撒切尔革命和美国的里根革命,重要的一项内容就是通过公共部分的私有化,鼎力大举消减官僚既得长处团体对改革所构成的阻力。, d3 R1 }' r7 x. ]
2 K8 e8 C- Y* L" a2 j
k# W. x+ w1 }9 R( z5 r0 K
巨大的官僚既得长处团体有几个一样平常特性。起首,就是他们缺少进取心,安于现状,反抗改革。
! \9 o1 J, s) g1 [/ X* l$ ~* v3 {4 f4 Q
其次,官僚的一样平常心态大概通病是克制风险,他们按既定的规则服务,只向上负责,而不对下负责。
- b, k1 ~& ]5 n! h
# R0 w2 K) V0 n$ c V2 d第三,官僚层面偶然也会有一些“改革”动作出现,但现实上很难说这些是真正的改革,而是为了寻求一些详细长处而举行的“改革”。 4 H0 v! O$ z; P0 P. u3 k
$ s3 |8 z& g# G2 b4 f
经常的环境就是:官僚部分要寻求部分长处的时间,他们通常会以“改革”的名义举行。效果,改革越多,标题就越多。
( K0 {% K, u% j2 w2 G; g# w" [
" P h) A" P& n9 u7 |本日中国的官僚阶级就处于如许一个局面。固然,中国的官僚阶级还应当包罗国有企业、古迹单位(大学、研究院)等西方称之为公共部分的机构。
! I3 H4 B/ ]' {
% i4 G ]. L4 v% v1 m作为既得长处团体,他们寻求本身的长处的时间竭尽努力,但对社会团体长处绝不关心。任何改革一旦触及到他们的长处,就会努力反抗。
5 |, O1 G0 [$ i0 e$ E7 P# I W, R/ q* `
最典范的是大学和研究机构的改革。这些年来,中国社会上对改革的剧烈号令,就产生于基于大学和研究机构的知识群体。 1 Y" ^; I7 J- J9 x4 q$ q
5 ?. ]+ p) C* W& O* |2 c$ X. ?) P
但一旦改革涉及到他们的长处,他们照旧不能逾越本身的长处。很显然,来自这个范畴的阻力并不比其他任何部分弱。 5 I* h* _- D8 \
8 J' r$ Y" _% e/ c
这些年来,各个官僚机构也不时出现改革的动作,发改委、教诲部等等部分,险些每年都在出台改革步调。 ( b! s7 |7 }8 q& n* A4 n* e% l! f
2 G! ]% J2 D, d8 f但毫无疑问,如许那样的改革重要是为了增长他们本身的长处。由于官僚机构是当局的重要制度机构,如许就导致了当局和社会之间的严肃长处对立。 * S& r8 [, W1 i' R0 ^+ m9 q4 E( }
8 E0 K5 \& }1 p
大众的改革疲乏症 , c+ b0 B% ^* c# b
8 q! a' q# J/ v$ _中国社会底层和改革的故步自封又有什么关联呢?自1980年代到1990年代中期,在分权分利的制度条件下,中国的改革使得大多数大众获益,社会广泛对改革抱正面的支持态度。
& Z8 u! J' a5 e" ~, \5 s* ~2 C
, u, J7 Q- ~; P4 @- z, C但近十多年来,社会大多数没有从改革中得到利益大概得到充足的利益。在许多方面,改革以致已经演酿成对大众长处的剥夺。 Y) U" i4 I3 n! {5 e
8 x: a0 M: R7 J2 G
最显着的证据就是:一方面,中国取得了非常高的发展速率,创造了天下经济增长史上的古迹,当局的税收也有同样速率的快速增长。另一方面,社会收入分配越来越不公平,收入差别不绝扩大,社会分化也越来越严肃。
$ X. {1 Y5 k7 y# J
9 w, C2 j1 g7 x8 n! i6 I这种环境已经对改革产生了一些非常灰心的症状。第一就是社会产生了剧烈的改革疲乏症,就是对改革没有什么热情。第二就是对改革的高强度不信托症。这也导致了当局和大众之间缺失根本信托。
: y8 a. Q/ g0 B* B0 G
1 f" K. Q3 r; h0 t当局是通过改革和发展同社会发生关联的。如果改革和发展不光不能为大众带来长处,反而有损于大众的长处,大众很难对当局发生信托。
9 O, E1 y( {8 @. Y- [8 P6 ]; a
4 n v7 z F2 s: U' |, \大众对当局的高度不信托,已经发展到猜疑齐备的水平。现在的环境是,当局也简直想做一些对大众有利的改革,只管大众也可以从这些改革中获取长处,但大众已经不再信托当局。
" v; `$ ~+ Q* f% k9 R! U g5 Z/ \+ S' V6 \8 X; [8 W2 m) v
在缺失大众根本信托的条件下,当局的每一个改革活动,肯定遭致社会的剧烈反弹。效果,任何改革变得不大概。
7 B& v! ~$ `3 W D) W% S" I; ~2 S
5 `1 ^. S9 E5 x" }/ ]0 K( v这里还须要指出一点,即所谓的公共知识分子在此中所扮演的作用。品评当局政策、监视当局是公共知识分子的责任,这未可厚非。
* }- G$ p2 E- w7 T9 e. t! R1 {5 {+ S) X& I4 K% ?3 O5 F
公共知识分子的产生和发展,也是中国社会进步的表征。 6 g8 s- ^: H' d) z- I. E
/ S1 k H: V$ h4 I- F, r* n不外,中国的许多公共知识分子,多数具有过高强度的意识形态倾向性。善于表达主观偏好,但没有充足的专业知识对详细的政策做出理性的分析,他们通常根据已有的教科书式的概念,而不是中国的现真相况,不分青红皂白,什么政策都品评。
* \" B+ z, d( Z' ] a& v/ z$ I; g' e! G
无论是极左照旧极右,公共知识分子都是拿着一些既定的概念来评判政策,为了品评而品评已经成为中国公共知识分子的最重要特性。 $ n& [3 }: P7 d8 `9 B4 l0 o
8 l& t- P8 E ]不外,他们对大众具有很大的影响力,许多大众对当局政策的认知,大多来自这些公共知识分子。 ; a1 w& j8 T8 T& M2 a; b
& Q6 p( n K8 G9 l# B& o
另一方面,那些倾向于为当局语言的知识分子,在大众中心也没有任何吸引力,他们高度依靠于当局,为了辩护而辩护,没有任何可以大概逾越当局本身的话语。
. S9 H' z4 D- n4 s1 t4 p2 n. v" A0 \" e4 ?& d3 l( }. c, |
更为严肃的是,中国严肃缺失独立的、可以大概对事物作出客观分析的知识分子。 - M4 h D9 B/ ~
4 M, s' x3 b+ f2 I
大众不信赖当局知识分子,但又没有其他的可以选择,因此只好选择信赖偏激的公共知识分子。这使得当局的政策没有一种有用的话语的支持和论证,更难在大众中心得到支持。 / b/ x' y6 ^* o: a) P
8 [( n" J( }, O1 }- j要推进改革,必须对体制改革的困难有充足的认识。很显然,这种困难是综合性的。从顶层到下层的各个层面都可以找到改革的阻力。不外,这也不光仅是中国的征象,天下各国都是云云。 # s) J/ @5 }; p; H
: \ j( h4 V, ^7 A4 D9 J2 v但这并不表明改革不大概,深刻认识体制改革的复杂性和困难,目的就是要找到可以促成改革的动力。体制改革动力那里找?这是须要专门讨论的标题。 . [7 I/ Q% t( w; c, k3 m* |& F: d
( T# \+ F6 ]; X* _% Y泉源:连合早报网 作者:郑永年 | 新加坡国立大学东亚所所长 |