|
无论从哪个角度来看，中国的体制改革越来越迫切。
3 I; L% m8 F- Z9 t* w( h1 R2 X
" h$ [7 z* `/ z& X; ^中国领导层提出了“改革就是红利”，就是要通过继承的改革求得可连续的发展。
3 f D$ Y8 S# H; b% ~; A: S! n# C( ~
不外，人们也发现，体制改革越来越困难了。为什么须要改革但又改革不动？归根到底，人们所要答复的标题就是：为什么体制改革变得那么困难？ 7 v, V$ ?+ p( v9 \, o9 [5 C- |7 K
+ x. a1 @4 B0 E/ r8 N" K
只有答复这个标题之后，人们才可探求下一步改革的路径。
- f8 _. T+ B- P; K
. j& ?3 O- Y) h- F7 V对改革的困难，人们一样平常都指向中国的既得长处。
8 n$ ] p9 g3 v- f$ Y
* J/ K- j0 t- z( a) |) j只管谁也不会否认这一点，但仍旧须要人们举行一些详细分析。至少可以从高层、中层和社会底层三个层面来分析改革的难度。 3 w6 l8 o! O! C2 ~/ |9 X3 ^3 B
# F4 ~8 z5 X q在高层，改革出现困难重要有两大因素所致，即改革目的和权利运作。改革的目的属于顶层操持。
% n$ s/ v) E$ K* v" C
- F& \! E% } _% y$ i G几年来，顶层操持出现了大标题，重要指的是改革没有了明确的大目的。 3 L/ n( {2 P( F3 f W, J9 P
# C# l z. A' y4 C3 \: y中国共产党体制是一个动员型体制，这个体制的一大特点，就是做什么都起首须要有一个大目的，有了这个大目的，然后再去做动员，动员各方面的力气来实现这个大目的。 8 h5 B2 i2 o& P0 J( X4 h( X
. x+ g1 q2 t6 y' h2 @+ _
改革开放以来就是如许一个发展历程。1980年代举行了各方面的改革，但颠末了整整十多年，到中共十四大才创建了“社会主义市场经济”这个大目的。 ) e6 c0 |- ^* p
8 a$ s- E7 L0 ~' W1 ^这个大目的的创建，有用推动了十四大之后的各方面的改革和进步，包罗内部的各项经济制度改革，比方税收制度、中心银行制度和国有企业和外部的参加天下商业构造等。
- k' n2 C% M) L+ s: C6 M, Z- e
$ l% @$ {6 n- F但现在则没有如许的大目的。只管在中共十六大之后，领导层徐徐地把社会创建和社会政策，纳入其重点改革议程，但并没有成为改革的头等大事。 : H; p8 n/ ?& o. M' R0 i! ~7 j
4 I' K" H/ ]' e' j" u' g' N& u& U/ P
各级当局只管也开始夸大社会创建，但其重点仍旧放在经济发展方面，社会改革对大部分官员来说，只是经济改革的一个增补。
+ G* q- S1 u# C8 A* }/ G* o1 ?/ I$ g0 j4 i
可以预见，除非再一次找到像“社会主义市场经济”和“参加天下商业构造”那样的目的定位，高层要作大规模的政策动员已经非常困难。
. h0 }$ Z" }3 N( U) b& l( n x( y, u
第二，除了改革目的不敷明确，没有找到突破口之外，政策的实行也出现了标题。
+ Z/ K+ ~1 @, K+ q' P% V* J1 K) f5 ]7 Z5 E7 ]' g# t8 k
顶层操持，地方实行，这不绝是中国的政策模式。但现在实行层面的标题越来越突出。这里有两个相辅相成的因素，即能人政治期间的竣事和官僚阶级的反抗。 / u1 Z6 \% |" s
6 J* `+ L& j4 i
官僚阶级的反抗下面再谈，这里先谈能人政治这个因素。所谓的政治能人，指的就是那些可以逾越既得长处而且可以大概降服既得长处，把本身的政策转化成为现实的政治家。 8 g& J6 j9 J2 Q6 S+ r
) r- F2 _6 H# w! h' I' N应当夸大的是，那些通过各种强权，意在维护现状的政治人物并不是政治能人。在任何时间，既得长处的存在是常态。政治能人的上风，在于其可以动员充足的支持力气来实现的政策目的。毛泽东和邓小平就是这类政治家。 * d$ Q% @, K& J4 F5 y
, F7 j* O1 m5 A政治能人期间已已往
" h/ Q8 p* f$ K) l% z1 B2 F( r; J) W/ w& F
在中国，这类政治家是长期革命的产物，他们不光在长期的革命过程中拥有大量的支持者，而且也善于作须要的政治动员。
( V6 z; z- {1 V O+ F# h- r! x3 N; L1 u! _/ j$ ~: Q0 x
固然，更为告急的是，这些政治家具有一个大的政治格局，就是说，他们思量标题可以大概逾越个人、家庭和政治小圈子的长处，而是从社会和国家的团体长处出发。
1 W! z: ] p/ l5 J# o9 z) a. d, z% q4 ~7 w8 x$ H4 n# M" l
政治能人并不是说他们不会犯错误，但纵然他们犯了错误，社会也仍旧广泛认同他们，由于他们所做是为了社会和国家的长处。 9 g( ~5 t5 A+ r. p
" J( T* k$ F3 c4 m8 F1 C
现在，政治能人期间已颠末去，中国政治开始进入一个凡人政治期间。领导层各方面所受制约越来越多，偶然间难免受制于各种长处团体的影响，因此经常难以开创政治大格局。 $ t: j0 p. o8 S
, X& q0 f: W0 K, l+ p7 d
由于缺少如来自“革命”那样的“天然”的正当性，新领导人要开创一个新大局，必须逾越诸多的长处制约，这须要比政治能人更强有力的政治意志。
! ]; u7 X2 j T
% L8 t$ y# T4 O) ]3 p0 |8 \中层又是怎样呢？唐朝的柳宗元对当时的中国社会做了一个三分法，社会的顶层是“天子”，中层是“大户”，底层是“民”。 . n5 z0 R# f ]$ f( ~
7 ^2 \ F2 h! P* @: Q, c把这个分类法放到本日的中国社会，这里的中层就指的是官僚既得长处团体。纵然在柳宗元那里，“大户”也被以为是改革的阻力。柳宗元以为，如果“大户”拦阻改革，天子就要和“民”连合起来来推进改革。 * H5 [( o/ O. @; C' c# ^
# h4 f; L ?) e- U; y2 F9 v) | i5 U+ {
1 _' R) O0 U: z, y3 d
现实上，在任何国家，中层官僚机构多数是和改革对立的。上世纪80年代，英国的撒切尔革命和美国的里根革命，重要的一项内容就是通过公共部分的私有化，鼎力大举消减官僚既得长处团体对改革所构成的阻力。1 t3 \" t( c% j
% l+ B1 w3 p+ s
! U4 \) `! k0 \$ d/ `. [( Q# k) m巨大的官僚既得长处团体有几个一样平常特性。起首，就是他们缺少进取心，安于现状，反抗改革。
& F8 {) g* e, W$ k- h4 A0 e$ _: F' v/ f$ N
其次，官僚的一样平常心态大概通病是克制风险，他们按既定的规则服务，只向上负责，而不对下负责。 - V" Q- {1 K3 M- @! a
$ r; m0 h1 P- M0 K/ ?# @) Q' Q; z
第三，官僚层面偶然也会有一些“改革”动作出现，但现实上很难说这些是真正的改革，而是为了寻求一些详细长处而举行的“改革”。 3 r( V& T( b9 M3 g; _
, o: T3 |% S$ ?' g$ [% O1 B$ U; t- {经常的环境就是：官僚部分要寻求部分长处的时间，他们通常会以“改革”的名义举行。效果，改革越多，标题就越多。
1 t2 p6 s# v! M9 s% G
9 E c) \! ]+ J7 V. n本日中国的官僚阶级就处于如许一个局面。固然，中国的官僚阶级还应当包罗国有企业、古迹单位（大学、研究院）等西方称之为公共部分的机构。 5 n2 O4 J# q. g3 ]) [' v6 g0 D
9 P7 Y8 s0 _7 D
作为既得长处团体，他们寻求本身的长处的时间竭尽努力，但对社会团体长处绝不关心。任何改革一旦触及到他们的长处，就会努力反抗。 E R4 u4 y2 m6 d2 r$ K- R
+ E* {0 N, _- R5 W) J. S
最典范的是大学和研究机构的改革。这些年来，中国社会上对改革的剧烈号令，就产生于基于大学和研究机构的知识群体。 & W. x, m' h- n: A. }" m
. p2 B( f* a6 ^# o但一旦改革涉及到他们的长处，他们照旧不能逾越本身的长处。很显然，来自这个范畴的阻力并不比其他任何部分弱。
" S9 I% H8 f1 j( F2 a
- X4 a& `5 Q6 `8 V这些年来，各个官僚机构也不时出现改革的动作，发改委、教诲部等等部分，险些每年都在出台改革步调。 " _6 I. t# C9 V& w8 b/ v! A
! a; d- m/ L' Q5 t! C3 B
但毫无疑问，如许那样的改革重要是为了增长他们本身的长处。由于官僚机构是当局的重要制度机构，如许就导致了当局和社会之间的严肃长处对立。 : i% k& P% c1 M
' f# [$ u& ~# F$ ?* K7 X, H# C, T' G/ W+ x
大众的改革疲乏症 1 n( p" E( y4 }
8 Z$ J8 |: A3 f/ [
中国社会底层和改革的故步自封又有什么关联呢？自1980年代到1990年代中期，在分权分利的制度条件下，中国的改革使得大多数大众获益，社会广泛对改革抱正面的支持态度。 4 \# }. ~4 F( v+ H+ {. F
: O6 @6 o! I( I3 N) a8 Q
但近十多年来，社会大多数没有从改革中得到利益大概得到充足的利益。在许多方面，改革以致已经演酿成对大众长处的剥夺。 $ X4 |8 _( u; P4 e& m0 O3 S
- N0 H% D+ E; B0 A; z: N+ j最显着的证据就是：一方面，中国取得了非常高的发展速率，创造了天下经济增长史上的古迹，当局的税收也有同样速率的快速增长。另一方面，社会收入分配越来越不公平，收入差别不绝扩大，社会分化也越来越严肃。
# a, x1 x" V& ~9 a6 o$ @0 S% p7 S' e& O) x4 o
这种环境已经对改革产生了一些非常灰心的症状。第一就是社会产生了剧烈的改革疲乏症，就是对改革没有什么热情。第二就是对改革的高强度不信托症。这也导致了当局和大众之间缺失根本信托。 / ~5 l9 S a9 \( c. ]' C9 u6 S ~
5 R6 Y2 L" ~. E5 r+ j. ]9 _+ q% q当局是通过改革和发展同社会发生关联的。如果改革和发展不光不能为大众带来长处，反而有损于大众的长处，大众很难对当局发生信托。
: k) A& w% E; k, v1 R! ^- V9 W
% A' a7 t+ r! ?: n7 b: u* B! E- l大众对当局的高度不信托，已经发展到猜疑齐备的水平。现在的环境是，当局也简直想做一些对大众有利的改革，只管大众也可以从这些改革中获取长处，但大众已经不再信托当局。
- c# m' H0 j; W) {2 E) Z
" I8 U$ U/ u! p. J/ K& {9 [在缺失大众根本信托的条件下，当局的每一个改革活动，肯定遭致社会的剧烈反弹。效果，任何改革变得不大概。
: d5 i7 a6 k* u# b4 }! ^ K5 h7 t' h8 ^3 F, o A* u
这里还须要指出一点，即所谓的公共知识分子在此中所扮演的作用。品评当局政策、监视当局是公共知识分子的责任，这未可厚非。 6 h2 F$ @$ T+ Y; r4 m1 P
; [ i7 D4 W* i/ ]公共知识分子的产生和发展，也是中国社会进步的表征。
( `" Q3 `+ e4 w" g
) [ n. V# ?6 e b; h7 ]+ _不外，中国的许多公共知识分子，多数具有过高强度的意识形态倾向性。善于表达主观偏好，但没有充足的专业知识对详细的政策做出理性的分析，他们通常根据已有的教科书式的概念，而不是中国的现真相况，不分青红皂白，什么政策都品评。 2 D" O9 ~6 N% i9 i, k
$ U' c+ F0 l: W) e+ p* P5 f8 w无论是极左照旧极右，公共知识分子都是拿着一些既定的概念来评判政策，为了品评而品评已经成为中国公共知识分子的最重要特性。 2 P1 g9 _3 }1 L& C- r! h) a& b I
6 Y o7 Z# K; n+ [
不外，他们对大众具有很大的影响力，许多大众对当局政策的认知，大多来自这些公共知识分子。 9 i5 t5 u* q* g% p; o( A
+ E6 J; S, m6 t1 b另一方面，那些倾向于为当局语言的知识分子，在大众中心也没有任何吸引力，他们高度依靠于当局，为了辩护而辩护，没有任何可以大概逾越当局本身的话语。 . q8 q& S, S0 L, E
( `- P; \. Z1 i" R" d+ f更为严肃的是，中国严肃缺失独立的、可以大概对事物作出客观分析的知识分子。
7 L Z K, [ g0 R4 G3 d9 ]: j
# Q3 S; K: H# R5 E大众不信赖当局知识分子，但又没有其他的可以选择，因此只好选择信赖偏激的公共知识分子。这使得当局的政策没有一种有用的话语的支持和论证，更难在大众中心得到支持。
/ m) `6 L6 y8 C7 q$ `- C" V* W1 f$ _0 _
要推进改革，必须对体制改革的困难有充足的认识。很显然，这种困难是综合性的。从顶层到下层的各个层面都可以找到改革的阻力。不外，这也不光仅是中国的征象，天下各国都是云云。
; j- V, H1 a: n3 X3 L1 ?% ~
" G: J- n: b3 H但这并不表明改革不大概，深刻认识体制改革的复杂性和困难，目的就是要找到可以促成改革的动力。体制改革动力那里找？这是须要专门讨论的标题。 1 T. }1 k! \" a
7 x# r* T6 G0 F Z4 m! P9 X( A& {泉源：连合早报网 作者：郑永年 | 新加坡国立大学东亚所所长 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:45:57