无论从哪个角度来看,中国的体制改革越来越迫切。 . ~( g5 U; r5 F$ k% q3 s" {
* d3 F' {. i+ R5 E
中国领导层提出了“改革就是红利”,就是要通过继承的改革求得可连续的发展。
. ?3 f2 v# y% h0 I
! g# ^$ u5 L7 C3 m7 c6 o: b/ d不外,人们也发现,体制改革越来越困难了。为什么须要改革但又改革不动?归根到底,人们所要答复的标题就是:为什么体制改革变得那么困难? 8 m( I* v1 j% t n- A1 G
5 S" y% D/ m5 G. R) b+ I& h0 x只有答复这个标题之后,人们才可探求下一步改革的路径。
% ~& p" @8 M/ u) @
$ D% S. [: |5 u: K r对改革的困难,人们一样平常都指向中国的既得长处。
! \: L6 D8 N8 ^
1 o7 I% w6 W% |6 }! {$ N$ B- }, v只管谁也不会否认这一点,但仍旧须要人们举行一些详细分析。至少可以从高层、中层和社会底层三个层面来分析改革的难度。 # s' C4 k# X0 u
- `. ~: ^3 U' e: i+ X) n! _: C( F" p在高层,改革出现困难重要有两大因素所致,即改革目的和权利运作。改革的目的属于顶层操持。 ! J, m# ]$ L3 A2 d2 r
. n% F" ], ?, W几年来,顶层操持出现了大标题,重要指的是改革没有了明确的大目的。
3 d) ]1 L. l1 A0 L; G" v7 o( o- U. ], V$ n K+ r: t
中国共产党体制是一个动员型体制,这个体制的一大特点,就是做什么都起首须要有一个大目的,有了这个大目的,然后再去做动员,动员各方面的力气来实现这个大目的。 6 L& V( M$ m! P( m7 n
% Y$ i7 \; k4 S& N2 w |0 y) }改革开放以来就是如许一个发展历程。1980年代举行了各方面的改革,但颠末了整整十多年,到中共十四大才创建了“社会主义市场经济”这个大目的。 $ Q& K9 j& u' P+ F! u# Q
P% u3 f Y, |: e
这个大目的的创建,有用推动了十四大之后的各方面的改革和进步,包罗内部的各项经济制度改革,比方税收制度、中心银行制度和国有企业和外部的参加天下商业构造等。 * }; T0 t# e: v) u
/ @" u3 h8 c3 {+ l* B, y; F但现在则没有如许的大目的。只管在中共十六大之后,领导层徐徐地把社会创建和社会政策,纳入其重点改革议程,但并没有成为改革的头等大事。
' E9 M8 l1 R5 D7 l! n" ~8 z4 w5 c* z- {
各级当局只管也开始夸大社会创建,但其重点仍旧放在经济发展方面,社会改革对大部分官员来说,只是经济改革的一个增补。
) b' [) r1 `# y* Y5 \" {! L* t( w
p, x& R/ }3 o可以预见,除非再一次找到像“社会主义市场经济”和“参加天下商业构造”那样的目的定位,高层要作大规模的政策动员已经非常困难。 : a& j/ g9 a7 h" \9 n2 b. p/ \
' Q- j" q% e% }+ Z# S4 u第二,除了改革目的不敷明确,没有找到突破口之外,政策的实行也出现了标题。 F/ y3 b* ]- u3 {5 l0 i' Y
/ d! s1 S2 \* M: s# H
顶层操持,地方实行,这不绝是中国的政策模式。但现在实行层面的标题越来越突出。这里有两个相辅相成的因素,即能人政治期间的竣事和官僚阶级的反抗。 9 v( ?+ W/ w! ^+ D
, b6 D$ k" ~8 ~; @9 I3 ]官僚阶级的反抗下面再谈,这里先谈能人政治这个因素。所谓的政治能人,指的就是那些可以逾越既得长处而且可以大概降服既得长处,把本身的政策转化成为现实的政治家。
% f' O0 {. o7 |: ~
* N4 ~, o& r; }. ^" c' T4 r6 Y: r0 M应当夸大的是,那些通过各种强权,意在维护现状的政治人物并不是政治能人。在任何时间,既得长处的存在是常态。政治能人的上风,在于其可以动员充足的支持力气来实现的政策目的。毛泽东和邓小平就是这类政治家。
9 {3 W E1 B# ~, F/ W" W+ S% Y
6 _7 ]; ?6 O! m, D: c6 T政治能人期间已已往 9 o; u- q4 W9 E, Z( P2 _+ _
\6 G! J' @$ \6 _# k H$ r
在中国,这类政治家是长期革命的产物,他们不光在长期的革命过程中拥有大量的支持者,而且也善于作须要的政治动员。
/ S; d7 |4 V# b& @
+ I( d1 g4 B V: l t. q" L2 v固然,更为告急的是,这些政治家具有一个大的政治格局,就是说,他们思量标题可以大概逾越个人、家庭和政治小圈子的长处,而是从社会和国家的团体长处出发。 - H; q0 p1 S( {) r8 {3 C: P$ n
+ w( x) \" K2 `3 w
政治能人并不是说他们不会犯错误,但纵然他们犯了错误,社会也仍旧广泛认同他们,由于他们所做是为了社会和国家的长处。
3 A, S/ _2 r. k
5 j+ c- k- h1 M现在,政治能人期间已颠末去,中国政治开始进入一个凡人政治期间。领导层各方面所受制约越来越多,偶然间难免受制于各种长处团体的影响,因此经常难以开创政治大格局。
/ A" H" ?, j3 J# N( t% n$ i7 [* v2 l: P+ ? k) }* B1 `
由于缺少如来自“革命”那样的“天然”的正当性,新领导人要开创一个新大局,必须逾越诸多的长处制约,这须要比政治能人更强有力的政治意志。 # ?. q# N5 T0 T. V: q5 ~
4 a7 D- J9 {4 D- } x
中层又是怎样呢?唐朝的柳宗元对当时的中国社会做了一个三分法,社会的顶层是“天子”,中层是“大户”,底层是“民”。 6 i& a M5 K% P% f1 V0 v
. d4 M5 \) i( g6 ]! P! C. F! D
把这个分类法放到本日的中国社会,这里的中层就指的是官僚既得长处团体。纵然在柳宗元那里,“大户”也被以为是改革的阻力。柳宗元以为,如果“大户”拦阻改革,天子就要和“民”连合起来来推进改革。 . }" N; z S4 ?* W5 r
# A; b, c1 o) l
+ S. J# z. o. \; ^9 H" ] [
现实上,在任何国家,中层官僚机构多数是和改革对立的。上世纪80年代,英国的撒切尔革命和美国的里根革命,重要的一项内容就是通过公共部分的私有化,鼎力大举消减官僚既得长处团体对改革所构成的阻力。
4 P. E# a( W$ n9 M& ]( s
5 s: {8 x8 W" G. x3 d0 T! g& H E+ f0 y2 W
巨大的官僚既得长处团体有几个一样平常特性。起首,就是他们缺少进取心,安于现状,反抗改革。 g9 V. b+ G5 J# ~
# w+ i- V! u4 Q, C
其次,官僚的一样平常心态大概通病是克制风险,他们按既定的规则服务,只向上负责,而不对下负责。 ' l# w( Y( ] c7 ^
# P: h& l, p$ w# H8 k, a, a2 [6 z第三,官僚层面偶然也会有一些“改革”动作出现,但现实上很难说这些是真正的改革,而是为了寻求一些详细长处而举行的“改革”。
2 {2 g a9 V5 w( i! T C
8 l$ p) V: T" D+ w1 }) C0 h经常的环境就是:官僚部分要寻求部分长处的时间,他们通常会以“改革”的名义举行。效果,改革越多,标题就越多。 5 s6 g7 P0 d% @% }5 N6 ~- E% i& m
& w$ G' F0 [* @$ W
本日中国的官僚阶级就处于如许一个局面。固然,中国的官僚阶级还应当包罗国有企业、古迹单位(大学、研究院)等西方称之为公共部分的机构。 $ s' [% M4 _7 N N. b: n
- s) s' K- \! k
作为既得长处团体,他们寻求本身的长处的时间竭尽努力,但对社会团体长处绝不关心。任何改革一旦触及到他们的长处,就会努力反抗。 1 j/ a- n& n% r) W2 G* b
& q R, q. \% f, u/ t0 }最典范的是大学和研究机构的改革。这些年来,中国社会上对改革的剧烈号令,就产生于基于大学和研究机构的知识群体。
& I1 V4 b, y) `; ~& ]8 e. Q/ w/ E9 n1 h: [4 Y) f
但一旦改革涉及到他们的长处,他们照旧不能逾越本身的长处。很显然,来自这个范畴的阻力并不比其他任何部分弱。
) `- P' G* T, u
7 C5 p+ g% D2 |& N6 R这些年来,各个官僚机构也不时出现改革的动作,发改委、教诲部等等部分,险些每年都在出台改革步调。
" a! k) B& T. `7 f# L1 }
( L6 a) ? ^' c$ B但毫无疑问,如许那样的改革重要是为了增长他们本身的长处。由于官僚机构是当局的重要制度机构,如许就导致了当局和社会之间的严肃长处对立。
7 T3 N1 I. X7 W+ P: m& X: W5 s
! x0 P- \6 N: y大众的改革疲乏症 1 d+ Y& b0 M( |; g( B; s
5 A: M/ h3 ~% ]3 _4 h9 V' T$ \
中国社会底层和改革的故步自封又有什么关联呢?自1980年代到1990年代中期,在分权分利的制度条件下,中国的改革使得大多数大众获益,社会广泛对改革抱正面的支持态度。 ) D2 Z/ C' P: b3 p
) X: n% N! W5 `& _但近十多年来,社会大多数没有从改革中得到利益大概得到充足的利益。在许多方面,改革以致已经演酿成对大众长处的剥夺。 . p- q) Z7 b& E+ f1 N
% Z, q9 w3 P. Z' y2 S+ P最显着的证据就是:一方面,中国取得了非常高的发展速率,创造了天下经济增长史上的古迹,当局的税收也有同样速率的快速增长。另一方面,社会收入分配越来越不公平,收入差别不绝扩大,社会分化也越来越严肃。
9 e* z& Y/ p. t9 w, q2 t# N7 K" K$ o: e: e. Z
这种环境已经对改革产生了一些非常灰心的症状。第一就是社会产生了剧烈的改革疲乏症,就是对改革没有什么热情。第二就是对改革的高强度不信托症。这也导致了当局和大众之间缺失根本信托。 9 k! y, A' s, ?6 _
) s! Z5 v0 Q& w% Y) j
当局是通过改革和发展同社会发生关联的。如果改革和发展不光不能为大众带来长处,反而有损于大众的长处,大众很难对当局发生信托。 S, a U4 a1 X' K0 t ?% i& z
7 G5 c- m$ I; R8 [5 Y8 t1 N大众对当局的高度不信托,已经发展到猜疑齐备的水平。现在的环境是,当局也简直想做一些对大众有利的改革,只管大众也可以从这些改革中获取长处,但大众已经不再信托当局。
: b$ h% Y7 ]8 X; S+ x
6 ^( w4 s2 p2 Y8 }" a在缺失大众根本信托的条件下,当局的每一个改革活动,肯定遭致社会的剧烈反弹。效果,任何改革变得不大概。 ' e Q% G4 G5 q. Z% C
* q% `$ B* c1 v) b/ I这里还须要指出一点,即所谓的公共知识分子在此中所扮演的作用。品评当局政策、监视当局是公共知识分子的责任,这未可厚非。 3 c. u% \6 u0 @- ?+ J
( Z, M' N# ~: T3 o) ~公共知识分子的产生和发展,也是中国社会进步的表征。
' f3 x+ i( Y# A& I* U0 D
- A5 \1 g) n) l& Q不外,中国的许多公共知识分子,多数具有过高强度的意识形态倾向性。善于表达主观偏好,但没有充足的专业知识对详细的政策做出理性的分析,他们通常根据已有的教科书式的概念,而不是中国的现真相况,不分青红皂白,什么政策都品评。
. I* U* j. p* z/ I4 Q5 c; V7 J% X4 b8 s5 w# B) V u1 t
无论是极左照旧极右,公共知识分子都是拿着一些既定的概念来评判政策,为了品评而品评已经成为中国公共知识分子的最重要特性。
% i; L% S2 c$ d. J' W, E, y0 Y- G4 a5 T/ z- v4 G$ W# n& B
不外,他们对大众具有很大的影响力,许多大众对当局政策的认知,大多来自这些公共知识分子。
& r; |0 a* q. c0 y2 [$ H: ]! n
另一方面,那些倾向于为当局语言的知识分子,在大众中心也没有任何吸引力,他们高度依靠于当局,为了辩护而辩护,没有任何可以大概逾越当局本身的话语。
' ^& h1 r2 m* V) X0 ?0 g3 Y& B, g p% V4 P* Z! S! [
更为严肃的是,中国严肃缺失独立的、可以大概对事物作出客观分析的知识分子。
' D* s/ `; @" i& E$ U ~3 ?# V; T% F& ]0 E4 ?' ?
大众不信赖当局知识分子,但又没有其他的可以选择,因此只好选择信赖偏激的公共知识分子。这使得当局的政策没有一种有用的话语的支持和论证,更难在大众中心得到支持。
/ a8 N& k" m+ x6 A) u9 o% E% B" d: |8 L: f( m+ Y( i5 |
要推进改革,必须对体制改革的困难有充足的认识。很显然,这种困难是综合性的。从顶层到下层的各个层面都可以找到改革的阻力。不外,这也不光仅是中国的征象,天下各国都是云云。 # o1 a7 n2 X/ X3 P
, L* {$ l7 M) | H# x
但这并不表明改革不大概,深刻认识体制改革的复杂性和困难,目的就是要找到可以促成改革的动力。体制改革动力那里找?这是须要专门讨论的标题。 1 m# _% d' \' b, K' G% v8 R
: j& \' H }- s% M: V2 p' H7 f
泉源:连合早报网 作者:郑永年 | 新加坡国立大学东亚所所长 |