本应是有钱各人一起赚，但一款规模5亿元的信托产物兑付标题却牵出了工行与中信信托之间的罗生门。中信信托声称该项目完全由工行主导，而工行山西分行则表现该行只负责资金归集和付出，不负担本息归还、包管和纠纷处置处罚的责任。在两厢辩说下，投资者的兑付恐怕遥遥无期。9 t3 Q( n7 _ l' j! N9 l( m
4 U$ K n8 O, R' v
此次出现标题的信托产物名为“中信·古冶团体铸造财产链信托贷款聚集资金信托操持”，由中信信托发起设立，工行山西分行包销，项目投向是山西古冶实业（团体）有限公司，规模5亿元。此中，1号信托受益权信托本金为2.3亿元，到期日为2015年3月8日；2号信托受益权信托本金为2.7亿元，到期日为2015年3月31日。但时间已往3个月，上述信托操持仍未兑付。; ~, Y, X: e( f7 G' `( K: [6 m& M
$ B# V2 Q9 l. {$ F; a 相较于投资者的心急如焚，两方的口水战也日渐猛烈，中信信托的说法是其只是继承了“通道”脚色，项目是工行主导，而且中信信托已经向工行提交了包罗1∶1共同收购信托受益权在内的6套重组方案，但未和工行告竣划一。而工行陕西分行昨日做出的回应称，项目是中信信托向工行保举的。该行相干负责人先容称，在古冶1号、2号信托操持中，中信信托是受托人，投资者是委托人，两边签署信托资金条约构成相干法律关系。该行的声明更直指：中信信托是国内数一数二的大型信托公司，要切实负担起受托人责任，不能把不切实际的重组方案作为信托操持延期兑付的来由。北京商报记者昨日就此事致电工行总行人士，该行人士表现，对于中信信托提出的1∶1出资兑付一事，该行尚未有决定或操持。- g' n9 E, \ M4 H$ h9 y( r
5 ]; Q/ M1 |$ T3 E* Y$ |1 r
不外，中信信托相干人士对北京商报记者表现，古冶团体已经与工行山西分行相助过十余年，2011年3月，工行山西分活动其战略级客户古冶团体专门操持、操持团体融资战略和具体方案，作为团体融资方案的构成部分，其将古冶团体保举给中信信托，请中信信托专门定制信托操持向古冶团体发放贷款，同时由工行山西犯葱私人银行部、总行个人金融部负责对信托操持举行全额包销。该人士也表现，从标题发现以来，中信信托已经向工行提供数个管理方案，但均被否定，此中一个方案是工行山西分行向古冶团体提供2亿元贷款以兑付信托项目，当时工行方面也表现认可，但厥后却否定了此方案。9 c, Z( @% s, E, O; g7 t
. M9 W* ?; X9 |; q5 e A6 y 从现在的环境来看，工行与中信信托的关系颇有濒临冰点之势。毕竟上，商业银行代销信托产物，却遭遇兑付标题的并非个例。而工行却是数次踩雷。早在2014年8月，工行承销的“中信墨韵1号艺术品投资基金聚集资金信托操持”就出现了延期3个月未兑付的环境。北京商报记者昨日从中信信托相识到，由于两边尚未告竣划一，现在该艺术品信托仍未兑付，正在走司法步调。# F& {* b N* u0 Y! k5 \! [' Q
0 s7 G: N& c. v 信托兑付风险家常便饭，而银行与信托公司无法告竣划一，导致兑付陷入僵局。对此，用益信托分析师廖鹤凯对北京商报记者表现，在沟通无果的环境下，两边责任只能向羁系机构提供质料，认定是否为“通道”业务，如果中信信托无法拿出有力证实，那么责任就须要中信信托来负担。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:20:29