
% \# d e) Y/ c中国造船业两家央企的归并构想,正徐徐浮出水面。! g$ A" X! R1 h, |& J7 p2 n |
: Q& E# n, G' U# H) v7 D( T
2015年3月尾,直接把握53家核心央企一把手任命权的中组部突然公布,将分据南北的两家造船央企向导层举行对调。此中,中国船舶工业团体公司(下称中船团体)董事长胡问鸣调任中国船舶重工团体(下称中船重工),担当新设董事会董事长一职。中船重工原党构成员、副总司理董强则调任中船团体董事长、党组书记。
# w I [- B& y" \- D, l" x+ r( C) ^
这正迎合了传说已久的两企归并预期,未来中国或将重返十几年前举国支持一家造船巨头的期间。
( Y2 m; B8 L) g5 u: {8 O# e* u( ?2 {3 Q# P Q0 x: N7 ^1 {
与此相仿并已成行的,是南车团体(下称南车)和北车团体(下称北车)的归并。这一归并构想,是基于双方可在研发、制造和配套方面实现资源互补,并制止内耗。主管部门以为,归并可以加强南车北车获取外洋订单的竞争力。- |* i1 h# U8 w: f
" f& l1 d0 l4 S: W2 K* O a" m主管部门将南车和北车定位为中国“高铁出海”国家战略使命的重要负担者,不肯看到双方在外洋市场猛烈夺取订单而导致代价下滑。但归并后的南北车,将掌控八成以上国内市场份额,因缺乏竞争而得到丰重利润。
a# m4 O% I1 F4 a' u+ N
# S" F8 y# n9 l0 ~# H造船巨头的归并,或也出于同样逻辑。分析人士以为,中国正在学习日韩通过把持企业获取举世竞争上风的战略,试图通过行政本领,将大型央企捏合成超等巨头。
5 H9 y8 E& y5 {# g% w" {
# C6 ^. n0 F, Z1 [早在1999年,在时任国务院总理朱镕基力推下,包罗军工等多个行业的把持企业被一分为二,以求形成竞争格局。南车和北车,正是由原铁道部下属企业拆分而成。. ?& A7 a8 J/ e8 ^3 U
" U/ B/ ?7 D# s. X; ?
现在“分久必合”,市场人士以为缘故原由有二:一是为中国到场举世竞争而实现强强团结,发挥规模效应;二是为管理诸多把持行业严峻的产能过剩标题而捏合。
2 M, s1 }1 f w5 q1 i* ^% B
' `: q/ ?" V0 h2 w4 m, ?“央企归并概念”,已对资源市场构成巨大影响。部门市场人士担心,已拥有强大把持职位的央企,将借助归并潮形成超等把持,从而拦阻中国的市场化改革进程,形成汗青性倒退。7 i i. H! \2 X0 F6 R7 `
( i9 H% w/ t1 V# K; y' l% q多位继承《财经》记者采访的专家表现,此轮央企归并潮属于掉臂市场规律的粗暴捏合。这种一味寻求规模、而忽视真实竞争力的症结,在于多年未能真正管理的政企不分。管理之道,仍在于先清晰界定差别范例央企的功能定位,再借此以市场或非市场本领加强企业竞争力,实现国家与企业的双重优点。
* T7 ]0 S. i" M% L# l7 z- g+ z
! Q' J0 P# `+ L归并的逻辑, r- }7 C% l! a% A. l
一系列类似的同质央企归并,正在不停睁开或酝酿,引起国表里市场巨大关注。
1 j6 O3 [5 F6 V" U: u4 w: V9 \) |/ ^, f% b. `5 _
现在,除了南车北车,还包罗正在举行的中电投团体和国核技公司归并,以及传言中的宝钢、武钢归并,中国中铁、中国铁建归并,四大石油化工巨头归并等。0 [' _- s8 ^& y) F; J- r
# a6 v5 K( `( r' c8 s& Y
这种归并,固有部门市场因素,但更多是国家战略意志的产物,诱因则是高层对原南车北车团体外洋竞标模式的不满。
' G9 O" S* ?1 K" I) H4 j
* g" F# { L) W& q- a$ P' F( P譬如,2013年举世轨道交通装备市场的规模约为1240亿美元,刨去200亿美元的中国市场,在1000亿美元的外洋市场份额中,南车北车合计仅占据2%。
8 Q% `; d6 t2 o8 O w H, {+ L! Q. z% H- {7 U3 K$ M% P0 J' x
高铁已经成为中国着力打造的高端装备制造“出口手刺”,这2%的外洋占据率与高层预期有显着差距。让高层更揪心的是,南车北车在国内和外洋夺取订单时,“相互杀价”和重复投资非常严峻。比如南车曾通过降幅近50%的报价,杀入北车的传统“权势范围”阿根廷。5 m5 X( [% [1 ]+ K
) j8 \" z9 T3 {南车团体下属子公司的一位高管告诉《财经》记者,高层对央企出海竞标管得很严,此前曾试图通过分别地域,来规避本国企业间的恶性竞标,确保在某一地域只有一家中国央企到场竞标。但是,“国资委只能控制到央企的团体层面,不少央企的二级公司、三级公司早已风俗市场化运作,有的还是上市公司。在直面惨烈的市场竞争时,它们的股东只会从市场角度来思量投资决议。”
) e9 c$ O4 a ~7 x# w& \# f3 C' i# _7 y5 u) c
若说团体公司是大脑,脱手竞标“打架”的二三级子公司是四肢,国家是希冀通过整合两个大脑,实现多肢的协同作战。4 i6 k9 Q. {. z7 W
3 ~! J4 y, z4 k# Z. l
2000年,中国铁路机车车辆工业总公司被分拆为南车北车,当时的目的,是为了推进铁路机车技能创新。一些业内人士以为,颠末多年发展,南车北车在轨道交通产物上仍存在较高的重合度,归并可以淘汰同质产物的重复研发投入,敏捷实现产物的谱系化、尺度化和模块化,整合供应、贩卖体系,统筹国表里市场。+ E1 ^ h0 H+ g4 B
. [! V! |1 e/ r: j$ {- g
在部门观察者眼里,此轮行政重组,与朱镕基期间的拆分以及国资委建立初期李荣融提倡的“做大做强”差别。+ s7 I2 I! f$ s
& K# F4 W. Y5 s朱镕基期间,将诸多推行企业职能的部委分拆成多个竞争性子的公司,完全符合市场化的逻辑;李荣融任国资委主任时,则实行了以调解产业布局、做大主业为主线的多轮央企重组,导致短期内涌现出了一大批具有国际竞争力的央企,背后亦有其公道逻辑和积极意义。4 |8 f1 B4 N5 f/ d* y ]
+ Z! i! a2 r1 @0 n$ R
而此轮强强归并,逻辑虽可委曲说通,但是否具备进步意义,尚待观望。0 C: t- I5 \& O
3 h. O- S! P; f& j t7 f, r! t
此次南车北车归并,把持被显着地进一步强化。主管部门显然以为,相对于举世竞争的须要,国内把持的负面效应可以忽略不计。
/ b- I, ^( D* S3 y
; L' l e9 `# f8 I0 @" ^ J反对声
8 |8 ?1 C% |# _, E$ d, n但未来的实际情况,却未必能令主管部门遂愿。2 F+ w% G+ }! |& F0 V
$ a2 z& H/ j' @. G; }- M9 T国家发改委一位退休的正部级官员直言,十几年来南车北车已经发展出了大批成熟的二三级子公司,均为独立法人。纵然两家归并,共同吸取外洋市场订单,但旗下长春客车厂、株洲车辆厂等厂家间的竞争仍然无法制止。这些竞争仍会推高行业产能,造成过剩和内耗。" A* M7 |9 M1 ~( n4 p$ s
7 A7 `5 {$ n; ^0 [0 G
更令人担心的是,拥有80%国内市场份额的把持职位,将使企业的策划服从、产物服务质量不可制止地降落。) E! Q( E: a, J6 V; }2 u
; b, ~, S/ p6 o& B
韩国当局在亚洲金融危急之后,也曾大力大肆支持国内巨头举行行业整合,以加强把持,从而打造出天下级企业。但由此造成的产物和服务质量降落,也受到了韩国国内消耗者的品评。5 r3 ~. H: G# R1 @( t& s
: B7 i, ~/ K7 [( I: x若让南车、北车范例的竞争性央企充实到场国表里竞争,会让企业面临巨大寻衅,也确实存在内耗,但企业会在暴虐的市场竞争中强韧,这在实际中有大量实例。譬如华为和复兴,长期在举世各大市场上猛烈比赛,商务部也曾试图调解,但两企业对峙竞争,终极却拼出了两个天下级大企业。
) B! |+ K3 {- {+ A b) k, ?+ ~: k( A) d( G) I* }
毕竟上,上世纪90年代的国企改革,已走上了管理国企竞争力的准确轨道。彼时国企实际亏损面积高出60%,时任国务院总理朱镕基对峙以为,当局甘心出钱资助下岗职工,也决不能去救济没有盼望的企业。其逻辑在于,只有彻底镌汰市场竞争中失败的企业,才气将置换出的资源分配给竞争中存活的企业。
" k5 d$ _- m; Y# R9 y. W8 J$ i! y& g. d1 _2 q! b0 p7 V3 g+ @
始于2012年的此轮央企归并潮,缘于主管部门试图通过强强团结,来淘汰内耗,从而加强某些行业央企在外洋市场的竞争力;另一种说法则是,主管部门盼望通过企业归并,来管理国内竞争中因盲目扩产而导致的产能过剩。3 e% N" S! h \( g
( ^& z, C c8 @$ V/ V$ ~3 ~' X
部门专家以为,上述想法并不符合中心此条件出的“从广度和深度上推进市场化改革,大幅度淘汰当局对资源的直接设置,推动资源设置依据市场规则、市场代价、市场竞争实现效益最大化和服从最优化”。7 {# }& u2 \! c6 o+ {: K5 e& }- h
' n: e! J3 N& A9 O9 I' r, e/ k“竞争才气带来服从的进步,与其让企业归并导致低效的寡头把持,不如让它们相互竞争。”英国尺度人寿团体董事长秦智涛(Gerry Grimstone)向《财经》记者表现。在撒切尔夫人执政期间,他曾任英国财政部助理部长,“英国的履历告诉我们,如果要推动创新,竞争是最佳方式。纵然中国和英国的出发点和国情并不一样,我仍以为现在应该拆分企业加强竞争,而不是归并。”
?9 \! U, A9 n; J6 L5 ?* v @: }1 a. v
( ^% W: H, l$ v! |/ y. _1 C政企仍难分7 ?* V4 }+ l1 v* }
国务院发展研究中心原副主任陈清泰以为,此轮央企归并潮的实质,依然是困扰国企多年的政企不分标题。
% r9 w; t, ^1 J3 a$ J+ p3 `4 e. g. E
陈清泰称,“拼盘”形成的年贩卖收入,并不能反映企业的竞争气力。企业的归并或镌汰,必须依靠市场竞争的本领,决不能只要结果而不要过程。“不管是几家企业,只要依靠的是当局而不是市场,恐怕都干不好,以是归到根子上,还是政企不分的标题。”
% C6 l3 |8 \ ?( z
1 C. `+ ]. s; ]' M/ l' G3 O多位继承《财经》记者采访的专家指出,主管部门起首应当清晰分别各类国企的功能定位,再决定是否使用非市场本领举行整合,否则将大概拦阻市场化改革的进程。0 F4 C8 t- q3 X8 O
4 w* Y _, K+ A7 p; j) a8 Z
国资改革专家程伟以为,国有企业应当分为战略控制性企业和竞争性企业两种。第一种,以一航、二航等军工企业为代表。此类企业要表现国家意志和国家竞争力,因此为顺应国际竞争而举行得当归并,可以继承。$ o/ R$ \/ G8 I |3 Y3 W3 \
! v1 z2 _* L+ r9 Z5 R但第二种企业,面临国际国内猛烈竞争,则应当完全通过市场竞争机制来举行优胜劣汰,而不应当粗暴捏合。
) X7 g" x: o7 m% n+ P8 g/ v
+ q% Z' J3 P3 k# Y- r% `: B l& e中海油能源经济研究院首席研究员陈卫东指出,若把中石油、中石化、中海油以及中化四家国有石油化工公司举行归并,“将重回当年石油部的期间,无疑是汗青的倒退”。& C. _+ P" h4 V+ l6 s' `
+ E0 I* O# l; K8 K0 {, O
国资委企业改革局前局长周放生也以为,主管部门通过归并回避竞争,却无法真正消除竞争,这种做法的毛病将会徐徐显现。“竞争性行业的央企归并后,其竞争依然存在,只是由外而内而已,对于管理产能过剩没有资助。”
+ y" o6 e4 V5 Z+ `) v. {
9 ]& R: `" z+ X5 h诸多专家以为,相互杀价等内耗,完全可以通过行业协会的内部调和等方式予以科学管理,这在西方和日本,早已有成熟的履历可资鉴戒。
5 s2 t5 J, F9 ?
% X( _# Q4 o0 t' D5 D周放生报告了其在某国有车企到场模具招标的切身履历。彼时,周放生地点的车企请日本的模具厂来到场招标,从约十家中选出五家符合技能要求的日企。中方车企就预备开始压价,以使五家日企自相竞争,从而从中赢利。但出乎料想的是,在正式商务会商时,日企已由行业协会举行了内部调和,仅派一家来商谈。作为内部优点调和,其他四家均得到终极收入的20%。' m3 ]- W4 g B3 E9 X6 _( A+ i0 G
4 C% D v' R I) T1 b7 p& | C
对央企而言,利润可分,而政绩不可分。如果算总账,相互压价实际既无利润,也难有政绩。周放生称,“中国无需照搬日企做法,但至少日企给了一个启示,并非除了归并别无他法。”(《财经》,作者:李毅 施智梁) |