|
贫苦并不是像我们想象的那样简单：贫苦就是由于农民素质低、没文化、屈曲、自然环境条件差，等等。我们把贫苦的缘故起因归结到贫民本身，好像贫苦与当局、制度、主流人群没有多大关系。不是的！在很大程度上，贫苦源于没有权利，贫苦源于主流社会计划的不公道制度。
7 `0 L/ _% M3 j
5 [4 B; O* j7 ?; K2 K( a 我先从一个故事开始。我到了某地区的一个乡，谁人乡有14000人，有锡矿、铅矿、煤矿，每天从这个乡拉出去的矿产值约40万。开矿的是浙江、四川、云南的"大老板"，他们每年给乡政 府提供的税收不敷50万，但来来每每的运矿车辆，每年粉碎路面用以维修的资金不少于150万。 + e. H% q/ I1 l: U3 o5 M% v
E5 \$ F/ p4 I' ~5 f8 b# }. p4 m
0 v2 N# Y' P8 c9 q' A" ~/ I矿开了，环境粉碎了、资源没有了，而且矿是有毒的，矿工没有任何劳动掩护，每个矿工在矿里 只能工作三个月就不能再工作了，时间长了有生命伤害。如许的劳动，每个矿工的工资不到300元/月。假如你到矿上看到那些矿工，你的第一感觉是这些矿工和畜生没多大的差异。不生存在 那样的环境中的人是很难明确"宁肯累死，不可饿死"的现实选择的。
* g) X2 m9 Z' Y! K1 R/ z! f A' }) |) c* J- U
+ W' c; ^& ]2 J0 V, t
第二个故事：我去的一个贫苦县，那里的原始丛林是九十年代以来砍伐的，砍树的时间没有任何补偿，由于主流社会的人说丛林是国家的，砍伐丛林自然不关当地人的事了。没有砍伐森 林的时间，当地人重要以狩猎为生，辅以简单的农作，生存还是比力舒坦的。树砍了之后，当地人不得不从狩猎生存转向农耕生存，历尽艰苦地造了梯田。迩来几年，说要掩护环境，防止水 土流失，当局逼迫当地人退耕还林。丛林砍了，没有补偿；辛辛劳苦开的梯田，一个文件下来，说补给你每年三百斤粮食，给5—8年就了事。我身临其境的时间，无比地羞愧。许多人讲掩护环 境的时间体现得无比善良和慈悲，而面对弱势的同胞却是云云的不道义！
4 z9 x$ f) Q; ^) T" I& t P- B _; R- B7 {1 Z
' C% @: O9 g2 k# o: a- s2 u, e
当我走进贫苦的深处面对贫苦的时间，我着实没有来由责怪在贫苦中挣扎的人们。颠末长时间的思考，我对贫苦有了更清楚的明确。至少有十几种重要的限定贫民权利、导致贫苦的不合 理制度，须要我们重新检验： + V2 _1 N6 {! A3 F! ]! ^: V' X
* r3 ~9 u O) {, T/ o
9 y' R6 V$ K7 k9 [% j: T1 L2 N
; X: ^( l4 E( e2 p9 E% g _; N& L( D; ?5 n
6 h# ~6 c$ s' l/ A& e( P/ l- d1、产权制度
3 t6 j4 F% `4 @9 \. }; R( |- U0 z
% [0 @/ g8 F! g* p4 S上面的两个故事都与产权制度有关。矿产资源属于国有，国有是谁有呢？谁有权审批矿产资源开发，谁就代表国家了。有人会说，国民分享税收啊，谁代表国家征税呢？固然是几个人的事 。一吨煤35元—50元的税收，但是一车装10吨却只算5吨，白天运10车计税，晚上100车不计税。就是征了税，当地的老百姓又怎样实现分享税收收益的权利呢？
# z' O) w% Y8 G5 }3 u3 @
0 V8 R* z+ O9 X/ f5 K* r0 A) [+ J
, w) Z6 h, d5 F/ b
假如说丛林、矿产资源是国家的，贫民分享不到收益也就罢了，但原来是贫民的产业，少数人代表"国家"也要占据。 ( s5 C: U7 v3 c2 V3 ~6 d
# K+ t0 G, z+ i- S* i; I! m2 Q
( _. S: ^/ q2 y. o# l2 ?
好比说，农民集资办的公路、桥梁、水利办法等等，产权都不属于农民。既然是农民集资办起来的，为什么农民没有产权收益呢？假如把农民投资的电力、交通、能源、通讯等等底子办法 ，都让农民分享产权和收益，农民也不至于这么苦、这么穷。 0 H: U q% ]3 \% W, n Z
! r/ |8 z, Z0 a
2 b0 I+ [- v- s ]/ G不但云云，到八十年代后期，国家鼓励农民办粮食加工厂，一个加工厂要投资几十万、几百万。到了九十年代，国家一个文件下来，不答应农民筹谋粮食了，农民丧失惨重！国家不承继承 何责任；八十年代当局鼓励农民贩猪、宰猪，九十年代，要"定点屠宰"，农民办起来的生猪"一条龙"全垮了，谁也不赔啊；八十年代后期，答应农民筹谋种子、农药、化肥，九十年代，供销社 重新专营，把农民害的可苦了。农民由此所负的债是一代人、两代人都还不清的。城里的企业停业了就停业了，农民的企业被逼得停业了，钱还是要还的。农民怎么不穷啊！ $ l3 Z" M# r ^# j8 ]
" }* N; `; P" a \3 ]! U) j( d1 W
# ?. _1 K# A2 f' o( b3 g
& I. ]( }2 a0 C) U* f! O2、财政制度 , q! y8 U6 A* \/ |4 a0 e* ]
: j9 K; M0 F/ F5 ]& W
( ^* `5 Z+ f7 A M, ]3 k- R农村电、电话是农民本身集资建起来的，城里电、电话是国家投资的，城里人用的电和电话比墟落自制；农村的学校是农民本身集资建的，农村老师的工资是农民本身开的。都会里的学校 是国家建的，都会里老师的工资是国家财政开的；都会里的公路是国家修的，一公里就是好几百万乃至万万，农村里的公路重要是农民本身修的。农村险些全部的底子办法建立都是农民本身集 资的，固然国家也有财政支持，但那是杯水车薪。都是中国的公民，在占据财政资源方面，标准是不一样的。 ) U8 C X2 ^: X; m
3 V& m! D4 I1 o5 d/ `4 i2 e- P
# z6 A* A% P) R' E( o3、社会保障制度
! _* u* u$ K" l: [ u1 g* ^) `* ?5 ?0 h* E9 Q2 w
9 x. N2 w7 J ~& L
中国的社会保障制度是不覆盖农民的，谈社会保障制度，对农民来说，还太奢侈。这个极大的不划一说也是白说，不说也就罢了。但不能粉碎农民本身的保障制度，即不能剥夺农民拥有 地盘的权利。那些生存在贫苦地区的农民，一旦失去地盘，他们怎么生存？我们为这些失去地盘的人提供了什么样的社会保障呢？ 8 b- i S7 t5 a' z0 U7 u6 \
1 u3 q9 B" e- N" u3 K1 F: w: }' e0 I' B L: }+ U% W! \0 k* f5 P
! n8 z( l* w( y9 |, T. E4 `4、金融制度
* x1 p3 H1 _( u) T3 K: G/ z
/ \9 L+ q7 }4 F' x
2 }) x* U$ u4 M& \. L, M u1 w1 m' d6 ]+ h城里人可以用身份证从银行贷款买房，乡间人不可以；城里人可以用房作抵押贷款，农民的房子也是房子，为什么不能用他们的房子、地盘去抵押贷款呢？农民的财产也是国民财产的一部 分，也是人民币的底子，为什么中国的银行不认可呢？假如我们农民的山、农民的地、农民的房，也能在银行里抵押，那农村也不缺投资，农民也有钱发展。现在，农民贷款生产农产物供都会 人享用，贷款也是那么难，利钱还高于城里几倍。外国银行不下乡，中国的银行也进了城，国家又不答应墟落民间金融存在，岂非农村指望太空人提供金融服务不成！
. q. E6 A- N3 v: H, K* b6 K
( Q' m* J% f# M8 o) i y
, }1 [( W. E! o$ u
5、税收制度 ! ^6 t# n# S, C
3 I8 }/ x2 R4 W1 {! y8 Z
6 l2 g y) E9 K农民的人均收入是（每年）两千多块钱，不是可支配收入，这些收入中还含着种子、本身和畜生吃的粮食。国家按农户农产物产量的百分之八点四来收取农业税，但假如把农民本身斲丧和 投入生产的这一块除开，那肯定是百分之二十几或更高的税率了。再假如把粮食加工流通环节的税率思量进去，农业的税率大概就在百分之三十几以上。一个农民一年的可支配收入就只有几 百块钱，要交税；城里人一个月有几百块钱的社会保障。城里人做交易亏本，可以不做；农民种地亏本，可不可以不种？不种（的话）可不可以不纳税？不可以，不种地还是纳税。农业是最弱质的 产业，农民是最弱势的群体，却面对最不优惠的税收政策。农民怎么不贫苦呢？ # A9 x. l4 Q5 c3 s6 A+ p! x
5 `" V/ H& N s4 u. u, y9 p4 q9 ]/ H- @" {
3 ^2 r& i/ t+ O3 x
6、资源的设置制度 + @; |$ V" s; P, ?* @3 J
I6 K) m( Y6 S+ d% \
9 k5 |& i: c; H$ Q; S+ o
就说说扶贫的资源设置制度吧。国家的扶贫资源是属于贫民的钱，这个资源是由谁来设置的？是干部来设置的。谁跑步"钱"进、谁跑得勤就给谁。跑到扶贫资源是要资本的，资源通过一级 一级的下拨是要雁过拔毛的。这些资源到了项目点、到了社区该怎么利用，还是没有贫民的发言权，还是国家干部说了算。不少贫苦地区搞工程招标，谁主持，是干部，谁有权到场投标，极 少数有钱的人，贫民在那里呢？占99%的贫民被倾轧在外了。
7 Q( L! y/ W; O' |假如法律制度来设置扶贫资源，肯定会比干部权利设置更有效力；假如资源到了社区，由老百姓主导资源的利用，就可以用很少的钱办很大的事，由于中国农村有的是过剩的劳动力。但在 不少地方，扶贫资源和公共资源设置成了权利和权利、权利和资源的交易业务游戏。 ?: v8 M8 A J% K& [; m
3 c+ Q- v& w" Q8 L4 M5 _8 f
6 y/ J( d5 m- d, N. g! I
7、教诲制度，医疗制度 G, u& j g5 b; V9 Y3 D8 R
- B5 }1 {6 A6 e4 A- F$ ]
" a& [% d. E# |0 A+ r2 j这两个制度差不多，只说教诲。人们好像公认："教诲改变运气"。中西部的教诲能改变中西部人民的运气吗？我看不能，反而使它们越来越苦难。我在我的《扶贫日志》里写过一个高中生 ，他的父母亲为了作育他，借了一身的债，他高中毕业到城里打工，每月的工资400元，要用十几年的时间打工来还债。他说只要还清债攒够2000元钱，他就预备回到他的谁人小山村去完婚， 再不来打工了。当时间他大概也有40岁了，不回山里城里人也不会要他打工了。现在的农村教诲是什么？贫苦的父母亲，负了一身的债，付出了巨额的教诲资本，好不轻易作育一个高中生。高 中生给了父母什么回报？没有！他把20—40岁黄金的时间给了城里，他得到了什么？没有！到了40岁，将近老了，都会和发达地区不要他了，把养老的包袱又甩给了中西部，甩给了贫民。教诲是 不是抽水机？教诲不停地把中西部的资源向发达地区抽，不停地把贫民的资源往富人抽啊！
( R' V$ _. R, m, a6 |
# l: Q8 a1 ]5 v& Z6 c
. B/ M* Z0 |: x }( z. K9 N# G+ T
我读小学时，几毛或一块钱读一年；初中时，一年两块钱；高中时，三块五块读一年；大学时，国家一个月补贴20多块钱，35斤粮票。现在我的孩子读书呢？小学100多，中学1000多，中考把 登糠缰慢线提得高高的，缺一分100元、几百元不等。现在我们读大学，国家给一点钱乃至不给，更多的是学校收钱。我盘算了一下，从1985年到现在为止，农产物的代价涨了不到7倍，相当 于农民的收入（在代价上）长了7倍。但现在农民教诲付出涨了几百倍乃至几千倍，你说农民怎么不穷！农民可以或许卖的一点钱，就被我们的教诲吸得一干二净，农民是要负债来作育本身的孩子， 而且是给发达地方作育人才。
1 |0 P; i( T" \9 K$ O: b9 b2 O3 y# z% @' V/ [
. ]/ X; h& g+ O: d/ V' x# y, G) r: n
- W' n' i* c0 q2 Z$ g8、就业制度
# }# {$ X; m2 _: S9 B0 j( c, R( `1 C0 O8 @; l
. V/ e; c# S* H+ z/ q }0 K; q' Z' {很长时期，当局谈就业、赋闲题目，只谈城里人，农民不在这个话语里。直到本日，劳动法能掩护的还是城里的职工，赋闲保障与打工者没有关系。北京上海如许的都会依然还存在严峻 的就业藐视。 & b/ A. s, G# N4 S, q/ u
! [7 F2 g' V5 R/ p' d
+ j/ `6 G" {$ F. O$ n" i, C5 ~9 `
更为严峻的是在财政税收资源管理就业题目时，农民依然是少少思量的，常说的再就业工程根本与农民无关。 9 q; Q. v8 n6 [) v
: c; I9 T0 ]6 g& a* T. l# N! }
# N7 Y3 J$ I' u7 j国家的金融资源也方向管理都会住民和国有企业职工的就业，每年有数百亿的贷款给了国有企业；证券市场也有更多的资源被输入国有企业。告急的职能就是保障就业。
* ^2 c8 j/ K2 |7 k& ~
* e4 x9 O' i O. [8 ?- l; W8 V
3 v& @- g: v! u [" g: v& B' ]0 m
谁给了农民如许的政策资源呢？ " Z; u. q1 B. N8 C2 R& T
Q- `) n: q3 t
5 C5 ]2 x- ?, D& w
管理农民的就业是不是没有办法呢？不是的。国家有许多时机可以为农民提供就业。比方，1998年大洪流后，国家拿出数百亿元管理大江大河，长江大堤每方土12元，如许的功德给了大企 业家做了，大企业家转包给农村的拖沓机施工，每方土3.6元承包出去，一方土坐地净赚8元多。假如从农民就业的角度去思量，几百亿可以管理多少农民就业，增长农民数百亿收入。再如， 农村尚有许多的水利工程待建，有的是要规复原有功能。假如国家一时拿不出钱来，可不可以让农民先干上，发给农民劳动工积聚券，农民可以凭券购买教诲、医疗等服务或抵押给银行得到 贷款。
# N' s/ f( A6 a* C
' x% M9 V+ [+ ~9 {3 S, x
# \0 {& Y& Z! c9 o/ h% C主流社会，面对农民就业难的时间，总是责怪农民文化程度低，素质差，不顺应都会社会，不顺应市场经济等等，满是藐视性的语言。根本的题目是我们没有把农民的就业题目当成是"国 民的根本权利"，没有把创造农民就业岗位当成当局的根本职责。 : t) r" N( V& C
& ~, Y- j; D. N7 \& c- ?; ?9 X
2 ~* R. S( t# y6 ~" s/ U, X中国的农村什么最多，劳动力最多。每天有几亿农民没有活干，能挣钱的活专给有钱的人干，你说农民能不穷吗？
/ V. w6 q4 o) B7 V7 {/ q6 f8 ~2 Z, X" ]- P0 U
, K c& _0 H/ l1 C
' V9 Y* u. e+ _- G! I
9、工资制度
, @+ r/ R9 j6 m/ E: U" [: H* c8 I; J+ b7 ?) ]$ A9 r+ n, Q" c' d# c* |
7 P7 o* l; X. v& [3 H, P% E9 Q工资制度是一个最大的抽水机。城里人的工资内里包罗有完婚、生儿育女、孝顺父母的部分，尚有再教诲和养老部分。打工者的工资呢？它包罗这些吗？不包罗。打工者一个月就500元钱左 右，他们不大概完成劳动力再生产、负担不了赡养老人的使命，本身养老的题目也无法管理。 1 K9 b. Z$ }# ~1 J6 y
5 q) N' b7 Q" S0 G D3 ~0 H
' T+ l7 [: J9 K* h: {( U根据陆学艺、郭书田等老师的盘算，每个打工者在城里创造的代价是2500 3 G0 H. k& A. D6 X
0元，但每个打工者得到的均匀工资只有6000—8000元（这是高估了）。都会和发达地区每年从打工者身上得到 16000元以上的剩余代价。假如进城的打工者是1亿人，那么农民每年被剥夺的就有1.6万多个亿。
0 k; E6 @$ p1 R4 b8 E' d
5 c: H8 t6 o6 N1 o6 g9 ]; z
- {4 ~* G! F5 O E, T* F+ C, F/ c工资制度对打工者严峻的不人性，会导致一系列严峻的结果。 & p7 b8 Y3 y8 B' k+ F
: z3 E% M! H3 l- k. ]8 S
) i8 k/ t$ }4 K* J! m6 K4 W U据统计，天下现在有万万以上的娶不起媳妇的农民和打工者。乡间的女孩子都嫁到城里去了，她们不乐意在乡间找一个养不起孩子和老人的老公，有的女孩子做二奶也不愿嫁给"足马"为 妻。社会学家樊平命令，农村"玉人"的流失将导致农村社会"荒原化"!我们寻求的都会化岂非要以农村社会"荒原化"为代价吗？
+ A4 y; ?; x3 b7 U0 T/ \
! x: Q, i2 j% M& e: k2 t$ o: b I* |& @* D
0 B1 r5 i T+ L6 d% b- L10、地盘制度 k* W! w* T. n# [' W3 ~ ?0 f
( S. ?6 L. t" d3 C2 u8 t! r
5 G: d) P a3 V0 J) e1 _6 R' t
地盘制度大概是第二大抽水机了。宪法规定，农村地盘团体全部。所谓团体全部，就是村民共同共有。但农民的地盘不能自主地进入市场交易业务，只能先给国家征用，再由国家出卖，国家 征用1亩地几千、几万不等，转手就卖几万、几十万、几百万不等；农民本身在本身的地里盖厂子可不可以？不可以，还得先给国家征用了再买返来；农民在本身的地里挖鱼塘可以吗？不可以，要 挖也得出钱给国家。据统计"国家"每年从农民的地盘上拿走数百亿乃至更多的钱。 6 \5 {: c* w. o- F- Q/ e
4 l- ]7 k k& n- {" v0 P
! {4 v, u" ^8 c4 g11、干部制度 % Y% l7 `: F/ \. Q
% B8 t( a. Z7 ~( L, d- t4 H
7 b9 V. O' p" A) p7 F1 g8 u但我说的是别的一个题目——干部制度也是一个抽水机。干部是上面提升的，要当干部就只有找上面。想当干部就要跑步"钱"进，不跑步"钱"进想提升，难！以是每年用于跑官的钱不是个 小数量。这些钱从那里来呢？固然是公款斲丧了。我提升了，付出了很高的资本，怎么办？有权不消，逾期取消，赶紧用权利从老百姓身上寻返来。提升的干部越多，干部换的越勤，老百姓的 负担就越重，以是干部制度也是个抽水机。假如干部选拔权在人民，公布干部的权利在人民代表大会，当官就要给老百姓送礼了——勤 # J+ D7 w% l0 Z* h6 o$ v6 d% k
勤奋恳为人民服务，要是如许就好了。
7 ~% q9 g8 ^" ^# X4 Z ?( e* F: z L% U. [# \6 R4 i
( B& x' ]: s' Z9 L( O1 R. P' N
现在也搞民主，干部也要选，谁提名呢？上面提名。谁想当干部，还是要给上面送礼才行。现在的民主还是上面的"民"主，把上面要的人"举"上去，和原来的效果是一样的；实在，老百姓 要的是下面的民主，是要把那些不为民服务的人选下来的民主，这些人不选下来，好人怎么选得上去呢？好人选不上去，农民怎么不穷呢？
3 W* O+ N6 s) w3 c% U
1 @7 K3 ]4 J; D3 ^6 R
4 ?6 W5 r; g/ ^2 B( o
# t" B0 V$ `! F: V+ \12、法律制度 . Z: R( N- w0 _; t
$ t9 B3 Z: ?- Q$ v. i改革开放以来，立了许多法，但是，来北京上访的人越来越多了，一年比一年多。这阐明什么？法不管用。那"法"为什么不管用呢？一个农民一年可支配的收入就是几百块钱，怎么打得起 官司，请得起状师？贫民是用不起法律这个奢侈品的。当贫民用不起法律的时间，法就是富人或有权人用来陵暴贫民的工具了。不打官司又没有其他方式接济，一样寻常的环境就只有忍气吞声；实 在忍无可忍了，贫民才进都城。许多人有理无钱，打得败尽家业，末了走非常，效果有理打成无理，由维权者酿成一个违法者！ , o+ X8 }( b) }, i- Z- ?; |& T
, x) ] O! n& V2 ]8 J+ j
4 i* X% m' ^/ }- w6 b! o7 C$ t9 S我们依法治国叫了许多年，但犯法的农民越来越多了。一个农民从四川跑到北京打工，兜里只有500块钱，到了北京把车费一除，只剩下200块钱了。办暂住证、康健证等须要许多钱，也 不知道在那里办，为了生存只有不办了；要是不办，就是违法；不是违法，是不得不违法啊！贫民是逼得为了低落生存资本而不得不违法，真是冤枉啊！
$ m/ N' }! Z) ~" T* v: Z4 j. `- f
9 @* [! _! G7 r! \ X+ S5 k
有些人讽刺信赖包彼苍的农民和"私了"的"法盲"。假如你是贫民，你就明确是怎么回事。
" d- e! N1 d, b6 [
5 {2 \7 b0 i, B
# G- O; \. I, `; q6 `
我曾经总结说，中国墟落有两个发展的趋势，要引起鉴戒：底层的大众不得不违法来低落本身的生存资本的趋势也越来越显着，下层的当局和下层的构造，以违法来养执法的趋势越来越 显着。
6 e9 G; b. \; K1 p' M/ A! d. C2 |
* ^6 O! v% ~3 e
作为下层构造和下层当局，不违法是不能生存的，由于财政只给了60%的预算，尚有40%要靠创收。以派出所所长为例，他的职责是惩治犯人，保卫人民，就得给他钱推利用命，但现实是 当局财政只给人头经费的60%，没有办案经费，别的，公安局不但没有钱给派出所，派出所还得每年给公安局交8万元钱。派出所从那里搞钱，固然是用本身的权利找老百姓搞钱，这不就成了 一个违法者吗？这就是"靠违法养所谓的执法"。派出所是如许，下层的法庭不少也是吃了原告吃被告。 - ` V/ }# N/ D) _
1 {2 Z7 }3 ~! Q7 c1 ~
( o5 L" \8 V& C9 s
有的人说中国的法制越来越完备了，中国社会越来越靠近法制社会了，我信赖一半。由于这个社会的多数人（特殊是贫民），要想依法维护本身的权利，是越来越难以付出资本了。
o: d6 O' Q4 i( l" _* k8 b |
, ~/ q8 Q1 b5 @& l' g9 }. l8 f L- P! ^' c/ I2 h0 ?8 W L
5 u9 i) z& H0 `$ U: C5 }- P, I13、科技推广制度 , @0 P. ~' O7 v$ t' ^" C* Y
& @3 N' L6 ^; _1 |, J& V) `
. S/ |+ c1 N# n- C1 c9 w& \4 d
科技推广制度也是一个抽水机。农村急须要科技服务，这是毫无疑问的。农业大学的弟子，读了四年大学，几年的硕士、博士，到农村当技能员，会去吗？固然不去！由于技能要寻求高回 报，中国农村小农经济没有大概付出高价读大学后所须要的回报。市场设置技能，效果就是有农业技能的大弟子阔别农民、阔别小农经济、农村的技能职员越来越少。技能是不是绝对的不下 乡呢？不是的，好比杂交种子下乡了，技能为了寻求高额回报以一种物化的特殊把持方式下了乡，农民不得不付出利用"技能"的高额代价。以是，靠市场设置技能的效果是两个，一是技能人才 阔别农村；二是农民利用技能必须付出高资本。 % w3 J1 B l! l1 z
i' M7 M4 N& L/ l Z
# a* F9 t+ R. z9 A3 c历次州里机构改革，工商要加强、税务要加强、财政要加强、地盘要加强，凡是找农民收钱的部分都要加强。凡是农民须要的技能服务部分，比方说，农业技能推广站、渔业技能推广站 、林业技能推广站……齐备转制，齐备推向市场自营生路，如许改革的效果就是农业科技推广体系"网破、人走、技黄"，农民得到便宜的技能服务的权利被剥夺，为技能得到把持收益创造了 大概，如许改革的效果只会导致贫苦的农民更加贫苦。 2 F* m' W3 |1 d7 Q5 _
) e |- l. |) U
8 _; `) w1 N3 v* D
5 H9 y' i" s7 o/ ^
14、市场主体制度 3 y/ |6 b# N7 b4 r& a
4 I, E9 s/ s% c1 p; a% C
4 e6 b9 X' Q* E# b$ t; X: j许多人都以为，农村最早改革开放，分田单干了，农民肯定是市场的主体，肯定有市场主体的资格。实在不是如许的，本日的农民还没有得到完全的市场主体的职位。
j6 d. u! b0 t9 N$ h# m h8 Z. h% \$ e9 Q
, c# Q, k. d+ j( w+ Z& }( `! f
农民休耕，不但要照常交税，还要受到罚款。这就便是用一种逼迫力逼农民用低偿或无偿的劳动力与地盘连合，生产大量的便宜的农产物，来包管都会人的要求。农民有市场主体的职位 吗？显然没有完全的市场主体资格，而我们那些主流经济学家和当局的官员动不动就要求将农民齐备"推向市场"。一方面不给农民市场主体资格，另一方面要把农民推向市场。这是个什么原理 ?很清楚，逼迫2.3亿个农户生产，生产了，再把他们推向市场，形成无序的太过的竞争，农民可以或许得到社会均匀利润吗？农业本身回报就很低，农民怎么不穷啊！
4 ~( Y! }# ~9 t; ~
7 Q: S& N9 m* d2 p2 P
+ J3 C+ C4 [: R% \) r4 M
15、户籍制度
& _# O( i% n- e. p+ Y6 F9 h6 S- m7 `2 `; W
. a0 b) L; C, Z% m; a/ N) B户籍制度也是一个抽水机。都会户口相对于农村户口是很值钱的，我读小学时就知道都会户口的人的良好和高贵，城镇户口的同砚吃的、穿的、住的、玩的都和我们农家子弟不一样。我 当时好倾慕有都会户口的人。85年，我当乡书记了，许多农民找我管理户口，户口要粮食、公安、民政等好几个部分连合办公，末了分管的县长具名才气管理，管理一个户口除了要花许多钱 外，还要花许多多少的时间和精力。
% _' e( L$ \! I( D, D; h- D6 q4 t& O% Q2 | s9 y/ D% Q' g3 ?# \
( S& G) d& T: M7 b9 H; ~到了90年代初期，县城的户口每年出售100个、200个、500个不等，每个30000元，一些农民，借债也给本身的孩子买户口，买高价户口还要开"后门"，当时也 有许多多少人求我走后门，有的人真是哭着求我。再到厥后，天下都卖户口了，有的都会一个户口卖十几万乃至更高，现在要得到北京等都会的户口，依然还要出钱买，我在北京工作好几年了， 就是做不成北京人，由于买不起户口。户口这个东西，吸走了多少农村的财产！
# [# l+ o/ Q4 s! h
2 x( {7 \$ F! v) f' ?" \3 }, k( f: n( ]9 u. M; J7 t
. J8 L# N/ d5 R! Y- w
16、招标制度
\# w8 [+ I8 J* R2 a, V3 l; n" ? b6 V$ R6 g8 `: `
5 A) G8 I J, S3 f$ |现在，农村做一点公共办法都要招标了，好像这就是公平的制度。大概招标制度在国际上或发达地方确实好，但在不发达的农村我以为不怎么好，是一个藐视的制度，加重农民负担的制 度，必须改进。在一个不发达的地方，市场不能形成充实的竞争，在如许的环境下，招标就是几个干部和几个他们招来的"哥们"之间的公开的、正当的"灰色交易业务"。
% @4 V$ Y: r- [: H5 \. e% e- V4 c4 c5 Z7 b, r3 ?
6 u# D% i5 f! }1 w
在招标的游戏中，既没有 充实的市场竞争，又没有民主监视，99%的人被倾轧在外，如许的招标只能是权钱的同谋。原来可以10万干好的事变，预算打到50万，权利和资源分肥；原来可以让农民的构造构造农民干，实 行以工代赈，末了也来一个招标，现实上是权利和资源倾轧贫民。现在，国家投入农村的"六小建立"资金的利用，和八十年代比力，一元钱只能做一毛钱的事；国家迩来几年的扶贫资源越来越 多，但脱贫的人数越来越少，有一个贫苦省的政策研究的向导跟我说，不及原来的非常之一的效果了。对于扶贫资源利用的效力越来越低的题目应该引起反思了。
/ G% b/ Z' a# P3 e, b
9 l9 i: M% P7 n$ p% {
3 x" T3 L9 H, i& s4 e0 G$ I
$ ^) \$ S7 Z! @( P3 ~- c" [ u; S17、监视制度 9 g" f8 @$ M3 _, p; I) F5 Z
$ e% R' ?. t* r+ i4 P+ }+ ^# [
2 I1 Z3 r+ n/ h, A8 w; z7 v
现在，越来越多的食品越来越让人不放心，越来越多的药品越来越让人不放心，越来越多的彩票越来越让人不放心，越来越多的股票越来越让人不放心，越来越多的保险越来越让人不放 心，越来越多的银行越来越让人不放心……越来越多的监视部分越来越让人不放心。面对越来越多的不放心，怎样管理呢？越来越多的人开的处方依然是——加强羁系。 ; s6 Q! { f: E- i! n
9 \0 L# o3 t$ C
5 t" N. q2 L# }! d. Q西安宝马假彩票案出现了，各人说重要是缺乏监视，公证部分不是监视部分吗？彩票管理中心不是监视部分吗？斲丧者协会不是监视部分吗？许多人又说了——现在的题目是谁来监视监视部 门，须要在监视部分之上再安排监视部分。人民银行是监视银行的，现在又搞一个银监会，那我要问，
+ P3 @: \* a" K% ~+ g" O7 S4 L假如银监会腐败了，那是不是再搞一个"强监银会"呢？ # `* z6 k+ y( Z
# z0 E. `* V& ?- t2 y3 l0 d; ~
8 z8 ^2 L* Y+ Q9 M* B# O7 ?8 M+ Z& |
我要阐明，我不是反对监视，固然要监视。但有两点要搞清楚：一是什么样的监视，谁来监视；二是谁付出监视的资本，付出的监视资本谁在受益。我们现在的监视体系越来越复杂，但总 是见不到老百姓的脚色，总是有权的人监视有权的人，末了的效果是合资搞我们这些没有权的普平凡通人的鬼。
- s# q- [$ i: s6 ~' }* z6 [; i0 }" @: Y, I6 U P f5 V
: X s Z. r2 q0 L0 d监视是一种权利，权利把握在少数人的手上，总是打着为多数人的旗帜，让多 数人付出资本，而某他们本身的优点。监视者越多，老百姓付出的资本越高；付出的资本越高，养的"监视"越多；养的"监视"越多，监视的有效性越难以包管；越是难以包管，越要更多的"监视" 。这个"监视怪圈"让我们老百姓一次又一次的出钱，一次又一次的渴望，一次又一次的上当上当，还不得不再一次又一次的出钱……
1 p" f# Y) |! n: z# D# Q7 B" _5 ?! Q% F2 N
6 t1 P& y) z1 X" d% }
5 ? W7 u9 |+ x3 B/ d% |& O18、代表制度
6 A7 P# P* w3 [8 g8 A" v; [" [& o* k( R7 o- W9 [' b
9 t% c! S3 s+ ]* t* v3 K* m
县内里开人民代表大会，十几个农民的代表权只相当于一个城里人的代表权。至于天下人民代表大会就更不消说了。就是一个州里开人民代表大会，到场集会的绝大多数人都是干部，没 有几个是纯农民的；有几个是纯农民的都是干部提名的。如许的代表制度，决定了人数最多的农民"失语"。 , ]0 u9 w* M/ M( `# M+ E) p
类似上述导致贫苦的制度尚有。假如这些制度对贫民和富人；城里人和乡间人；对老百姓和当官的；对主流和非主流是等量齐观的、是公平的，我想农民不会这么苦！农村不会这么穷！ ( d N9 t1 u0 ?( r3 @: Z5 z- a* Q
; U; H: e& T T& k0 y
9 v5 G( L4 z# Z# z. H; e
主流社会对许多题目的认识就是创建在自以为是底子上的。就像当年回城知青对农民农村的认识一样。有些知青回到城后，报告在农村的苦难，说在农村浪费了十年的芳华。当时，没有 人以为这句话有题目，实在说这句话的人也并不肯定有藐视农民的头脑。
8 c; {! F$ o2 c( a' J9 {7 \' g! V) Q7 h) P
6 g, T% z0 L+ e3 E/ J但是这句话的潜台词——却是说农民生生世世都浪费掉了——农民同城里人相比下人一等。正是主流人群自发或不自 觉地藐视农民，以是才有这些不划一的制度。这些不划一的制度计划，是故意或偶然间这么形成的。以是，主流社会要认真反思；正由于是偶然识的藐视，更应该认真反省。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:07:05