|
贫苦并不是像我们想象的那样简单：贫苦就是由于农民素质低、没文化、屈曲、自然环境条件差，等等。我们把贫苦的缘故起因归结到贫民本身，好像贫苦与当局、制度、主流人群没有多大关系。不是的！在很大程度上，贫苦源于没有权利，贫苦源于主流社会计划的不公道制度。5 }( m/ }- {9 r4 n0 o+ e( z
; g/ q8 j, }" @! C
我先从一个故事开始。我到了某地区的一个乡，谁人乡有14000人，有锡矿、铅矿、煤矿，每天从这个乡拉出去的矿产值约40万。开矿的是浙江、四川、云南的"大老板"，他们每年给乡政 府提供的税收不敷50万，但来来每每的运矿车辆，每年粉碎路面用以维修的资金不少于150万。
7 |$ |4 S+ Z7 m* j0 H
7 Y* t% B) B( Y+ u5 F# Q) x
6 p( S! s4 ]. n! `2 i Q* U {
矿开了，环境粉碎了、资源没有了，而且矿是有毒的，矿工没有任何劳动掩护，每个矿工在矿里 只能工作三个月就不能再工作了，时间长了有生命伤害。如许的劳动，每个矿工的工资不到300元/月。假如你到矿上看到那些矿工，你的第一感觉是这些矿工和畜生没多大的差异。不生存在 那样的环境中的人是很难明确"宁肯累死，不可饿死"的现实选择的。 1 ^" h8 f5 M% z
" E9 c( U7 }4 ?' [ M
3 T; X9 |" F& O' N
第二个故事：我去的一个贫苦县，那里的原始丛林是九十年代以来砍伐的，砍树的时间没有任何补偿，由于主流社会的人说丛林是国家的，砍伐丛林自然不关当地人的事了。没有砍伐森 林的时间，当地人重要以狩猎为生，辅以简单的农作，生存还是比力舒坦的。树砍了之后，当地人不得不从狩猎生存转向农耕生存，历尽艰苦地造了梯田。迩来几年，说要掩护环境，防止水 土流失，当局逼迫当地人退耕还林。丛林砍了，没有补偿；辛辛劳苦开的梯田，一个文件下来，说补给你每年三百斤粮食，给5—8年就了事。我身临其境的时间，无比地羞愧。许多人讲掩护环 境的时间体现得无比善良和慈悲，而面对弱势的同胞却是云云的不道义！
0 ]9 \3 J0 h& F
! O1 P9 P3 L+ w5 h5 c( y3 m
5 u, `6 u8 O8 e当我走进贫苦的深处面对贫苦的时间，我着实没有来由责怪在贫苦中挣扎的人们。颠末长时间的思考，我对贫苦有了更清楚的明确。至少有十几种重要的限定贫民权利、导致贫苦的不合 理制度，须要我们重新检验：
: l M& I$ q+ g% O' K) I( | }
/ I% u3 t5 M. i% D, B4 Z8 g
" l+ Z- C8 R* x6 C& Q
0 b% S/ h* d' G r
$ G, v: g- Y+ X& Z
! [# |+ ~' R3 j! D7 k1、产权制度
( F( t, Z) x' w! {" a4 L6 Y8 ^
8 f. b9 {) r# g' {" X- F
2 u* M- K7 n8 u5 v# E j
上面的两个故事都与产权制度有关。矿产资源属于国有，国有是谁有呢？谁有权审批矿产资源开发，谁就代表国家了。有人会说，国民分享税收啊，谁代表国家征税呢？固然是几个人的事 。一吨煤35元—50元的税收，但是一车装10吨却只算5吨，白天运10车计税，晚上100车不计税。就是征了税，当地的老百姓又怎样实现分享税收收益的权利呢？ / m4 U( l: z. D, \7 \* J( b, R7 {
. e. G( P2 n7 f- b& P' x0 d
3 W. U, h1 X* J0 e假如说丛林、矿产资源是国家的，贫民分享不到收益也就罢了，但原来是贫民的产业，少数人代表"国家"也要占据。 - Y' c1 }) }, M2 P, y' }8 K' ^
2 m/ {; m. m0 d, c9 Y0 e+ |. E, K
! s0 x# ?/ a% i5 _! E I" b* f好比说，农民集资办的公路、桥梁、水利办法等等，产权都不属于农民。既然是农民集资办起来的，为什么农民没有产权收益呢？假如把农民投资的电力、交通、能源、通讯等等底子办法 ，都让农民分享产权和收益，农民也不至于这么苦、这么穷。
4 @" K9 B' [ S9 r
/ K9 S4 O8 b$ t6 V1 f. M: ]
E$ [( _4 f% {9 X: O/ C
不但云云，到八十年代后期，国家鼓励农民办粮食加工厂，一个加工厂要投资几十万、几百万。到了九十年代，国家一个文件下来，不答应农民筹谋粮食了，农民丧失惨重！国家不承继承 何责任；八十年代当局鼓励农民贩猪、宰猪，九十年代，要"定点屠宰"，农民办起来的生猪"一条龙"全垮了，谁也不赔啊；八十年代后期，答应农民筹谋种子、农药、化肥，九十年代，供销社 重新专营，把农民害的可苦了。农民由此所负的债是一代人、两代人都还不清的。城里的企业停业了就停业了，农民的企业被逼得停业了，钱还是要还的。农民怎么不穷啊！
; \& U! m/ I0 s$ S, N3 f
' ~ I+ b8 {2 O4 N- N
5 w& \* u8 p% d" d% H4 {3 F' C
6 a5 A4 k6 y8 \5 W! t/ i
2、财政制度 $ e% K% R& F1 F! D1 g
5 ]$ d! e( W/ _3 D5 T
/ h9 o7 F( V4 B) ~* e
农村电、电话是农民本身集资建起来的，城里电、电话是国家投资的，城里人用的电和电话比墟落自制；农村的学校是农民本身集资建的，农村老师的工资是农民本身开的。都会里的学校 是国家建的，都会里老师的工资是国家财政开的；都会里的公路是国家修的，一公里就是好几百万乃至万万，农村里的公路重要是农民本身修的。农村险些全部的底子办法建立都是农民本身集 资的，固然国家也有财政支持，但那是杯水车薪。都是中国的公民，在占据财政资源方面，标准是不一样的。 : y( N! Q) s4 T. U; W; t
" S6 |6 l! T% ]6 E' e
6 Y& N1 K6 `: |. m3、社会保障制度
2 A6 M; Z; A' F$ [: H) n1 \* \
( R% \ C# r/ b4 N( p: C& J
, y1 d E1 T$ u; \% |中国的社会保障制度是不覆盖农民的，谈社会保障制度，对农民来说，还太奢侈。这个极大的不划一说也是白说，不说也就罢了。但不能粉碎农民本身的保障制度，即不能剥夺农民拥有 地盘的权利。那些生存在贫苦地区的农民，一旦失去地盘，他们怎么生存？我们为这些失去地盘的人提供了什么样的社会保障呢？
% V" H1 G+ L* x% [. _* {5 w" T
+ w4 Z7 s s) z' C( O' ]+ g. Q: i2 k1 f' I' Q- x2 O
0 ~' ~6 R/ N. A& i( s4、金融制度 / h. H8 x* z4 y: |: f' O4 S5 l) g
' e2 P {+ j$ Z( f9 u
2 L. f* k5 v) x3 H$ _
城里人可以用身份证从银行贷款买房，乡间人不可以；城里人可以用房作抵押贷款，农民的房子也是房子，为什么不能用他们的房子、地盘去抵押贷款呢？农民的财产也是国民财产的一部 分，也是人民币的底子，为什么中国的银行不认可呢？假如我们农民的山、农民的地、农民的房，也能在银行里抵押，那农村也不缺投资，农民也有钱发展。现在，农民贷款生产农产物供都会 人享用，贷款也是那么难，利钱还高于城里几倍。外国银行不下乡，中国的银行也进了城，国家又不答应墟落民间金融存在，岂非农村指望太空人提供金融服务不成！
6 T' t" D7 O* z5 m- a/ B$ a; d
% c' ~' T7 P$ D, b6 O5 J
# I9 N0 t! B0 S1 F/ \4 R* k) y
5、税收制度
( j" E# U& a2 b/ V1 a7 U
4 M, T' o$ R9 g9 B& D1 z9 O
; A4 _( ^9 s# N8 E9 W6 m
农民的人均收入是（每年）两千多块钱，不是可支配收入，这些收入中还含着种子、本身和畜生吃的粮食。国家按农户农产物产量的百分之八点四来收取农业税，但假如把农民本身斲丧和 投入生产的这一块除开，那肯定是百分之二十几或更高的税率了。再假如把粮食加工流通环节的税率思量进去，农业的税率大概就在百分之三十几以上。一个农民一年的可支配收入就只有几 百块钱，要交税；城里人一个月有几百块钱的社会保障。城里人做交易亏本，可以不做；农民种地亏本，可不可以不种？不种（的话）可不可以不纳税？不可以，不种地还是纳税。农业是最弱质的 产业，农民是最弱势的群体，却面对最不优惠的税收政策。农民怎么不贫苦呢？
; |! l" e/ Q3 q# \1 G* u: \1 l$ Z5 I; } z* O; h) {) J' s4 |
5 ?# u% H, B6 f, q5 l: n
- l# f& }% c, _$ b. ?4 |9 L6、资源的设置制度 * c6 N- m& P( D' L' _
- c1 c& H8 h: v4 h
, M7 n0 y; c1 h; m- F就说说扶贫的资源设置制度吧。国家的扶贫资源是属于贫民的钱，这个资源是由谁来设置的？是干部来设置的。谁跑步"钱"进、谁跑得勤就给谁。跑到扶贫资源是要资本的，资源通过一级 一级的下拨是要雁过拔毛的。这些资源到了项目点、到了社区该怎么利用，还是没有贫民的发言权，还是国家干部说了算。不少贫苦地区搞工程招标，谁主持，是干部，谁有权到场投标，极 少数有钱的人，贫民在那里呢？占99%的贫民被倾轧在外了。
8 \+ k- z* M& b9 M8 A假如法律制度来设置扶贫资源，肯定会比干部权利设置更有效力；假如资源到了社区，由老百姓主导资源的利用，就可以用很少的钱办很大的事，由于中国农村有的是过剩的劳动力。但在 不少地方，扶贫资源和公共资源设置成了权利和权利、权利和资源的交易业务游戏。 & S6 ?' D% e4 m$ v
+ R2 c' V3 D8 r6 H
( k; `+ D- ~6 d9 a- g' C- O/ p7、教诲制度，医疗制度 3 z, G2 V7 k5 O& a+ V' K
% d6 R! P6 }) y- @* b1 p, v/ \
+ w% }; Y9 |& `8 W+ X这两个制度差不多，只说教诲。人们好像公认："教诲改变运气"。中西部的教诲能改变中西部人民的运气吗？我看不能，反而使它们越来越苦难。我在我的《扶贫日志》里写过一个高中生 ，他的父母亲为了作育他，借了一身的债，他高中毕业到城里打工，每月的工资400元，要用十几年的时间打工来还债。他说只要还清债攒够2000元钱，他就预备回到他的谁人小山村去完婚， 再不来打工了。当时间他大概也有40岁了，不回山里城里人也不会要他打工了。现在的农村教诲是什么？贫苦的父母亲，负了一身的债，付出了巨额的教诲资本，好不轻易作育一个高中生。高 中生给了父母什么回报？没有！他把20—40岁黄金的时间给了城里，他得到了什么？没有！到了40岁，将近老了，都会和发达地区不要他了，把养老的包袱又甩给了中西部，甩给了贫民。教诲是 不是抽水机？教诲不停地把中西部的资源向发达地区抽，不停地把贫民的资源往富人抽啊！
8 g q6 t) L6 D% D% D7 L4 ^% `- Y! k, ^; V
/ A8 Y+ Y' r% R& ^& M
我读小学时，几毛或一块钱读一年；初中时，一年两块钱；高中时，三块五块读一年；大学时，国家一个月补贴20多块钱，35斤粮票。现在我的孩子读书呢？小学100多，中学1000多，中考把 登糠缰慢线提得高高的，缺一分100元、几百元不等。现在我们读大学，国家给一点钱乃至不给，更多的是学校收钱。我盘算了一下，从1985年到现在为止，农产物的代价涨了不到7倍，相当 于农民的收入（在代价上）长了7倍。但现在农民教诲付出涨了几百倍乃至几千倍，你说农民怎么不穷！农民可以或许卖的一点钱，就被我们的教诲吸得一干二净，农民是要负债来作育本身的孩子， 而且是给发达地方作育人才。
' C0 {! D2 q1 v% j; h
: Q3 N Q7 X- K/ T2 |$ v0 V) a9 ]+ y \6 W' }% N$ b
/ X# x' }0 C$ i9 ]& l8、就业制度 " f% [% ^- _; j6 r+ ~
. J# e1 v7 B6 k, t `4 k# ~6 M
8 c9 E7 A, c3 M. J很长时期，当局谈就业、赋闲题目，只谈城里人，农民不在这个话语里。直到本日，劳动法能掩护的还是城里的职工，赋闲保障与打工者没有关系。北京上海如许的都会依然还存在严峻 的就业藐视。 ; M3 u6 p6 P' x) Y% G+ {' Y% T
0 {5 \" S, |- I7 K8 W3 I
8 _; O' a$ ^. v- ^3 u, {* _更为严峻的是在财政税收资源管理就业题目时，农民依然是少少思量的，常说的再就业工程根本与农民无关。
! f- g; t/ x0 m$ x% S( a$ j- k, P
# l% Q) {8 M! N+ H2 _# ?
- E% s& {( [- V8 |3 j( S国家的金融资源也方向管理都会住民和国有企业职工的就业，每年有数百亿的贷款给了国有企业；证券市场也有更多的资源被输入国有企业。告急的职能就是保障就业。
& K% R& D! ^ c: t( O T& L: \' U3 q0 _ T {9 L& z
! _/ R7 |# N6 n/ b
谁给了农民如许的政策资源呢？
' d2 w, o8 E, x. T" U
) c( n" s% A) h4 f9 I
( P% D, W/ ]3 U w4 H' O! k6 u) L
管理农民的就业是不是没有办法呢？不是的。国家有许多时机可以为农民提供就业。比方，1998年大洪流后，国家拿出数百亿元管理大江大河，长江大堤每方土12元，如许的功德给了大企 业家做了，大企业家转包给农村的拖沓机施工，每方土3.6元承包出去，一方土坐地净赚8元多。假如从农民就业的角度去思量，几百亿可以管理多少农民就业，增长农民数百亿收入。再如， 农村尚有许多的水利工程待建，有的是要规复原有功能。假如国家一时拿不出钱来，可不可以让农民先干上，发给农民劳动工积聚券，农民可以凭券购买教诲、医疗等服务或抵押给银行得到 贷款。
# r' C# L- t2 E* E+ {6 t/ h2 W2 r1 z! Y s w2 z, m' \
+ B; O$ S0 b$ B+ z3 Z( J- g7 G* H. F主流社会，面对农民就业难的时间，总是责怪农民文化程度低，素质差，不顺应都会社会，不顺应市场经济等等，满是藐视性的语言。根本的题目是我们没有把农民的就业题目当成是"国 民的根本权利"，没有把创造农民就业岗位当成当局的根本职责。
- F x0 V Y. k2 c' f
. G/ n, s6 @+ s% P
3 p: N9 u Y) I中国的农村什么最多，劳动力最多。每天有几亿农民没有活干，能挣钱的活专给有钱的人干，你说农民能不穷吗？
( B2 ]% l6 o7 u6 O f/ P
& M8 E1 G1 i/ q9 ]8 i' r5 {: ]7 Y4 o# _2 \# j, Y
* u. j. z" h: J l3 F( M
9、工资制度 0 N3 w' \& _, w; q" g2 ]. S
/ ^ j1 M$ J) w6 M$ s1 D
) j7 j3 f2 R7 I0 a$ O工资制度是一个最大的抽水机。城里人的工资内里包罗有完婚、生儿育女、孝顺父母的部分，尚有再教诲和养老部分。打工者的工资呢？它包罗这些吗？不包罗。打工者一个月就500元钱左 右，他们不大概完成劳动力再生产、负担不了赡养老人的使命，本身养老的题目也无法管理。
* w. s2 ~" R, S0 b3 i; M8 p A, O& S* Y0 w# y% h" R0 ~& C
6 N- w& \% c# Z1 ^, Y
根据陆学艺、郭书田等老师的盘算，每个打工者在城里创造的代价是2500
! x. w4 B- m4 X P3 [0 w. I6 I0元，但每个打工者得到的均匀工资只有6000—8000元（这是高估了）。都会和发达地区每年从打工者身上得到 16000元以上的剩余代价。假如进城的打工者是1亿人，那么农民每年被剥夺的就有1.6万多个亿。
5 g2 s `! I4 X1 [
% G. g1 l+ c U
" n/ f' \& i2 S* P1 f! f
工资制度对打工者严峻的不人性，会导致一系列严峻的结果。 5 L0 q" f( I8 H4 |8 B: m
6 f5 `6 U2 X% ~( k$ ^6 e
$ X: a$ ^1 ?+ R据统计，天下现在有万万以上的娶不起媳妇的农民和打工者。乡间的女孩子都嫁到城里去了，她们不乐意在乡间找一个养不起孩子和老人的老公，有的女孩子做二奶也不愿嫁给"足马"为 妻。社会学家樊平命令，农村"玉人"的流失将导致农村社会"荒原化"!我们寻求的都会化岂非要以农村社会"荒原化"为代价吗？
8 R3 i# q. ]& h$ Y' I5 k+ J7 v1 [( N
5 O7 S: w7 j; `' W
2 p& o' g f- H9 N
1 ?3 }0 H5 a; m* w/ j# k
10、地盘制度 + J. Z/ ^ r1 B
, P% c! c( v, P8 t; t: y$ n; o9 `
! |3 @' i0 m( e% a [7 r$ x) v
地盘制度大概是第二大抽水机了。宪法规定，农村地盘团体全部。所谓团体全部，就是村民共同共有。但农民的地盘不能自主地进入市场交易业务，只能先给国家征用，再由国家出卖，国家 征用1亩地几千、几万不等，转手就卖几万、几十万、几百万不等；农民本身在本身的地里盖厂子可不可以？不可以，还得先给国家征用了再买返来；农民在本身的地里挖鱼塘可以吗？不可以，要 挖也得出钱给国家。据统计"国家"每年从农民的地盘上拿走数百亿乃至更多的钱。
/ W# l* ]& t9 ]( ]
7 ]8 O* ` c2 }# n+ h1 _/ U
$ k- C: U* h$ N; ?5 J0 D) ~1 V- x
11、干部制度 " R' m7 ~2 ]" x/ F) d. ~
* X3 T" |( ]* F6 g5 Y7 \- m9 m! T
8 Y$ ?8 _' ~, Y" b& R2 |. n) A但我说的是别的一个题目——干部制度也是一个抽水机。干部是上面提升的，要当干部就只有找上面。想当干部就要跑步"钱"进，不跑步"钱"进想提升，难！以是每年用于跑官的钱不是个 小数量。这些钱从那里来呢？固然是公款斲丧了。我提升了，付出了很高的资本，怎么办？有权不消，逾期取消，赶紧用权利从老百姓身上寻返来。提升的干部越多，干部换的越勤，老百姓的 负担就越重，以是干部制度也是个抽水机。假如干部选拔权在人民，公布干部的权利在人民代表大会，当官就要给老百姓送礼了——勤
% o" O, Y o! a% ^4 \; T勤奋恳为人民服务，要是如许就好了。
- ?" g W% f: A# m- u& E8 J& J
% Y, @; b7 \5 ? p( u
' j6 ]% v) j$ ?) n
现在也搞民主，干部也要选，谁提名呢？上面提名。谁想当干部，还是要给上面送礼才行。现在的民主还是上面的"民"主，把上面要的人"举"上去，和原来的效果是一样的；实在，老百姓 要的是下面的民主，是要把那些不为民服务的人选下来的民主，这些人不选下来，好人怎么选得上去呢？好人选不上去，农民怎么不穷呢？ . _$ R2 |% a; Z( D6 \" f" Y
. g: w) T7 ^7 y* j
% s' Y2 I! F- U% G
0 U6 f; O7 a+ x
12、法律制度
1 V/ v6 V& S( x, @# b* j8 ]% A8 V' D+ ]" [& n6 M/ s: C
改革开放以来，立了许多法，但是，来北京上访的人越来越多了，一年比一年多。这阐明什么？法不管用。那"法"为什么不管用呢？一个农民一年可支配的收入就是几百块钱，怎么打得起 官司，请得起状师？贫民是用不起法律这个奢侈品的。当贫民用不起法律的时间，法就是富人或有权人用来陵暴贫民的工具了。不打官司又没有其他方式接济，一样寻常的环境就只有忍气吞声；实 在忍无可忍了，贫民才进都城。许多人有理无钱，打得败尽家业，末了走非常，效果有理打成无理，由维权者酿成一个违法者！ . S4 u5 b) j8 W+ w+ H% M& _
0 v" T& V) s1 s
9 M; o5 a3 o1 _* ]) c我们依法治国叫了许多年，但犯法的农民越来越多了。一个农民从四川跑到北京打工，兜里只有500块钱，到了北京把车费一除，只剩下200块钱了。办暂住证、康健证等须要许多钱，也 不知道在那里办，为了生存只有不办了；要是不办，就是违法；不是违法，是不得不违法啊！贫民是逼得为了低落生存资本而不得不违法，真是冤枉啊！ 4 U7 B* }/ G- P: l0 ?4 n! n" _
- P. r' C+ l5 V& z$ Y
/ g$ j5 V' \# \有些人讽刺信赖包彼苍的农民和"私了"的"法盲"。假如你是贫民，你就明确是怎么回事。 0 ]5 a% J ]- U" r
/ S) B- O0 u2 n9 o$ i
' m4 v" W! M- K
我曾经总结说，中国墟落有两个发展的趋势，要引起鉴戒：底层的大众不得不违法来低落本身的生存资本的趋势也越来越显着，下层的当局和下层的构造，以违法来养执法的趋势越来越 显着。
4 @8 V; ^- ?+ L3 B
; t8 n9 ], z; x6 a4 [
$ I, x4 z! C A- q' E8 r
作为下层构造和下层当局，不违法是不能生存的，由于财政只给了60%的预算，尚有40%要靠创收。以派出所所长为例，他的职责是惩治犯人，保卫人民，就得给他钱推利用命，但现实是 当局财政只给人头经费的60%，没有办案经费，别的，公安局不但没有钱给派出所，派出所还得每年给公安局交8万元钱。派出所从那里搞钱，固然是用本身的权利找老百姓搞钱，这不就成了 一个违法者吗？这就是"靠违法养所谓的执法"。派出所是如许，下层的法庭不少也是吃了原告吃被告。
- d& I) n: g( L" M1 t$ p9 \( I9 P1 z3 V" z2 X8 U
$ b; L/ _+ q$ M$ q j+ B有的人说中国的法制越来越完备了，中国社会越来越靠近法制社会了，我信赖一半。由于这个社会的多数人（特殊是贫民），要想依法维护本身的权利，是越来越难以付出资本了。 ! l8 e$ S2 s- s0 `! G. s2 x0 O
" y+ U6 B& W3 `% M8 U( k6 e
' O7 \9 y9 n; l% E5 ?- d% L( D/ z
; E: [7 T W/ l" j- M. Z
13、科技推广制度
7 x: S: _+ C" }! L: z# m, Z! \2 `1 w u& S! @1 H/ K
4 C1 g7 W1 Q% o8 C6 J+ F科技推广制度也是一个抽水机。农村急须要科技服务，这是毫无疑问的。农业大学的弟子，读了四年大学，几年的硕士、博士，到农村当技能员，会去吗？固然不去！由于技能要寻求高回 报，中国农村小农经济没有大概付出高价读大学后所须要的回报。市场设置技能，效果就是有农业技能的大弟子阔别农民、阔别小农经济、农村的技能职员越来越少。技能是不是绝对的不下 乡呢？不是的，好比杂交种子下乡了，技能为了寻求高额回报以一种物化的特殊把持方式下了乡，农民不得不付出利用"技能"的高额代价。以是，靠市场设置技能的效果是两个，一是技能人才 阔别农村；二是农民利用技能必须付出高资本。 % x2 U. _% Q e
9 O9 I5 x5 X3 W4 D5 B: I) X
9 l2 A* q1 t* F3 ?& [1 y历次州里机构改革，工商要加强、税务要加强、财政要加强、地盘要加强，凡是找农民收钱的部分都要加强。凡是农民须要的技能服务部分，比方说，农业技能推广站、渔业技能推广站 、林业技能推广站……齐备转制，齐备推向市场自营生路，如许改革的效果就是农业科技推广体系"网破、人走、技黄"，农民得到便宜的技能服务的权利被剥夺，为技能得到把持收益创造了 大概，如许改革的效果只会导致贫苦的农民更加贫苦。 % P9 T b. a; k+ v
- W+ m) a3 f+ l" V( E# ]5 g9 Q8 e0 l4 s
8 N5 E- I# b& F+ k: c, Y+ F# i
14、市场主体制度
8 \# j6 v9 c: ] @
: w( j( }0 F2 a' G
: J9 d7 S6 t0 E# F
许多人都以为，农村最早改革开放，分田单干了，农民肯定是市场的主体，肯定有市场主体的资格。实在不是如许的，本日的农民还没有得到完全的市场主体的职位。 ( P V6 K& [; A1 z4 m$ L7 |5 O. W
1 _. F9 t8 G/ F' n8 r# m0 C
: }- Q. [! A; w( a
农民休耕，不但要照常交税，还要受到罚款。这就便是用一种逼迫力逼农民用低偿或无偿的劳动力与地盘连合，生产大量的便宜的农产物，来包管都会人的要求。农民有市场主体的职位 吗？显然没有完全的市场主体资格，而我们那些主流经济学家和当局的官员动不动就要求将农民齐备"推向市场"。一方面不给农民市场主体资格，另一方面要把农民推向市场。这是个什么原理 ?很清楚，逼迫2.3亿个农户生产，生产了，再把他们推向市场，形成无序的太过的竞争，农民可以或许得到社会均匀利润吗？农业本身回报就很低，农民怎么不穷啊！ 5 B' z+ ~7 g, g
! e, h- g2 S" K5 g7 F6 F
9 u; o$ p5 L _
15、户籍制度 / q/ _! e# C0 B
# x; e8 \. r& v4 l+ s) p
; b5 u/ ?7 Q/ T9 e' O
户籍制度也是一个抽水机。都会户口相对于农村户口是很值钱的，我读小学时就知道都会户口的人的良好和高贵，城镇户口的同砚吃的、穿的、住的、玩的都和我们农家子弟不一样。我 当时好倾慕有都会户口的人。85年，我当乡书记了，许多农民找我管理户口，户口要粮食、公安、民政等好几个部分连合办公，末了分管的县长具名才气管理，管理一个户口除了要花许多钱 外，还要花许多多少的时间和精力。 3 J# {1 R' q; `# f+ Q- K/ S0 G
O6 n: Q" ~' ]2 N/ |2 }2 ~$ ?+ Y
" _2 O5 ~- |4 L4 p: w3 G' x6 b
到了90年代初期，县城的户口每年出售100个、200个、500个不等，每个30000元，一些农民，借债也给本身的孩子买户口，买高价户口还要开"后门"，当时也 有许多多少人求我走后门，有的人真是哭着求我。再到厥后，天下都卖户口了，有的都会一个户口卖十几万乃至更高，现在要得到北京等都会的户口，依然还要出钱买，我在北京工作好几年了， 就是做不成北京人，由于买不起户口。户口这个东西，吸走了多少农村的财产！
2 M. g$ `" S( M- f4 T/ Z# L0 @( O$ V3 U5 ?0 X2 U
6 W/ {8 ` k- |4 f
6 J, C& P: S& N
16、招标制度 4 D" [1 |% @1 o
3 i8 \8 k8 U) T& U' Q
8 z" t% ^# _9 L现在，农村做一点公共办法都要招标了，好像这就是公平的制度。大概招标制度在国际上或发达地方确实好，但在不发达的农村我以为不怎么好，是一个藐视的制度，加重农民负担的制 度，必须改进。在一个不发达的地方，市场不能形成充实的竞争，在如许的环境下，招标就是几个干部和几个他们招来的"哥们"之间的公开的、正当的"灰色交易业务"。
& e+ v- Y: u7 m# Z) u8 @& _- @3 G* N; D3 |/ p
2 d+ N7 q3 R7 z1 h8 n$ |
在招标的游戏中，既没有 充实的市场竞争，又没有民主监视，99%的人被倾轧在外，如许的招标只能是权钱的同谋。原来可以10万干好的事变，预算打到50万，权利和资源分肥；原来可以让农民的构造构造农民干，实 行以工代赈，末了也来一个招标，现实上是权利和资源倾轧贫民。现在，国家投入农村的"六小建立"资金的利用，和八十年代比力，一元钱只能做一毛钱的事；国家迩来几年的扶贫资源越来越 多，但脱贫的人数越来越少，有一个贫苦省的政策研究的向导跟我说，不及原来的非常之一的效果了。对于扶贫资源利用的效力越来越低的题目应该引起反思了。
! {$ K2 P- D# {' R1 l
- Y$ G4 {( ~/ O% Y% [: K2 @. y& B# y% i! Z( l/ j# k: N# Z
/ I( f' c* J4 {: k( |; @' _
17、监视制度
6 F" t' l! }$ `3 d/ M% R" O' B
. ?2 b7 T% p b8 O- f( ?5 J
# b8 V' c' T3 h4 ^现在，越来越多的食品越来越让人不放心，越来越多的药品越来越让人不放心，越来越多的彩票越来越让人不放心，越来越多的股票越来越让人不放心，越来越多的保险越来越让人不放 心，越来越多的银行越来越让人不放心……越来越多的监视部分越来越让人不放心。面对越来越多的不放心，怎样管理呢？越来越多的人开的处方依然是——加强羁系。
0 Q8 i; j4 V7 \# b! n$ Z
4 n* x6 ?/ X F! i( f
8 W- W ~, k: P西安宝马假彩票案出现了，各人说重要是缺乏监视，公证部分不是监视部分吗？彩票管理中心不是监视部分吗？斲丧者协会不是监视部分吗？许多人又说了——现在的题目是谁来监视监视部 门，须要在监视部分之上再安排监视部分。人民银行是监视银行的，现在又搞一个银监会，那我要问， k; J* q7 k5 j% D9 X
假如银监会腐败了，那是不是再搞一个"强监银会"呢？ 5 b& ?# C0 J; y6 c" H8 s0 p# `
' p& o7 c( ^% W0 ?, W
( z6 R1 } v2 l; d4 ~3 ~
我要阐明，我不是反对监视，固然要监视。但有两点要搞清楚：一是什么样的监视，谁来监视；二是谁付出监视的资本，付出的监视资本谁在受益。我们现在的监视体系越来越复杂，但总 是见不到老百姓的脚色，总是有权的人监视有权的人，末了的效果是合资搞我们这些没有权的普平凡通人的鬼。
: k( N+ [* T: ?! x8 l9 O5 [3 g' q/ i* ~: k- F
% t; I) Q8 X& Z" d
监视是一种权利，权利把握在少数人的手上，总是打着为多数人的旗帜，让多 数人付出资本，而某他们本身的优点。监视者越多，老百姓付出的资本越高；付出的资本越高，养的"监视"越多；养的"监视"越多，监视的有效性越难以包管；越是难以包管，越要更多的"监视" 。这个"监视怪圈"让我们老百姓一次又一次的出钱，一次又一次的渴望，一次又一次的上当上当，还不得不再一次又一次的出钱…… # Z# o5 t" |/ e+ V! g3 m
( T, ^! M; a8 }: A# r$ w+ j6 r P
# a5 X3 b5 B: R18、代表制度
2 _1 k3 z3 c. B7 L: R: g
' w: ~7 Q0 K. e! Z. h
2 y% h3 `0 t3 d! a) W+ g4 T
县内里开人民代表大会，十几个农民的代表权只相当于一个城里人的代表权。至于天下人民代表大会就更不消说了。就是一个州里开人民代表大会，到场集会的绝大多数人都是干部，没 有几个是纯农民的；有几个是纯农民的都是干部提名的。如许的代表制度，决定了人数最多的农民"失语"。
( d8 B9 a) d" _& n' O K7 L& \类似上述导致贫苦的制度尚有。假如这些制度对贫民和富人；城里人和乡间人；对老百姓和当官的；对主流和非主流是等量齐观的、是公平的，我想农民不会这么苦！农村不会这么穷！ 1 D* o; O/ W1 G ~* s, m+ I
L- \ M, D' w& P. y
, d- U: h/ n. o( @: \# S0 s
主流社会对许多题目的认识就是创建在自以为是底子上的。就像当年回城知青对农民农村的认识一样。有些知青回到城后，报告在农村的苦难，说在农村浪费了十年的芳华。当时，没有 人以为这句话有题目，实在说这句话的人也并不肯定有藐视农民的头脑。 & P% T6 N( w7 H, L) A& Z- ~0 @
; `5 J8 v, K8 o' Z$ A
4 z' L3 O& }; e但是这句话的潜台词——却是说农民生生世世都浪费掉了——农民同城里人相比下人一等。正是主流人群自发或不自 觉地藐视农民，以是才有这些不划一的制度。这些不划一的制度计划，是故意或偶然间这么形成的。以是，主流社会要认真反思；正由于是偶然识的藐视，更应该认真反省。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:07:05