|
据媒体报道，普华永道近期一份陈诉表现，十大上市银行的不良贷款率达1.06%，银行坏账创近四年新高。银行在大比例核销坏账的同时，也加大对资产管理公司的坏账出售。 而按照此前的做法，国有银行必要处置处罚的不良资产，必须全部出售给专门为国有银行上市而创建的四大金融资产管理公司，亦即华融资产、东方资产、长城资产和信达资产，出售代价一样平常为资产代价的20~30%。 应当说，四大金融资产管理公司已经从国有银行不良资产的转让中获取了大量长处。但是，除四大金融资产管理公司之外，那些从四大金融资产管理公司那边购买了资产包的单位或个人，也都获取了大量长处。此中，以境外机构名义购置资产包的单位或个人，更是以比其他购买者更低的代价得到了不少资产包。四大金融资产转让的资产包，到底作育了多少富翁，个中又造成多少国有资产流失和社会产业向国外转移，已成为一个悬案。 我们并不反对银行对已经出现的不良资产举行处置处罚，也不反对银行对已经形成的不良资产举行核销。条件是，无论是资产出让活动照旧筹谋活动，都必须规范，都应当以不陵犯其他市场主体的长处为条件。标题在于，中国的银行，相当一部门利润是通过不正当活动形成的，而银行所出现的不良资产，则有相当一部门是筹谋管理不善造成的。 单从账面来看，那么大的资产规模、那么多的利润，出现一些不良贷款黑白常正常的，将不良贷款核销也是完全应该的，更别说每家银行的利润水平都那么高。关键是，这些利润的形成，是以捐躯其他市场主体的长处为代价的。尤其是实体企业，险些没有一家不受到银行的严肃压榨。以刚刚公布的中国企业500强为例，260家制造企业创造的利润，竟然比不上中国工商银行和中国创建银行两家银行的利润。显然，这不是中国的制造企业太无能，而是中国的银行太霸道，是包罗制造业在内的中国其他企业长处转移到了银行。 而从这些年来银行的发展轨迹来看，险些没有一家银行不是在举行快速的规模扩张，不是靠股市融资和再融资等满意资源富足率的必要，不是将风险潜伏在了规模扩张之中。想一想，如果中国的银行也象发达国家的银行一样，是依赖业务创新等发展的，是依据经济规律运行的。那么，多数银行的不良贷款率大概早就突破警戒线了。所谓的1.06%的不良贷款率，都是被规模稀释过的，黑白真实的。不良贷款的绝对额远比相对额令人担心，且相当一部门贷款被假象所掩饰。如实际生存中大量存在的互保联保以及财务的无效包管、地盘的重复抵押等。一旦这些泡沫破碎，其风险将非常可骇。 这也意味着，银行形成的不良贷款，实质是以捐躯其他企业的长处为代价的。而以超低价出售给四大金融资产管理公司，则即是将其他企业的长处转移给了四大金融资产管理公司。在四大金融资产管理公司再以很难作出公正评价的代价转让给其他单位或个人后，其长处又出现了新的转移。 必须注意的一个究竟是，按照此前四大金融资产管理公司出让资产包的实际情况，国有配景的企业或单位是不大大概购买这些资产包的。除了资产包中涉及地方政府的长处，一样平常情况下，资产包的购买者都是民营企业、国外企业或个人。也就是说，这些国有银行的不良资产，终极都转化成磷砌人的产业或外国人的产业。如果所出让的代价不公道，就即是是国有资产流失或社会产业向国外转移。 必要引起器重的是，在预备出售的这些不良资产中，相干银行并没有对这些不良资产的形成过程举行太过析，也没有举行相干的责任追究，而是依附强盛的利润配景举行核销了。云云一来，也就酿成了其他企业的团体买单，酿成国家产业的团体贬值与流失。如果银行在与民争利方面稍稍收敛一些，如果银行不是盲目地举行规模扩张，很多不良贷款是可以克制的，也是不必要以如许的方式予以处置处罚的。也就是说，从银行放贷环节到形成不良资产环节，再从银行核销和处置处罚不良资产环节到四大金融资产管理公司购买这些不良资产环节，终极到四大金融资产管理公司出让这些不良资产环节，险些没有一个环节不存在着不规范活动，也没有一个环节不存在着暗箱操纵。特别是贷款环节和四大金融资产管理公司出让不良资产环节，更是存在着太多的法律和道德风险。 最直接的结果，就是大批实体企业由于融资难、融资贵而陷入窘境、走向灭亡，而大批购买了银行不良资产包的单位或个人，却在一夜之间成为了富翁。两者之间到底存在着怎样的关系，应当引起有关方面的器重和关注。中国的贫富差距正在越拉越大，差距是怎样形成的，又是怎样拉大的，雷同银行不良资产出售如许的活动，是否也黑白常告急的方面呢？如许的征象，可以大概成为金融业发展的常态吗？ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:09:58