经济导报批评员 兰恒敏
6 J. l# {/ C) t% S* n9 \8 o
; e7 g$ {$ W0 x; N$ K H茅于轼(微博) 老师是笔者尊重的少数有知己的经济学家，但笔者对茅老师1月9日发表的《金融行业赚的钱不是聚敛和诱骗》一文，有差异见解。
3 Y1 q" _; k o, `( _) ]8 f" j% m4 @7 S4 c' _
茅老师的大意是，传统经济学以为只有生产劳动才华够创造财产，银行等服务业自己不能创造财产。实际上，捏造经济也是创造财产的。金融业创造财产，紧张是通过对资产的有效设置实现的。中国金融业设置了资源，赚取了利润，以是不但不应该被反攻，反而应该大力大举肯定。
6 ]" t$ u$ ~/ R# X# ^5 K4 ? |
Z4 m0 P6 n6 }: k; k% k5 D% h( b茅老师还说，反对高利贷是不懂得金融业怎样创造财产的另一例子。利钱率高，分析“钱尽其用”了，没有来由克制它。我们也不同意高利贷，但是清除高利贷的方法恰恰不是克制它，而是鼓励各人都去放高利贷。资金市场上资金富足，利钱率天然会降落。% n( b9 \8 a0 T- j
6 X. p) i* |" c& ]" ~% I8 Y3 `2 z; X
严格来说，茅老师的观点并无不妥，他说的不外是“难听刺耳的真话”。但茅老师说的这统统有一个大条件：在典范的市场经济条件下才创建。在半官半商、半市场半行政的环境下，正确的药方也会成为毒药。
~1 n# _% m5 m" v. o( K$ x
d* B" g7 N* E6 p中国的银行与西方发达国家银行有本质的差异。西方银行是私家的，中国的银行是当局的（固然也有私家的因素）；西方银行要靠良好的谋划维持名誉；中国的银行很大水平上是“借用”了国家的名誉。中国储户坚信在任何环境下银行都不会倒闭，银行自身对风险防控也无需太过费心反正有国家呢。这是分析中国金融业题目的最大条件。4 U! z' o" v# z3 ?6 Y
& L. c) O2 |$ N6 e+ S
2011年中国16家上市银行创造的净利润，大抵相称于全部2304家上市公司净利润的一半。如许的暴利不要说在国际金融危急的大环境下让人惊异，就是近10年来也是稀有的。/ V) C$ k3 @6 ^4 [ v' }
% ]. U) m" F9 D- p: A% |6 k7 p客岁银行的暴利怎么来的呢？紧张靠了两件武器：负利率和高存款准备金率。
* p& }* V2 t. |
6 O" H: S* l3 Q在客岁控制通胀过程中，央行紧张接纳了频仍进步存款准备金率，而不是进步利率的办法。这种通过控制贷款数量，而不是通过垫高资金利用本钱控通胀的政策，带来两个紧张影响。一是银行能从储户中取得自制资金；二是“资金饥恶”加剧了实体经济对有限资金的争取，举高了实际贷款利率。一低一高，丰厚的息差就出来了。这里有两个“市场化”的题目：一是储户嫌存款利率太低，你可以不存啊！题目是不存银行，连那点可怜的利钱都没有。如果放开存款利钱，银行有了竞争，储户可以选择存款利钱更高的银行。二是银行放贷时根据市场化原则，一定优先选择红利状态好、风险较小的大企业特别是把持大企业，而风险较大、贷款本钱较高的中小企业险些很难得到贷款。按照“市场决议”的理论，谁让小企业弱来？你贷不到款该死！如许资源设置就越来越向上风大企业会合，而单薄的小企业永世发展不起来。
- j% {0 R: O: [) j6 C3 n
6 m, G: I9 M7 A J; d$ a6 J. B' l" b3 O民间高利贷又是怎么产生的呢？小企业无法从银行贷到款，转而告急高利贷；一部分智慧的储户不堪忍受率利率，将储备从银行取出交给高利贷打理。有需有供，高利贷就产生了。高利贷从前也存在，但从来没有像客岁这么疯狂过。以是，正是央行“重数量、轻利率”的调控政策，一手造成了银行的暴利和高利贷的放肆。$ S5 M4 p# Y0 Q8 j5 F9 M" }
O" z, V8 I l5 W& ~0 [茅老师所同意的“各人都放高利贷”，实际上是主张利率市场化。从这一点看，笔者的观点与茅老师完全同等。所差异的是，笔者以为，非市场条件下银行的暴利就是聚敛和诱骗，必须克制和改变。如果通过放开管制、让市场机制发挥作用来减少银行暴利，固然是最好最彻底的办法。但在市场机制一时创建不起来的环境下，应该实时动用行政气力改正。具体来说就是：一，大幅度低沉存款准备金率；二，小幅度进步存款利率；三，贷款利率不动。
& \; `9 b- @' ?- v) I. ` [! [
- A( U; S2 V5 s% ?; [8 A; k央行会这么干吗？履历告诉我们，降准有大概，但存款利率上浮、贷款利率不动险些没有大概。央行是中国人民“银行”，在金融政策订定方面，大金融机构的发言权要远弘大于储户和小企业发言权的总和。这正是现存体制的悲痛。
$ b G( m# ~3 n5 [
" M, {' M5 |5 z" c7 d1 Z a. _回到原题。茅老师的论断让笔者想到了鲁迅老师《立论》一文里的小故事：一家人生了小孩，或人说：“这孩子未来要死的。”招来一顿暴打。“这孩子未来要死”，是真理，但是很不适时宜。茅老师通过捏造经济也创造财产，分析金融行业赚的钱不是聚敛和诱骗，不但忽视了中国金融业吃政策“偏饭”的实际，而且与当前中央夸大克制资源虚化、支持实体经济的大配景不适时宜，不招来暴计划万幸！
& D. A1 [: x" [; r
( L7 g0 B% I6 t理论是理论，实际是实际。当理论与实际不符的时间，实际是老大。当市场机制尚未建立的时间，拒绝行政气力参与就是陈腐。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:54:56