日发数码借力上位存隐忧 中投信托近期一则信托操持创建公告,曝光了日发数码大股东日发团体的信托融资动作。蹊跷的是,该信托操持召募资金的受让标的,是日发团体对其控股子公司五都投资的应收债权,同时以所持日发数码部分股权质押作为“光荣增强步调”。
. r1 T( |/ i1 @/ U5 l4 f# ] 日发团体“体系内”债务关系的真实性,以及信托操持竣事日早于限售股解禁日的法律风险,成为该信托操持的两大疑点。
" w! d0 `( h. _6 [7 T# v; |1 ` 日发团体的现实控制人吴良定家属经心架构了“中宝系”,如今已孵化出万丰奥威、日发数码两家上市公司。但值得关注的是,日发数码在短期内业绩腾飞,似与万丰奥威等的关联交易业务密不可分。
! }. d8 y& L, Z | 由此,本报记者试图分析“中宝系”的资源运作和股权架构轨迹,使投资者充实关注此中的关联交易业务风险,鉴戒并洞察雷同“资源系”的体系内腾挪。* H! M3 P. R7 D! F( p$ L
2.6亿信托融资隐含风险
$ _0 q6 y* e$ C3 E3 B) d S4 p 中投信托网站资料表现,“中投·日发团体应收债权投资聚集资金信托操持”两款产物于11月11日同步设立,召募资金合计2.6亿元,存续限期至2012年11月10日。第一款产物委托人7名,此中自然人委托人4名、机构投资者委托人3名;第二款产物委托人38名,此中自然人委托人34名、机构投资者委托人4名。
1 E0 v I( s* l1 n! O% E) p 这意味着,在日发数码上市未满周年之际,大股东日发团体已将所持禁售股顺遂实行第一笔“套现”。而按照招股书答应,日发团体所持日发数码将锁定3年。: i# {$ s/ E1 \" a4 \8 e$ F8 K
信托操持推介书表现,上述两款信托产物资金用于1:1受让日发团体对浙江五都投资划一金额的应收债权本金。以预期收益及发行费用推算,日发团体本次信托融资的年融资源钱高出12%。' U) [! q! t, i0 l; v8 N3 E" i, c
日发团体所持的日发数码2200万股限售股(每款产物各质押1100万股),以“光荣增强步调”的名义出现。据推介书,停止2011年9月30日,日发数码前20个交易业务日均价为33.41元,按本次发行规模盘算,质押率约为35.37%。在信托存续期内,另设了预警线和追加包管金安排。若质押股份股价下跌,导致被质押股份收盘价连续3个交易业务日低于预警线19.89元/股时,交易业务对手应在3个交易业务日内追加相应包管金;若交易业务对手未按约定实时追加包管金或股价低于平仓线15.92元/股,则受托人有权要求债务人提前清偿全部债务或依照《股权质押条约》约定依法处置处罚质物实现质权。
; s/ ^# I( i6 X1 ^ 然而,在专业人士看来,这款拥有“双重保险”的信托产物实则暗礁重重。“我们一样平常只做全流通股权的信托操持,大概解禁日早于信托操持竣事日的信托操持。”中海信托人士对记者表现,若解禁日迟于信托操持制止日,即是是签订了一份质押权有瑕疵的条约,由于必要处置处罚质物实现质权时,必须等质押标的解禁,这无形中把对上市公司股东的限定变成了对信托投资者的限定,在处置处罚质物的现实操纵中存在法律停滞,“没有流通的股权,所谓的“预警线”、“平仓线”也都形同虚设,有着较大的市场风险。”! L1 c9 ^) a1 W! a5 E, X. `1 c
大概是认识到质押权存在瑕疵,日发团体本次信托融资并未以常见的“股权收益权”模式举行,而只将股权质押作为增强性办法。然而,细究本次信托募资投向的“应收债权”,此中亦存在疑点。% t+ p W3 P1 [' I
资料表现,五都投资设立于2008年,注册资金5000万元,日发团体持有80%股权,法人代表章贤妃兼任日发团体董事、日发数码董事等多项职务。作为一家投资型公司,五都投资如今的紧张投资项目包罗西安隆基硅材、山东丰元化学和浙江华睿医疗创投。偶合的是,西安隆基、丰元化学初次IPO申请均告败北,二次上会的西安隆基本年7月25日主板IPO过会后尚未发行,五都投资持有该公司675万股,占发行前总股本的3.21%。& X7 y7 }8 l4 @6 w; W& @* u
“从五都投资的注册资金及投资方向看,其向日发团体乞贷2.6亿元的真实性和公道性难以查证,很大概是日发团体为本次信托融资的铺垫。”有投资者对记者表现。另一方面,五都投资的偿债本领也值得猜疑,其所持西安隆基股权有1年锁定期,而西安隆基至今未上市,1年内肯定无法回笼资金;丰元化学和华睿医疗创投的股权资产活动性也很低,短期内不大大概退出。( M0 w9 b( P I* |
日发数码招股书披露,停止2009年末,五都投资总资产7669万元,净资产4696万元,当年实现净利润180万元。此等财务状态,怎样向日发团体归还乞贷,简直令人生疑。由此可见,日发团体应收债权信托产物的“双重保险”,实则隐含着“双重风险”。 |