几天前，某报以观察的口吻，登载了一篇题为“义乌老板曝光外洋转移资产链条 实业抵押假停业真移民”的长篇报道，被几十家网络媒体转发。一时间，继9月份温州数十家企业主外逃变乱之后，浙江民营企业再次被推到了中国舆论的风口浪尖。7 h2 e6 l4 T/ f' z, h; u# u d$ w
& v* W& ?; z: `* b( B9 b: i; k# f9 |
作为２０年对峙实体谋划的义乌民营企业主，我不停关注浙江民企的生存状态，并继承多个商会协会的会长或副会长，对义乌以致浙江民企的团体谋划状态有深刻的相识。以是我敢包管，这种简朴化、以偏概全的报道是极不负责任的，对中国民企，尤其是以义乌、温州为代表的浙江民企来讲，没有半点益处，反而有伤口上撒盐之嫌。; S( l+ H) A& N& B% @& u
4 [$ [) c- F7 W: A" l4 H 客观地讲，企业主移民，不是希奇事，几十年以来都有，从总数上讲，与留在国内扎踏实实做实业的企业主相比只不外是很小一部分。再说，不少企业主到外洋移民拿了绿卡，也不能代表企业正犯法违规，做了法律不答应的事。/ Q3 |; r6 V9 S
, D6 h6 u" r3 ]3 b 我对韩国和中国台湾在社会转型时期企业主移民外洋的事做过关注。上世纪七八十年代，中国台湾竟有近2%的人拿了国外绿卡，但随着社会环境的改变，部分人逐步放弃了。以是，我们要以更理性、久远的眼光对待企业主移民，并施以引导和羁系，而不是以猜疑、诘责、污名化的方式对待这些标题。2 O0 r& q3 Y6 K4 m- r
( u- k: n5 y$ m& P& x 所谓“假停业真移民”，在义乌以致天下都是少少的案例。我们不能以个案就把全部移民企业主都“妖魔化”，更不能用偶发变乱误导读者与社会舆论，进而假造整个义乌以致浙江的企业都“试图骗贷外逃”的假象。
( E; a$ Z/ Q. H+ P9 I5 D
# q$ M7 c! V6 B* O 毕竟上，以义乌为例，2008年“吴英变乱”已大大开释了民间放贷的泡沫。固然恶性借贷变乱还会客观存在，但并不严肃，已处于一样平常经济运动正常的概率之内，所涉骗贷者要么受到法律应有的处罚（如吴英），要么受到应有的报应（如那些跳楼企业主），荣幸逃走者也将难逃被本地终身倾轧的运气。1 h: ^; t% y5 p3 C" W, D
: }2 T) N9 C1 G$ q1 ?/ x" V! i
可见，那些不合法案例是浙江实体经济“良币驱逐劣币”的自然镌汰过程，不能把那些人视为还在谨小慎微做实业者的代表。实在，稍有知识的人就会发现，义乌、温州等数以万计的民营企业群，之以是20多年不倒，根本缘故原由就在于，每一次经济危急事后，就会出现大浪淘沙的效应，让真正的实业家继承危急的洗礼。有权势巨子机构评定，2010年中国民企500强，有144家是浙江民企，这正是多年来优胜劣汰的效果。+ ` l& `! K. ]& A$ V r" L
V9 V* w9 }3 ]( Q+ `
但为什么不少人会倾向于信任“民营企业骗贷移民”的假象？这告急源于民企在中国的社会职位广泛不高。在地方上，一个企业规模上亿的企业主，其社会职位和话语权偶然还不如一个科长。一提及民企，很多人立刻会想到“民营企业的原罪”，在民企工作的人广泛被看成是“打工仔”。云云扭曲的社会舆论环境，很轻易让中国人“不惮于以最坏的恶意来臆测”民企，这对民企是相当不公平的。
7 K/ N- P' M9 {) d9 v; z
2 k5 `: J/ Q9 ?# @' {+ U; j 民企在社会舆论中没有话语权，不奢求像中国国企那样的政策倾斜，但民企须要社会舆论一碗水端平，须要老百姓明白每一位民营企业主白手发迹的艰苦与不易。中国民营经济发展到本日，低端财产已经不能顺应现状，谋利假造经济对民企来讲没有将来。如今，每个民营企业都在积极地寻求财产转型，倒逼中国财产链的升级。中国经济转型的痛楚，民营企业肯定是先知先行者，也是最早的蒙受者。对于我们这批企业主来说，社会舆论应当给予更多信托、宽容与鼓励，而不是高高在上地动辄把民企置于口诛笔伐的祭台。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:33:28