国富民弱照旧民富国强，这是两种根本差别的发展路径选择。
3 M0 ?% D, L: ~# j; v) f! z 固然有越来越多的人认同民富国强是公平、高效的发展路径，但现实中，中国走的是国富民强之路。这条路从民国开始一以贯之，所谓国富就是国家把握财产分配权并终极把握财产，所谓民强就是大众拥有新文明观与强健的体魄，梁启超的“新民”以致文革中的“文化”革命，就是民强的极度实践。
3 X Y! M- Z4 [" ?$ S# {; P* P( D ' m0 S; t& _; F) a0 u
我们之以是走上国富民弱之路，根本缘故因由在于对政府的无穷信托和彻底依赖。
) F0 G/ e0 K# x! `- x' ]3 L , d3 @0 r5 S, ^
政府把握大宗财产，根据最新的统计数据，本年5月天下财政收入单月高出1万亿元，同比增长34%，1到5月天下财政收入累计到达46820亿元，比客岁同期增长11349.67亿元，增长32%。这比客岁前6个月还多出3000多亿。固然本年货币相对紧缩，企业赢得预期降落，显然没有影响政府的财政收入。: x \/ z2 C$ B' M
8 G' o; A4 b! _5 f: W* i 政府享受社会财产大头由来已久。引用一组公众耳熟能详的数据，在已往半世纪，中国住民斲丧占GDP比重呈显着降落趋势，1952年这一比例为69%，到1978年改革开放之夕已下滑到45%，2004年缩减至35%；与之相对照的是政府开支占GDP比重连续上涨，从1952年16%攀升至2004年30%左右。1995–2007年间国家预算内财政税收增长了6倍，而同期城镇住民人均可支配收入和农民人均纯收入仅上涨1.6和1.2倍。无论与发达国家照旧发展中国家相比，中国的斲丧占GDP比例之低，财政收入增长之快，令人瞠目。) B) }- g g. Q6 ?
1 q* C9 |( ~4 z* S2 l. I' Y
国富是表像，实质是大政府。政府也有一肚子的委曲，政府所把握的财产是取之于民，用之于民，政府构筑的基建工程须要几十万亿的资金，创建全民社会保障体制也须要上万亿的资金，政府以占用财产的方式为大众服务，何罪之有？
2 T. ^; N3 H5 m
5 E$ s9 O2 S2 x% i: Z 此论似是而非。政府在财产占用上具有钢性色彩，滚雪球效应的自我强大过程，很难想像政府部门会自动下调运营费用，即便是中央提出也会在各部门、各地方的扯皮中消泯于无形。
' q! H- E% r! Y4 e! E- \1 }! x" O- p1 d ; z8 x: r0 M; h9 K/ f- O
由于政府事无俱细八面见光，导致公务员人数与行政资源节节上升。我国公务员报务考试人数阐明白齐备，千军万马过独木桥形象地阐明公务员铁饭碗再次受到追捧，而市场受高等教诲人士冷遇。2010年国家公务员考试，报考人数汗青性地到达了146万(指查察合格，下同)，2009年为105万，2008年为80万，2007年为60万，2003年8.7万---7年间，盼望通过“国考”成为公务员的人数，增长了快要16倍。
% V c# o- P0 d9 Q( D9 a0 A
4 B* d. B8 K4 G) C. y) A 公务员人数上升不光占据了中国优质的人才资源，还使行行政费用大幅上升。根据胡团结等人的研究，按财政付出功能分，1978—2006年二十八年间，我国预算老手政管理费从52.9亿元快速上升到7571.05亿元；按可比代价盘算行政管理费指数从100(本文所指各种指数均以1978年=100，以下省略)上升到3300，即我国行政管理费增长了32倍，年均增长率13.3%。同期，我国国内生产总值(GDP)指数从100上升到1334，增长12.3倍，年均增长率9.7%；国家财政收入指数从100上升到789，增长6.9倍，年均增长率7.7%；国家财政付出指数从100上升到830.7，增长7.3倍，年均增长率7.9%。从1978-2006年，我国行政管理费增长倍数比GDP、国家财政收入、国家财政付出的增长倍数分别多19.7倍、25.1倍、24.7倍，行政管理费年均增长率比GDP、国家财政收入、国家财政付出的年均增长率分别高3.6个百分点、5.6个百分点、5.4个百分点。2 v! s* y+ n+ m
7 L& ^+ a: p/ U 公务员太多、太醒目，造成两个结果，一是行政服从低下九龙治水、八个部门治一头猪的征象层出不穷；二是公务员队伍自发驱逐齐备大概威胁到公务员队伍含金量的构造，比如NGO构造，大概把各个行会协会办成退休官员俱乐部，完成从入仕到退休之后的市场退路的一条龙体制。
" }. q4 ^$ t( D6 v# d; l1 }) `8 @
; Z" C" ?) R1 p( g 自成依赖、相互印证的结果是，NGO构造的脆弱使政府部门更加义正辞严地增长人手、增长拨款，眼皮子底下的现实就是云云。, f; f0 y6 m. r1 E
Z7 I3 z0 S& B1 n. s+ O+ u% N
国富民弱导致官僚队伍巨大，寻租空间大增，衍生出的结果是在民间财产蛋糕中分配极不均衡。按照世行的数据，美国5%的生齿把握了60%的财产，中国1%的家庭把握了天下41.4%的财产，中国的贫富南北极分化位居环球前线，肯定导致治安资源上升，倒推大政府的出现。2 w; m( U& d* T2 |6 N: L
! }6 W5 |& w. }7 z$ U
就现在而言，国富民弱从根本上拦阻了中国的内需经济的建立，近两年，刨除奢侈品之外的国内斲丧增长乏力，从本年一季度开始，随着汽车与住房斲丧的降落，斲丧增长疲态毕显。根据央行6月16日发布的二季度储户、银行家、企业家问卷观察陈诉，城镇储户过物价连续不满，房价过高照旧住民物价满足度偏低的重要缘故因由之一，74.3%的住民以为“过高，难以继承”。根据银联的统计数据，通胀上升时期，除生存必须品以外的斲丧肯定降落。我们口头提倡内需社会，但在现实上却以政府斲丧与企业斲丧取代了住民斲丧；以政府管控的企业投资取代了民间投资。4 y/ G% Y( T: n* I
, ^' S5 d1 h" @! T; e; ?
国富的结果不肯定好，民弱的结果肯定不好。百年转型过程中遭遇的内耗外侮，将中国捺入国富民强的既定发展轨道中，如今依然成为主流。而这一主流显然与市场经济的观念不符，显然与公民社会的理念相背，显然与法治社会的原则悖离。有市场、有法治才有民富，有民营才有真正强健的民族。4 z- j# J c. ^! @7 a
1 K* U3 H0 q- F' e, r: m# K
新民不在于观念，不在于灵魂深处的革命，不在于以颜色区分敌我，而在市场的产权基石。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:32:32