一则消息让曾被媒体评价为亲民的县委书记污名远扬。
' Z$ I0 u6 E! n+ `- q& z1 ]! G
# n$ p" H( }$ d( i- c% @: n, _+ D 江西省万载县县委书记陈晓平PK中国社会科学院农村发展研究所教授于建嵘，前者发起，“本日中国的发展，再不能以拆迁为发动机了。甘心发展慢一点，也要把保障大众的根本权利放在首位。拆迁可以拆出政绩，可以拆出高楼，拆出超等富豪，但拆走了民气，拆走了人权和拆走了这个民族的将来”。而后者表现，“假如没有我们这些县委书记如许干，你们这些知识分子吃什么？”$ A3 a6 f, W& W% k: R) G; }7 W8 P
, y5 v9 p. [; m1 B; W0 s
两个人都说得义正辞严，前者代表的是公共知识分子的知己，而后者代表的是体制内官员的现实生存逆境。曾有江西宜黄官员投书媒体为其县委书记辩护，“没有强拆，哪来新中国？”笔者在各地曾不止一次领教雷同的逻辑。
' ~0 K0 m# P& u9 E" x6 d+ Y& u! _: {! j$ I" @# Z
没有公共知识分子的知己，以维护全民的根本道德水准，社会将堕入地狱，我们有须要为于建嵘鼓掌，并支持越来越多的知识分子刚强维护公序良俗。以于建嵘对中国社会标题标相识，绝不至于不相识地方财政对地皮的依靠，绝不至于不相识不打开税收改革就无法改变中国的地皮依靠症，更进一步说，税收改革与市场化改革的深入与冲破拆迁定律异同同工。但越是相识，越是要下令改革地皮生财怪圈，由于公共知识分子已经透彻地相识到地皮财政的变异，对于中国社会与经济布局的侵害。于建嵘为代表的公共知识分子反对拆迁，并非不食人间烟火，恰好是为了国人在更稳固、更有预期的环境下生存。0 o9 H1 m2 T' B( _% U
0 |+ h. w( M: O. e% c
陈晓平的想法在本身的逻辑体系内自成体系：由于税改地方当局没有富足的收入，只有靠地皮财政增补，而体制内知识分子靠财政拨款养活，结论就是没有拆迁就没有地皮收入，没有地皮收入中国财政就会完蛋，全部吃公家饭的全倒霉。
" c e7 V: e$ M# r$ a; I% Y4 M* k1 U2 v1 E! c* M
假如我们把以陈晓平为代表的官员的逻辑推到极致，拆迁拆出都会化，没有地皮就必须重新整出地皮，以是农夫上楼、血拆强拆、当局建新区、行政中心搬迁。此等逻辑已经异变到可笑的水平，十年前的规划已经落伍，全部的修建都要推倒重来，三十年前的修建已经不堪入目，建材、门窗不符合环保要求。岂非推倒新建不久的修建，就能表现环保意识吗？更何况中国的绿色修建标准争议甚大，并没有全面推广。+ F$ D( E- R5 i) }- p5 d
8 x7 @- h8 r5 ]- |7 K( K: u5 u! } 全部这统统，说到底无非是为了拓展地皮、为了拓展地皮溢价，统统都是为了“创建新中国”，不知道这是在讽刺新中国，照旧在讽刺公共知识分子的灵活。
3 ^, f' j+ D0 {/ i; c; s7 i6 a$ u2 L. k0 h; L
不管陈晓平此前是不是一个亲民官员，我们必须说，正由于在体制内太久，他们陷在一套封闭的一定走向死胡同的逻辑里无法自拔。
- x6 {3 J3 l& X( e M& ^2 E$ y8 ]1 U3 W+ ?
假如我们跳出陈晓平的官员逻辑，就能睁开眼睛看财政，提出几个标题可以大概冲破此等封闭怪圈。第一个标题，是不是全部国家的都会化进程一定陪同着地皮财政，假如地皮财政已经被实体经济与民意附近围堵，是否还必要为强拆辩护？第二个标题，假如地皮财政是分税制的后遗症，作为理智的当局是否必要改弦更张，改革现有的税收政策，使之成为下一轮中国经济发展的精确的鼓励机制？第三个标题，作为父母官员，既是现有政策的实验者也是现有政策的建言者，他们既是受害者，也是创建者，但最可骇的是成为落伍体制的帮凶。
6 T! d& B# m$ O X3 K9 p8 o6 d
3 x% |4 w# j$ S6 o) L" ? 房地产成为支柱产业是经济发展模式自动挑选的结果，正由于以房地产拉动投资与内需，房地产才动员了将近60个相干产业的发展。这条产业链占用大量社会资源，中国斲丧举世40%的水泥，与此密切相干。假如我国继承延着房地产立国的方向发展，比及举世碳关税出台，立马会从工业社会被打回农业社会的原型。0 c1 O* c1 Z, s8 X* {0 U- {
- u5 n, z8 W' X: p Y
任何一个工业化进程中的国家，都不大概以房地产立国。日本固然出现了房地产泡沫，但那是工业化进程完成之后钱币战役失败的结果，而绝非在清醒状态下的自动选择。德国到现在为止，极度鉴戒房地产泡沫，独立的以克制通货膨胀为目标的钱币政策、严厉的税收与对租房者的掩护，织成密不透风的防止房地产泡沫的蛛网。
: x7 y/ P" B/ F# R h+ ]0 S9 j$ c0 f1 u3 |
以工业立国必须修养工业税源，扩大斲丧必须修养斲丧税源，以地皮财政立国则会掐死工业与斲丧，让斲丧倒退、产业空心化。两套逻辑代表的是两套差异的经济发展模式，两套差异的立国模式，地皮财政立国走向的是封闭的地狱。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:31:40