关于中国银行业,从来都不缺话题!而本轮危急发生后,对银行的声讨和补缀是日盛一日。$ L! c; w& h5 x4 L9 ~ q6 T
) L. G ]4 c6 B5 G
. w1 }. P u: y笔者不妨试举一二事,以倾诉“不能蒙受之重”感慨的生发之源。+ G' e7 C$ `) `0 @1 n& _2 d5 K: P
1 V' M' i" v1 A/ @+ S% d8 g, J3 f
& M+ [& g# Z7 X$ `2 I% `4 X1 j 生发之源之一:“金融即银行”。# o d2 @( E B" J# n$ v2 k
这实在是从一些大行其道言论中所提炼而出的观点。从大层面讲,这种观点之谬似乎妇孺皆知。然而,对这种谬误洞若观火的人,已不太多。好比:在农村,农业无法得到有效金融支持,学者和政策都力促以致发起上升到考核层面,要求银行增长对“三农”的贷款;在企业方面,中小企业没有得到须要的金融支持,学者和政策也是力倡银行必须增长中小企业贷款;在产业的发展上,新兴产业得不到充足的资金时,又纷纷要求银行提供支持......( t; T! ?6 D L/ q1 I0 C
. H; Y* F7 t- ^
8 ^$ ^' d* W3 Q. y不能否认,“三农”、小企业、战略性新兴产业等须要发展,自然都须要金融支持。但是,“金融未便是就是银行”!“金融”乃“资金融通”之谓,只要是可以大概让资金供给方和需求方乐成接上头的,就是金融,银行只不外是浩繁“金融”业态中较古老的一类而已,其范例特性是不能负担过高风险。上述三者都是传统银行不善于、风险相对较高的范畴。将这些范畴纳入银行的信贷考核指标,恰如赤壁之战中曹军不习水战,终极不免被火烧连营!) q+ i3 `$ z' A4 a, @7 U
6 ~- b" V8 g8 X. ?& S 2 _, A) e7 K* N4 G
在本轮金融危急中,美国就已有雷同辅导:政府让本应妥当策划的银行,来办理中低收入群体“居者有其屋”的题目,放纵银行开辟出次按并举行证券化,终极变成了环球性的危急。* N, S$ z4 ?# J8 s3 x$ B: l' Z
5 I8 T/ C+ y* J+ z% g: d' u! o) f
) J. \/ W: n `% k6 d
金融市场也具有市场机制的特性,有需求就肯定有供给。高风险的金融需求,就肯定存在可以大概管理高风险的金融供给机制和渠道,好比风险投资基金、PE、创业板、对冲基金等,但银行并不在此列。而我国不少 “专家之论”恰好正是“缺钱找银行”,这是“金融即银行”观念的鼓吹者。( c8 r5 H1 z1 s3 A4 ~/ I
1 b+ }4 V! ^. X: p
9 l9 \ B- p$ e5 [' [0 Z B+ r { 生发之源之二:中心业务高便是先辈银行。% [* w' C! T% ]% C
, K- C1 o% x/ U; M
/ z( h; c, C; E( t" S3 u* Z “进步中心业务收入占比”已成为各家银行“创新”和“转型”的代名词,主管部门也招呼国内银行应向西方领先看齐,积极进步中心业务收入占比。将东、西方银行业收入结构举行简单对比分析后,上述理念和认识似乎自作掩饰!
, f8 \0 l; ~( O# s6 R1 n3 y [: M0 o9 x1 q# q( o p/ x" @' F
1 q1 A) _( F0 v) N+ q. B0 \
与西方整个经济中最高不高出45%的资金直接来自银行信贷相比(欧洲高一些,大抵在45%;美国低得多,乃至只有15%～20%),我国经济依然有高达80%的资金须要直接来自银行信贷。5 T' ~; V" O9 h+ H' \
3 A) H# q2 }6 x0 u
& n0 D# d2 V& W; H: J/ Z! E
对于一个八成信贷资金来自银行的经济体来说,指望其银行收入八成来自中心业务,正常吗?更何况,与西方银行的混业策划相比(混业策划意味着银行可以进步中心业务收入),我国现在总体上还是严酷的分业策划。我国紧张业务实质上仍范围于信贷范畴,此时假如强推“中心业务高就便是先辈银行”的理念,终极的结果就只能是逼着银行多找些收费门道。
1 H; O9 J+ ]; A4 m3 L. D7 v \( { Z/ t0 i
( b7 N3 O5 x. d 本轮危急后,所得出的最深刻辅导之一,就是金融应该为实体经济服务,不应脱离实体一味太过衍生。假如无视中西方在宏观融资结构上的差别悬殊,东、西方银行在策划范畴中的宽严巨大差别,而单单指望在银行收入结构上实现东西方看齐,终极将令国内银行无法蒙受其重。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:30:36