昨天晚上，我观看CCTV--2 本日观察栏目，居然望见的是，2个品评员异口同声对美国金融羁系大加赞赏。说这是史上最严厉的金融羁系。真的吗? s. O) v: L6 \0 w( W8 e) s( c
) }" d' K+ Y1 n# _
金融改革法案紧张内容：
3 G# U) B; T& V% \: n ^
6 L/ o" z. O& X( }) c: P 第一，创建金融稳固羁系委员会，负责监测和处置惩罚威胁国家金融稳固的体系性风险。该委员会共有10名成员，由财政部长牵头。委员会有权认定哪些金融机构大概对市场产生体系性打击，从而在资源金和活动性方面对这些机构提出更加严酷的羁系要求。- o) P) `7 d8 a! v% ^
3 t1 g" Q/ ~ r* \- `6 G9 X) ^. |
第二，在美国联邦储备委员会下设立新的消耗者金融掩护局，对提供名誉卡、抵押贷款和其他贷款等消耗者金融产物及服务的金融机构实行羁系。
& f% Y/ M( e" X) X& p
% i, b6 Z3 V: x2 c- ^! S 第三，将之前缺乏羁系的场外衍生品市场纳入羁系视野。大部门衍生品须在生意业务所内通过第三方整理举行生意业务。( Q9 e) S. N: m% V
5 c7 R1 x9 g( H" e4 d) ]* d 第四，限定银行自营生意业务及高风险的衍生品生意业务。在自营生意业务方面，答应银行投资对冲基金和私募股权，但资金规模不得高于自身一级资源的3%。在衍生品生意业务方面，要求金融机构将农产物掉期、能源掉期、多数金属掉期等风险最大的衍生品生意业务业务拆分到附属公司，但自身可保存利率掉期、外汇掉期以及金银掉期等业务。
5 R H6 G4 I" p4 Z/ k+ d, u" z. y4 q+ ]4 a6 @$ g& A
第五，设立新的停业整理机制，由联邦储备保险公司负责，责令大型金融机构提前做出自己的风险拨备，以防止金融机构倒闭再度拖累纳税人救济。( i/ E, {! ~) o
' {5 @/ j3 [- f2 Y/ F( { 第六，美联储被赋予更大的羁系职责，但其自身也将受到更严酷的监督。美国国会部属政府问责局将对美联储向银行发放的告急贷款、低息贷款以及为实行利率政策举行的公开市场生意业务等举动举行审计和监督。
( \1 e9 L" t; Z3 v$ y# x: I' n! `) K& }
第七，美联储将对企业高管薪酬举行监督，确保高管薪酬制度不会导致对风险的太过寻求。美联储将提供纲领性引导而非订定详细规则，一旦发现薪酬制度导致企业太过寻求高风险业务，美联储有权加以干预和制止。
: I$ s" J- N0 i" {- T7 j* ]1 c9 B l4 H; x/ d9 N
这就是美国出台的所谓汗青上最严厉的金融羁系吗?) [6 C' s4 }2 F
6 a; y l: R0 D" G8 @" | 1， 真正威胁美国金融安全的大而不倒的金融机构，根本没有被拆解。4 x1 J8 f+ x7 ?- O: M
- j) r, }" d% ^3 Q3 U 在关于，政府将拥有新权利继承和拆分濒临停业的大型复杂金融机构时，奥巴马居然说，“美国人民将永世不再被要求为华尔街的错误买单，不会再有纳税人出资的救济环境发生。”6 A l8 ]' M S5 n( b a
: B; E3 x8 }7 M! B& M 各人想想，继承有用吗，既然是继承，阐明这时间金融机构已经有题目，既然政府继承有题目的大型机构，如果亏损不是美国政府买单，叨教是谁买单?& ^% c% ?+ X p: ], J# O
1 w& H9 z \" x' |2 w/ g 拆分濒临停业的大型复杂金融机构，如果再次出现雷曼兄弟倒闭如许的变乱。拆分就能化解风险吗。尚有，这次美国为什么不把其时濒临停业的高盛，花期 ，摩根一起拆分呢?如果将来再出现雷同2008年9月的环境，美国岂非大概把全部的大型银行一起拆分吗?如果再出现同样的环境，美国政府岂非就可以不出钱接济了吗?6 k& P% m# ~' J
; Y" D7 @' {' Z# O4 Y 继承和拆分濒临倒闭的大型复杂金融机构，这是实际是在出现题目以后的管理方案。而不是防范金融危急的有利步伐。奥巴马居然说如许就可以让美国人民永世不在为华尔街的错误买单。这纯粹是公开的诱骗。5 o' L8 U. M# x$ C
1 i6 T$ C5 |" l" n- j- M; @
各人忘记了 1929年美国发生经济大冷落以后，其时美国政府逼迫拆分银行，投资银行和商业银行必须分拆(摩根分拆为摩根大通和摩根士丹利就是最好的例子)。而且，美国长期实行严酷的单一银行制，其时有用的限定银行的规模。直到90年代美国尚有1/3的银行是单一银行制。而本日，在美国的金融机构早已经突破了以上束缚的环境下，美国政府却次仅仅是加强羁系。' J1 m' z9 d/ w" s% t2 [8 A- T# l
; D3 L: ?+ S% _$ ]# Y% I; A
而且，在这次美国的金融危急，美国银行大量倒闭和吞并，实际如今已经造成美国金融更加会合，市场份额更大，很多银行规模更大。将来如果倒闭，影响肯定更大，固然更是大到不能倒闭了。以是，末了美国人民不买单都不大概。
' b8 ~8 z* [" ?' H* @, j
* O+ R: r% P3 q( v$ u 2，对引起经济大幅颠簸和金融威胁的对冲基金，没有真正削弱。
6 @: f; ]5 \3 N) O8 q. \& s s1 L' f [$ z; T2 x* j( ?
限定银行投资对冲基金和私募基金的资金比例不高出银行一级资金的3%，实际作用不大。由于纵然在从前，银行公开投资对冲基金和基金的比例原来就不大。美国对冲基金公开的规模已经高出1.7万亿美元。而私募资金规模更加巨大，很多控制的资金规模都高出千亿美元。很多规模乃至高出美国的大型银行，好比美国的黑石基金，上市后，规模高出其时的雷曼兄弟。银行直接投资私募资金的比例从前也不太高。而且，在当代金融工具下，银行完全可以通过别的金融本领，把资金间接的注入到打击基金和私募基金。, `/ i: x: e7 e! c6 z: U$ |
& `) U0 Y& h4 y! t- k 3，金融机构将金融机构将农产物掉期、能源掉期、多数金属掉期等风险最大的衍生品生意业务业务拆分到附属公司，根本不能真正化解金融风险。. m& C, A9 k5 O/ }; q5 y9 q3 C& |+ n" `
5 x8 ?9 K% ~ m" I: K" N* K
由于附属公司的资金，最初泉源原来就是金融机构。而且这些附属公司造成的亏损，一样会影响金融市场的稳固。实际上这些附属公司和金融机构自己就是一各大家。+ y7 S% H8 {5 }" v+ r: p( `% S
3 @" L: W" C% N+ U0 K5 _7 O$ h4 |. y 美国金融机构的附属公司，很多在国外市场。如许美国即是把高金融风险推向别的国家。& P( q' R ]8 m" }7 O' S
4 |( X# [$ V/ E$ T$ s# Y
如许实行的效果，并不能削弱国际资金对农产物掉期、能源掉期、多数金属掉期方面的兴风作浪的本事。天下农产物，能源，金属将继承面对被炒作的严厉威胁。
7 [: K: u }. [, }1 c- r6 K# J
. E {6 m) h( d; |+ n- i: \ 4，美国政府所谓的羁系，并不能真正防范金融风险, n$ d4 d s6 S" c# `
) U9 y5 _( F$ D& s: U! X
起首，美国政府设立的羁系结构，自己就不大概准确的界定和猜测金融风险。
7 _0 W6 Q2 S, C3 r; c2 `0 R G H5 {/ x' `- p' D, n4 `) N- w
2001年，正是美联储主席格林斯潘推行的低利率导致的末了美国的资产泡沫。而两房也是美国政府创建的公司。岂非他们对两房发行债券不知道吗?如果知道，他们其时怎么不知道次级房贷有金融风险呢?在2006年美国资产泡沫最严厉的时间，美国羁系机构其时怎么没有预见到存在金融风险呢?
% \1 ~2 l* Q" l: i8 r8 M, F9 e- f# o- o$ V/ t4 j7 E6 N- R
美国羁系机构是不愿定比银行更清晰金融风险的，既然美国羁系机构不愿定比银行更清晰风险。他们的监控就能真正防范金融风险吗?以是羁系机构要求银行增长风险拨备也就能难以防范风险
) F! F8 ]7 A" I# d) t+ l3 e
" K# i- y8 O, V; S( q# K 既然，美国政府不愿定能准确判断金融风险，那美国政府要求金融机构的风险拨备，高管薪酬制度羁系也就失去了尺度。
5 Q1 ^& F |* e" A$ p/ k/ e" b; k0 a, j8 u. s+ N1 x# E8 {
如今反过来说美国金融危急是缺乏羁系，实际是在推卸责任。而且，在为金融机构造成的危害开脱罪责，并通过故意夸大金融羁系的作用。而放弃对金融机构别的方面的改革。
, h8 ~! \: X: S8 |
7 O; s- D/ a7 P+ P' }. T 5，美国在欧元危急中的实际举动，必将放纵国际资金更加肆无顾忌' }; R% O& s* i" y$ p
$ s+ {! c8 d5 E8 m' j/ i
美国政府对美国金融机构在国内，国外实行两个差异的尺度
/ O' A: v$ s( B1 m S! @) b, b4 t' O
在本年上半年，欧元危急最严厉的时间，美国评级机构不绝的下调欧洲国家的名誉级别，国际资金放肆做空欧元和欧洲股市。欧洲各国纷纷哀求美国制裁或管制美国的国际炒作机构。但是美国政府充耳不闻，居然在这个时间，只是象征性的处置惩罚美国的部门金融机构，处置惩罚的来由仅仅是这些美国金融机构诱骗美国投资者。而对国际资金攻击欧元，和2008年高盛利用信息不对称因数勾引中国企业对赌，如许严厉100倍的事变，却视而不见。如许做的效果，即是煽动美国各种资金去国际市场兴风作浪。实际是告诉美国金融资金只要不在美国瞎搅，别的地方任意。& `- N9 ^7 U1 v5 A6 ]' E1 K/ S
$ E0 e+ R$ Q( p: k( @ 这次美国金融改革，和我预料的险些没有区别。这次出台的所谓改革，大概对美国还能轻微出发点作用。但是，很多国家如果把国际金融安全一厢甘心的拜托内美国对金融机构的羁系上，将会造成严厉的效果。" F+ X7 l- ?% k3 y5 @% a
) ?4 B/ k3 S C( @9 S) G# a" y% | 6，美国的财政部和美联储与华尔街的关系非常密切，而且很多职员都是来自华尔街。好比，美国前财政部长保尔森曾经出任高盛团体董事长兼首席实行官;格林斯潘曾经任摩根董事;，而各人想，这些人末了是否真的做到把美国人民的优点放在华尔街之上呢?1 ~) J: u& l, k! \
/ C1 E% j1 _9 j5 F9 u# h& c, {
由于这次所谓的金融改革，并没有削弱国际资金兴风作浪的本事：
9 I. C5 i B0 E8 R! A9 @ C
* S' ]1 N8 j) x. w 1，国际对冲基金和私募基金的规模并没有真正被削弱，没有详细的监控步伐。: T7 ?0 y( z$ D0 q2 O
$ |2 Q+ F; A, k; g$ I7 [
2，根本没有详细限定国际资金的规则出台。
2 G8 i4 t1 k) f% Y" |4 Q7 n1 C$ ^+ ~2 j6 P8 u
3，高风险生意业务或期货炒作，并没有被真正有用的控制。# z" W; f- ]- o
( ?* n! \, B y: Z, b! u7 {
4，美国的金融机构规模更大，对外影响力更大。
. @& H7 G7 u8 f" J7 P7 q8 S$ N& y0 k
5，美国在国际资金攻击欧元的时间，仅仅处罚美国金融机构在美国的诱骗举动，在欧洲国际频频祈求下，依然对攻击欧元的举动视若罔闻，实际就是煽动国际资金在除美国以外的国家兴风作浪，国际资金肯定息息相通，将更加肆无顾忌，天下将更加不安全。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:30:23