作者：英国《金融时报》专栏作家 沃尔夫冈•明肖 2009-10-22* Y) b1 N$ c6 i! o
! }: r0 k: T( B+ Q
: o# {7 x( U" \& }
* B& a& y1 Q2 C: t# M 我们不必比及道指触及一万点。一段时间以来，环球股市正再次出现泡沫已经显而易见。从外貌上看，这与2003年至2004年的环境相似：上一轮房地产、信贷、大宗商品和股市泡沫就是在其时开始膨胀，紧张受低名义利率和低通胀的推动。不外，这两次存在一个庞大的区别。这次的泡沫将破裂得更快。; d4 Z8 G, G. F; F$ Q8 Z0 B
+ Q R8 k% N' V4 k0 i 那么，我们怎样知道这是一场泡沫？Cape和Q值是我喜好的两项股市估值权衡指标。Cape是经周期调解的市盈率，由耶鲁大学(Yale University)经济金融学教授罗伯特•希勒(Robert Shiller)发明。它权衡的是经通胀调解的市盈率的10年移动匀称值。Q值是市值与资产净值的比率。该概念由经济学家詹姆斯•托宾(James Tobin)提出，安德鲁•史密琴斯(Andrew Smithers) *则网络了有关Q值的数据。2 M1 p3 p9 M, Q3 ~% v
2 f4 ?8 |$ v8 V2 w Cape和Q值权衡对象差异。不外，在大部门时间内它们对相对市场错误定价的权衡结果通常同等。在9月中旬，两个指标均体现出，美国股市被高估了约莫35%到40%。自那之后，市值比红利的移动匀称值又涨高了许多。你可以做一下数学盘算。
# ~& w2 {# ?* J1 j0 f- T8 u
?- z! i+ d$ I# O 产生新泡沫的唯一缘故起因是极低的名义利率水平，它引诱人们进入了各种各样的风险资产种别。乃至连房价都再次上涨了。它们从未跌到过与长期房价租金比和房价收入比雷同等的水平，这两项是权衡房地产市场相对低估或高估的可靠指标。# q3 r% M5 ~) l( O% c! X* {
. f- t k o* P& f! I
但与5年前差异，央行现在担负着维护货币与金融稳固的双重职责。正如我们反复指出的，这两个目的轻易产生抵牾。比方，在欧洲，如果在正常环境下，欧洲央行(ECB)早就开始进步利率。它之以是按兵不动，是为了防止对资源金长期不敷的欧洲银行业体系造成陵犯，这些银行现在仍依靠欧洲央行的扶持。别的地区的环境也大要云云。
( v. [2 g7 `8 o; e3 p# q: k7 z3 G: S# k
我同意在将来12个月内通胀大幅上升的大概性险些为零，但2010年过后这一几率就会大大上升。
0 h- D+ n ~& c1 y- D3 O/ i! Z; ~3 T% K' Y, @: q7 |9 M
一旦察觉到通胀重新仰面，央行大概会被迫以比上一个周期快得多的速率，转向激进得多的货币政策。在短期的通胀上升之后，大概是另一场阑珊，另一场银行业危急，又大概是通缩。我们不应将通胀与通缩视为两种相反的景象，它们是相继发生的。如果央行失去控制，我们在两个方向上都大概会陷入代价非常不稳固的时期。# [9 @% A9 J% L$ E+ l
- s" r+ @$ E- G& X% L# E) s, Q
这正是经济学家海曼•明斯基(Hyman Minsky)在他的“金融不稳固假说”(financial instability hypothesis) **中所给出的猜测。他的假说以为，一个拥有巨大的金融业且过分夸大投资品生产的天下，会导致产出与代价的不稳固。
. X& C* E' ]* A3 ^0 Q$ L" A+ N j k+ q: l8 r* R* l# `8 @) o* T
据明斯基体现，这些是不稳固的深层缘故起因，不稳固的发生气制则是当局与央行应对危急的方式。当局拥有强大的本领来竣事阑珊，但其所利用的政策会导致下一阶段的不稳固。明斯基的这一结论紧张依据上世纪70年代到80年代初的数据，但他的理论却很好地形貌了自其时以来——尤其是已往10年——环球经济所发生的厘革。天下已经见证了金融泡沫的繁衍与非常的经济不稳固，而任何现有的宏观经济模子都无法表明这些征象。明斯基险些是我们的全部。
# w# c: s! |: N8 P4 M9 n* m6 a% T! x! x8 v1 m6 u7 [5 b
他的政策结论令人不安，尤其是如果与正在发生的毕竟相对照的话。在危急应对过程中，天下向导人关注的是奖金以及别的不干系的枝节题目。他们未能办理金融业的总规模题目。因此，如果明斯基是对的，那么，不稳固应该会继续而且会加剧。下一场危急已进入倒计时 4 B4 |9 C+ d+ Z4 R2 A9 C/ l$ P) f
( |2 N, d5 k7 q' w ' f, O/ L) l7 M
1 z, M5 q2 u. M0 t8 h; D$ J/ v 我们现在的形势大概会导致两种景象——大概是两种景象的某种连合。起首是，央行大概在2010年的某个时间启动退出政策，从而引发风险资产的另一轮下跌。比方，在英国，回归通例货币政策险些一定意味着房地产市场的新一轮下跌，由于现在的市场是由利率极低的抵押贷款在支持。
% J$ I0 ]3 x) ~5 N( g/ G {( x( |/ a
大概，央行大概将金融稳固的任务置于代价稳固之上，从而尽大概长时间地维持货币闸门的开放。我信赖，此举将会导致债券市场崩盘——这是齐备金融市场危急的源头——进而导致荒芜与通缩。
( f9 z) H# _4 O) ]$ y- B4 n; h- }% T) D* E
换句话说，不管央行做出什么反应，都存在伤害。乐成的货币政策大概就像沿着伤害的山脊行走，双方都是不稳固这种悬崖。
$ ]+ `' V2 R8 a2 v+ d3 ^( j$ X" l% [, T3 [% w& s" o
我们所知道的是，大概不存在安全下山的路径。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:23:12