论金融机构的公众责任

显示全部楼层 · 发表于 2019-6-13 23:21:14

由美国“次贷”危急引发的环球金融危急，从微观机理上分析，源于西欧发达经济体在自由市场经济头脑的主导下，金融机构为寻求高额利润过分创新，放弃了本允许担的公众责任；羁系机构则对市场力气盲目信托，没有完全尽到本允许担的市场羁系责任。究竟上，金融机构是兼具公众性与商业性的特别企业，只有认真把握金融机构的公众性特性，才气有用防范再次发生大规模的体系性金融危急。
　　一、金融危急寻衅传统经济理论
　　对这次环球金融危急，许多人以为是金融机构贪得无厌的结果。这只是从道德上看标题，真正的缘故起因根植于自由主义经济理论头脑本身。在自由主义经济理论的影响下，人们对市场盲目依赖，而对政府过分倾轧，终极导致市场失控、金融危急、经济阑珊。
　　1.个体高效并不即是社会有用
　　西方主流经济学以为，在自由竞争的情况下，经济体只要按照自身长处最大化原则活动，也就是企业寻求利润最大化和个人寻求效用最大化，通过各自奋斗就能到达共同长处。新自由主义经济学派将上述头脑发挥到了极致，按照其政策主张，在引导经济活动方面，市场绝对比政府更有用，应限定政府活动，终极由市场力气全面取而代之。从上世纪80年代以来，以美国里根政府和英国撒切尔政府为代表，开展反税收、反羁系以及对国有企业私有化活动，新自由主义徐徐成为西方的主流经济头脑。
　　但是，个体追逐私家长处的活动肯定能实现社会长处吗？这次席卷环球的金融危急，以酷寒的究竟做出了否定的回复。以房地产金融衍生产物为例，投资银行等金融机构通不对综复杂的金融创新活动，赚取了大量利润，短期内也管理了一些低收入者的住房标题，但是究竟证实，这只是创建在房价连续升高的虚幻根本之上，终极还是必要整个社会来负担巨大的资源。金融机构的饕餮盛宴，对整个社会却是一场巨大劫难。据彭博资讯统计，停止2009年9月21日，环球金融机构在危急中的累计丧失已高达1.6万亿美元。怪诞的是，在长处最大化理论的影响下，个人毫无顾忌地寻求本身的私家长处，企业为寻求利润而常常置社会经济长处于掉臂。而由于新自由主义经济理念的影响，政府在束缚企业和个人的这种举动时，好像显得底气不敷。这在金融危急中表现得非常显着。显着是金融机构误导了客户，他们却拒绝致歉和赔付；金融机构投资出现巨额亏损，其高管却依然义正辞严地领取高额奖金；政府为救济金融机构投入了巨额资金，金融机构却以利润最大化为捏词拒绝发放贷款支持经济发展。
　　2.市场代价难以反映经济代价
　　代价是统统经济活动的指挥棒，代价既由供求关系决定，又引导供求的变革，促使社会经济资源的公道设置，因此可以说统统企业筹谋活动都是围绕代价睁开的。按照传统的“有用市场理论”，市场代价涵盖了全部现存信息，代表着最佳的估值。只有在把持和信息不对称的情况下，才会出当代价失灵。但是，危急中金融产物的代价走势表明，在金融范畴，代价大概很难反映真实经济代价。以石油期货代价为例，2008年最高到达每桶147美元，最低的时间仅有36美元。市场代价短期内的暴涨暴跌，反映的显然不是经济代价的变革。而且，由于金融负担为其他商品定价的职能，使得实体商品的代价也常常出现背离经济代价的情况。比方，“次贷”危急中，曾经出现过一栋别墅只卖1美元的怪征象。
　　市场代价难以反映经济代价，着实是金融活动的特性所决定的。一方面，金融活动的信息不对称程度远高于一样平常实体经济活动。金融创新日益复杂，纵然聚集着大量专业职员并能看到金融机构内部数据的羁系部分都看不懂，更况且平凡投资者与客户。另一方面，金融产物代价更容易与真实代价相背离。代价决定代价，劳动是统统代价的本源。因此，一样平常商品的代价，纵然短期内大概受供求关系、生理预期等因素的影响，终极还是要回归到其代价本位的。但作为假造经济活动，金融产物由于险些无法衡量劳动代价，代价变革自然也就进退失据。
　　3.职业司理不缺乏资源欲望
　　“资源畏惧没有利润或利润太少，就像自然界畏惧真空一样。……为了100%的利润，它敢蹂躏统统人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何恶行，以致冒绞首的伤害”。（《马克思恩格斯全集》第23卷第829页）这是马克思对资源贪婪性的生动描画。如今，100多年已往，随着企业特别是公开上市企业股权的日益分散化，全部权与筹谋权分离，企业特别是大型金融机构的管理权都转入职业司理人的手中。金融危急前后的大量究竟表明，CEO们对利润的追逐好像比资源家有过之而无不及。在金融危急发生前的2007 年，尺度普尔500指数公司首席实行官们（CEO）的匀称年薪约为1200万美元（约为美国一样平常工人工资的344倍），环球最大50家对冲基金和私募基金的基金司理匀称年薪更是高达6.7亿美元（约为一样平常工人工资的1.9万倍）。不但云云，为获取高额奖金，一些金融机构的高管以致不吝铤而走险，通过做假账、遮盖亏损等本领来诱骗投资者。如许的案例，早期的如安然变乱，近期的如美国证监会告状美国住房抵押贷款投资公司一事，后者的CFO和CEO被控管帐敲诈以及遮盖“次贷”危急中的数万万美元丧失。
　　有人说职业司理人的标题，缘故起因在于鼓励考核机制不公道。但这只是技能层面的分析，根本缘故起因在于股东过于分散造成的企业长处主体虚置，没有谁真正去关心企业的长期发展标题。一方面，持股量小使得股东没有充足的权利来影响企业决定；另一方面，股东对企业不满时可以用脚投票，也就是股东着实也是有退出机制的；末了金融机构的控制权由职业司理人掌控，但职业司理人说到底只是打工的，也不大概关心企业的长期发展。从这个角度看，从前由资源家控制的企业，大概会比如今这些股权分散、全部权与筹谋权分离的所谓当代金融企业，更留意长期发展。缘故起因在于，这些资源家是没有后路的，不大概退出，就不得不去关注企业的长期发展。
　　在金融危急眼前，所谓传统主流经济理论显得有些惨白无力。因此，在处理处罚市场与政府关系的时间，肯定要因时、因地、因人（机构）差异对待。就金融机构而言，就是不能把它与一样平常的商业企业划一对待，要跳出传统的自由市场理论体系来思考标题，否则永世走不出“危急—粉碎—规复—危急”的周期性怪圈。

http://www.simu001.cn/x116405x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

论金融机构的公众责任

精彩推荐