经济学，前路安在？在金融危急的重创后，这一学科遭到政客和媒体的大加挞伐，这门学科真的已经走到了止境吗？这中心又有多少真假？
+ |+ b! r6 |9 H% k0 ~+ J; X# x6 T, O
经济泡沫的幻灭并非罕事，终于，现在轮到了这门学科自己。没有谁人泡沫破的像经济学的名声一样这么彻底，这么出色。就在几年从前，从毒品交易业务到相扑运动，人们将其用来表明各种运动，这门软弱的学科备受痛爱；华尔街掠食一样平常杀进顶尖大学，争抢着从博弈论到期权模子全部范畴的能人志士。经济学实验室(EconomicLab)观察发现，在公众眼中，经济学家远比政客们要可信。为此麦凯恩乃至开顽笑说，前美联储主席格林斯潘就算撒手人间，总统也得给他找副墨镜，再把他架起来，假扮成活死人。这正是由于格里斯潘职位高贵，不可或缺的缘故。
7 Y8 ?& {7 f' @& w+ _1 e* J; a4 W. @: q' w! P3 Y e
在履历了自尊冷落伍八载以来最为严肃的经济危急之后，经济学身败名裂。不绝高高在上的经济学终于不得不地下高傲的头颅，英明扫地。只管经济学在公共政策论战中仍处在中心职位（好比在美国有伯南克和萨默斯，在英国有金恩），他们也已远不如先前那般荣光。本日他们的观点更多的是遭人疑议。经济学家这个职业更是不得不背起罪名，忍受恶毒的攻击。08年诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼乃至在迩来一次演讲中称，已往30年来的宏观经济研究“充其量也只能说是一无可取，真要说不好听的，那就是贻害众人。”美国精良经济汗青学家巴里·埃肯格林(Barry Eichengreen) 乃至说这次危急后“连我们自以为对经济学的那点相识也开始遭到猜疑”。" l/ ~" K& D5 b o' x
& `, | `( l" w% ^" C说到猜疑，最不堪的就是那种以为经济学乃至不敷以成为一门科学的观点。时下对经济学的挞伐已开始有些过火。如果说从前投资者和政客们夸大经济学之神奇是出于无知，那么现在这种无知已经蒙蔽了他们的双眼，经济理论在他们看来不啻空谈。毕竟上，经济学并不是奴颜谄媚于政治的教条，她更像棱柱，是折射人类社会的魔镜。从定价理论到增长理论，她应有尽有，外延广泛。这些知识大部分与金融危急毫无干系，对人类而言永久弥足贵重。
2 a2 \6 P: M1 L4 Z0 s: a" b! A4 @' r$ r: S
经济学作为瞰望天下的窗口，我们理应力挺。同样，自由市场机制也应当得到我们的维护。现在很多人喜好将经济自由与学者的疏漏对等起来。这种征象在欧洲尤为严肃。他们通常有一种怪异的逻辑，以为就由于经济学家堕落了，政客们肯定能自告奋勇，补漏填缺。这个结论不光毫无根据，还非常伤害。) f ^) o) h3 V/ V6 ~3 C' w# ]
* m' M7 {) C7 R) E5 t T3 U! a
理性？疯癫？, _: ~; J [. z; M4 O
- Z% W3 Y |7 D4 {( a这些警世恒言再好，也不能迷饰如许一个毕竟：宏观经济学与金融经济学这两个经济学的核心学科现在正遭到人们的重新审视。关于这一点说法不一，但有三种主流控诉：其一以为，这两学科推动了危急的发作；其二，对推测危急到来，这些知识毫无一用；末了，关于危急后怎样补充丧失，这些理论也无能为力。6 v4 s* g. l+ y2 e& O0 S# E
& S6 y/ N+ ]. c" }
控诉一倒有些公道性。宏观经济学太过将眼光投注于克制通胀上，对控制资产泡沫不以为意。这个缺陷在央行中体现得相当显着。金融经济学家则捏造出市场服从论，效果竖起一道市场自身束缚的烟幕障，让人们信托金融创新有百利而无一害。正是以如许的理论为依据，华尔街才创造出了那些复杂深邃的金融产物。
9 P3 i9 n8 |/ ?" C) b! g
. z; n y# r7 ]7 V( K; H n' V9 o但我们同时也应当将经济学家与那些服从市场的机动信徒划清边界。牛津分析(Oxford Analysis)指出：30年来金融学者们不绝都在忙着驳倒“市场服从假说”，揭其短，挑其刺，找其碴。此中两位精良的挑刺专家，斯蒂格利茨和施莱弗迩来在经济学界排名一马当先。尚有运动经济学，紧张研究非理性运动所带来的结果，远景宏大。% g$ E% b2 x! g1 ^- x# q
$ k( c6 j' G7 C$ k2 d, h
只管经济学理论对有效市场假说作出的驳倒与告诫不在少数，在华尔街金融界的惊涛骇浪里，学术界的这些审慎顾虑不光毫无生存空间，乃至还给加上了一些谬妄的假设。从来没有那一条经济理论会告诉人们，要在假设房价不绝上涨的条件下来为抵押品衍生金融工具定价。以是这个罪不能怪到金融学教授们的头上。但是有关理论误用这一毕竟，他们本应当高声疾呼以警觉众人，惋惜这一点却没能做到。相反有些人（通常来自银行体系）还为这种运动摇旗哗闹。再加上一些宏观经济学家志得意满于现有结果，自认大可高枕无忧；效果就造成了理智声音的缺失。
6 {2 S) {2 u( b) o9 L1 n( j p! M/ }! o9 B; k) O
理论崩塌，学术分裂
$ D- S9 u7 v1 y1 ]4 t- R* v5 P* r9 W1 F4 ~, i9 z
控诉二也说的一语中的。简直大部分经济学家都没能推测到危急的到临。但照旧有些人独具慧眼，知他人所不知，作出了告诫。包罗耶鲁的Robert Shiller、纽约大学的Nouriel Roubini和国际整理银行在内的一些预见者正名声鹊起。但除此之外，大部分人都蒙在鼓里。那些没事瞎费心的杞人，就算是感觉有些哺咝刷，对局面的严肃也一无所知。
; O% a8 {/ r0 x, D% {. X0 B/ p, ^) P+ H: C C; o. a; {
造成这种征象，一部分缘故原由是由于专业知识的储备不敷。这限定研究工具与本领，同时也范围了研究的想象与创造力。好比由于正统模子的范围，很少有学者思量到运动性缺失的环境；且他们对条约签订两边也没有给予划一器重，通常忽略了条约对方面临的风险。也险些没有学者思量到，当全部评级资产的市场同时失灵的环境下，团体经济将会遭受怎样的打击。由于他们以为这就是不大概的事。1 }2 X% X2 [2 V; `+ V ?
O& A4 |6 b- t. j; y; I6 F宏观经济学研究也存在盲点。其尺度模子是以资源市场完全有效为条件的。宏观经济学的框架体系是凯恩斯派（同意经济有低于埋伏产出的大概）与纯粹派（以为供给应该同需求相当）连合的脆弱产物。宏观的模子固然思量到了劳动力市场的失灵（好比粘性工资理论，表明赋闲率增长），但却总是以金融市场的有效运运动假设条件。然而这种存在谬误的模子却为天下大多数央行所采取。由于宏观经济学家们总是假设完全服从的资源市场，便忽视了对金融范畴的探究与改正。但是一个不思量金融的模子怎么能资助人们推测由金融界发端的危急呢？. o1 b# @" b0 a3 _! b+ D2 D4 S
X) `! m: e$ h% Z那控诉三呢？经济学能帮我们改正危急吗？危急从前，宏观经济流派间已就货币政策是消除经济周期的最佳本领告竣共识。由于危急的发作，纯粹派与凯恩斯派之间就连这仅存的脆弱共识也消弭殆净。很多国家现在的短期利率已经靠近于零；而在金融危急里，货币政策通常不是最有效的政策本领。在发觉曾经共识的实效后，两派经济学家们纷纷追本溯源，转而开始发掘本派最初的头脑，同时对另一阵营的研究视而不见。像克鲁格曼如许的凯恩斯派，开始不分青红皂白地对财政政策绝对附和；而对此纯粹主义者的反对声则不绝于耳。在那些局外人看来，两派吵得越凶，越表现出经济学这门学科的惨白无力。2 X7 @; l+ }( [7 K
* q3 B8 [' l1 F" @
通盘思量这些驳倒意见，我们就有了重塑经济学的来由。尤其是在宏观经济学范畴。在大冷落之后诞生了凯恩斯的经济学；上世纪70年代的滞涨则催生了对凯恩斯的鞭笞，同样，本次危急也将改变经济学的格局面貌。毕竟上经济学界的重新洗牌已经开始。央行们开始亡羊补牢，对新的工作母机模子(workhorse model)暂时抱佛脚，只管其罗致的金融市场分析还相当不成熟；金融经济学家们也开始探索鼓励步调将会怎样扭曲市场服从。本日的逆境鼓励着新的研究：什么样的财政刺激最为有效？当实验零利率时，怎样最佳地实验宽松货币政策？类似标题尚有很多。% w7 j3 M# [' m1 S0 A
( E- Y' I1 }6 e# N( h
但比这些研究更为迫切的，应该是经济学团体头脑模式的改变。经济学家们应当将眼光逾越自身的专长：宏观经济学家须要去相识金融学，金融学教授也须要在相识宏观市场运行环境方面多下点工夫。对于资产泡沫的形成和幻灭机制，则是经济学者们都须要去相识的标题。归根到底，经济学终究是一门社会科学，要相识的是周遭真实的天下。而这个天下已在金融危急之后，发生了深刻的改变。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:15:50