几个月来，多位本地富豪因一款带有杠杆性子的股票累积期权而深陷“KODA门”，银行追讨欠款、富豪负债喊冤、香港金管局无从加入。就在这场纠纷会集发作的3个月后，记者终于从香港汇丰银行的一位私家银行客户手中拿到了一份KODA的产物分析书，至此，被业内专家和扳连投资者广泛质疑非常不同等的“条约”终于浮出水面。- I4 r# z- K* s, @$ l" i, O3 f1 C
“产物本身肯定有标题，是一款银行不必要向投资者付出权利金的‘畸形’的、不同等的期权产物。”中欧国际工商学院金融学教授赵欣舸博士以为。
9 _- L7 K; i( a$ A- X5 ^0 W3 @# xKODA着实是一种累积期权合约，常见的投资标的资产为股票、贵金属和外汇等，而此次会集发作于“KODA门”的产物重要投资于香港股票。因该产物而发生巨亏2000多万的万辉（化名）现在终于能刀刀见血地概括产物特点了：“就是银行和我约定某只股票的行权价和取消价，假如实际股价高于行权价而低于取消价，则我可以按约定份额比方最低1000股买入所谓的打折股票；而如股价某天跌至行权价之下，那我就要双倍地以行权价买入。
* s4 g2 z: y6 z9 o- D这就是最要命的地方。”而本报曾经报道过的在星展银行购买过KODA而发生巨亏的郝密斯也曾告诉记者类似情况。
6 U! {4 X: O. B$ d0 q6 Y2007年4月，万辉在汇丰私家银行（瑞士）香港分行已经开户2年多，而当时他已经是本地一家大型外贸企业的老板，手中拥有近亿元的资产。“在开户时就存入了5000万港元资产，两年多下来收益不停非常妥当。而我的私家客户司理正是在2007年向我保举的这款害死人的私家银行产物。”想起此事，万辉至今还非常懊恼。
5 _& B1 }1 R$ A5 i* l. B之以是被指不同等条约，就在于KODA是一款名为期权却违反期权本质的产物，通常我们所熟知的期权简朴来说就是通过耗费一笔权利金而得到一个在肯定限期后按约定代价买入或卖出标的物的权利，这个权利可以利用，更可以放弃。“固然KODA提供了投资者低于时价购买股票的权利，但是到达取消价合约就停止了，也就是说收益有限。而投资者提供给银行的却是一个岂论时价跌至多少都按行权价购买，且更加购买股票的权利，由于这两个权利代表的优点不对等，以是投资者在签署条约时就应该从银行那拿到一笔权利金。” 赵欣舸表明。
+ g, m* f! G1 ?9 b: Q着实这笔权利金就是投资者负担无穷风险任务的事先赔偿，而正是由于银行在一开始没有向投资者付出这笔权利金，也就是KODA产物不同等的根源所在。
! ~, }" t/ {7 O; a& ~合约曝光 平常人就能看懂
% X' O% K* }' i3 v1 G“一开始银行并没有给我提供中文版本的分析书，厚厚的英文文件传真过来后确实没有细看。而我就不停明白KODA就是打折股票，以致还以为我其时下单的5000股就是合约全部的份额。”万辉追念其时的景象。
& n, w/ k& L o# J) ]! q而记者拿到此份名为“累算远期交易业务”的中文分析书之后发现，固然正文内容长达17页，但是平常人只要稍微欣赏至少可以把握该产物的根本特点和风险。比方，在第6页共有8条非常显着的“风险择要”，此中一条清楚地写明：“交易业务并不保本，客户大概面临的丧失将无穷。”而另一条则表明：“ 如客户为买方，纵然当前代价低于利用价，即‘以亏本价买入’，客户仍有责任以利用价累积基准工具。在每一宗使用杠杆的交易业务中，‘以亏本价买入’额将倍增。”很清楚的是，这款打着“打折股票”名义随处兜售的产物并非只是单向的，而它的另一个方向就是股价下跌时的双倍购入风险。
0 v# R7 H0 c X, B“在发现账户内包管金不敷后，银行要求我追加现金包管，而我固然不想继续交易业务，但是银行拒绝我的要求，并不停在为我购入。” 万辉至今不明白。
6 _* X" v9 `3 t/ ~& n0 l, [“分析书中的风险择要中也明白提到，客户有责任持有条约直至期满。如客户因市场代价颠簸而遭受丧失，本行并无责任按客户要求停止交易业务。至少从分析文件来看，外资银行不会犯下什么能被捉住把柄的低级错误。而投资者每每会忽略。”在通读完这款分析书后，赵欣舸博士感叹道。
) Z% o" _" J$ i记者在花5分钟大抵翻阅分析书后也发现，分析书的正文用表格和表示图等方式分别举例了客户大概碰到的几种收益情况，纵然没有耐烦读完这大段篇幅，但仅从此中第8页（见图）的表格就能大抵对收益和风险有相识。: Y7 s; {: F$ I+ f# N2 b8 {) z
“投资者只要肯读条约，就会发现着实并不如外界所述产物会复杂难明，一个有肯定投资履历的成年人以致具备肯定明白本事的中门生都能明白条约的本质和根本特点。” 赵欣舸博士以为。“别的，我发起投资者千万不要轻信盲从，这么显着不同等的条款竟然能被这些头脑夺目标贩子以致状师担当，在肯定水平上也源于国人的崇洋媚外生理。最好的办法，应该是对于不懂的东西就果断不碰。”
8 [1 k- \. q4 o/ e而对于中文分析书为何迟迟才露面，业内一位专业人士透露：“由于KODA的产物中心利润非常可观，为了快速‘请君入瓮’，许多香港的客户司理在一开始就会告知投资者只有英文文件。而事故曝光之后，通过几番周折投资者才有大概拿到中文分析。”' T8 m Q% k: p8 N
银行仍涉嫌与客户对赌! s1 X; A, x3 k3 L
在本报4月份对案件的报道中，就有业内著名状师质疑：银行是否有使用这款产物与客户对赌呢？看过分析书后，我们至少可以确认的是：产物的投资收益和风险只与实际股价有关，银行并非用投资者的资金去二级市场购买股票，也就是说这些“苦主”自始至终并没有成为过某个上市公司的股东。/ v4 e* }7 v. J3 U( R6 Y! }
“着实和许多布局性产物的原理一样，由于银行具有订价权，此中关键的‘行权价’、‘实际股价’和‘取消价’都是银行在格式条约中事先确定的。而挂钩的实际上就是某只股票的实际股价，全部的结算都是纸面的。” 招行杭州私家银行中心的某位高级理财司理曾向记者分析。
# h. m" u3 \8 J K! C7 B比方这款汇丰的产物分析书中举例：现货参考价（即终极收时价）为25港元，利用价为20港元、取消价为30港元，假设一年有252个交易业务日，假如该限期为1年的条约运行过程中，挂钩股票的收时价均在20－30港币之间时，投资者账内就有252×逐日约定购入的股数，投资者帐内红利就为（25-20）×252×逐日约定购入的股数。着实，投资者并非真如盘算中所述购入了该股票，只是挂钩的盘算尺度而已。
) G: N# M" Q; |2 \“银行向你贩卖这个产物的时间，它并没有到市场上真正把这只股票给买返来。而是投资者跟银行买了一个合约，这个合约实际上是一个对赌的合约，即跟签约的银行在对赌。”署理状师肖金泉在4月担当记者采访时初次提出了银行涉嫌对赌的质疑。而现在，这个质疑在这份完备的产物分析书被曝光后显得更加明白。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:14:48