几年从前，我写过一篇《关于经济学家的标题》，是说国内将“经济学家”的头衔仅赋予在几位名流身上，以致于研究宏观经济成为了一种特权，这既不正常，也倒霉于中国经济研究水平的进步。 “特定的把持”常与优点相联。我常想：这种全民娱乐化的趋势，固然使得品评的声音淘汰从而有利于了少数人，但会不会使中国以后的发展缺乏了大基座的经济和军事方面的人才储备呢？
: W! T( h5 u: K8 v7 ` 变乱都有其自身的运作节奏，大概它确实必要一个过程。+ J. d/ G0 C0 i! M v1 a1 A
这两年新增了不少品评“宏观经济”的声音，这肯定是一种进步，它让人感觉，国内的“宏观经济”已经开始可以担当更多差别的声音了。只管做品评的照旧那几位早就成名的“家”们，但至少给了我们一个机遇能向往一下顺着这条轨迹下去，大概在不久的未来，有大概会增长更多的讨论经济的新面貌；或是在更远的未来，说不定评说经济真的有大概也成为一种全民爱好呢...
( L/ p& w. c( x+ r8 { 固然，“向往”并不是本文的核心，这次是想谈谈这两年国内经济学界的新趋势：越来越多的“经济学家”们在成为“标题党”。
5 ~$ B/ E( j& N# f0 w" @ 这类“标题党”的文章是如许的：先给出一个品评性的结论，说“国内的宏观经济不能怎样怎样”，这个结论确实反映了当前急需管理的标题，通常是一个妇孺皆知的究竟，比如“房价不能高得让老百姓遭受不了”、“盖房子不能只思量富人的需求而不照顾穷人的优点”、“珠三角小企业大量停业是不好的”、“大门生赋闲率高是个大标题”。如许的标题通常会唤起社会广泛的共鸣，也彰显了写这些文章的经济学家的社会责任感。在结论之后，“经济学家”们开始旁证博引，罗列上相似的英法美的汗青案例，再摆列上国内M1、M2、贴现率、GDP、赋闲率等各方面的经济数据。只是，轻微令人遗憾地，文章中只管罗列了险些各方面的素材，却不涉及任何的经济关系推导过程，而且文中罗列的绝大多数东西无论跟他的标题照旧跟他的结论险些都没什么关系，给人一种在讨论“1+1=7”的感觉。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:12:34