近期，对金融类国企高管实验“限薪”和对国有资产举行全民均匀分配，均掀起了波涛。尤其是北大教授张维迎的“分家底”言论得到了大众支持，这与他以往的惊人之语所引发的结果截然相反，好比“改革中受损最大的群体是向导干部”、“ 贫民上不起大学是由于学费太低”都被大众品评得一塌糊涂，而此次“分家底”的言论仅被学者们反对。- e0 {/ c4 p0 c: Z
# P3 q6 T! Y; x/ e" H
8 \% r1 J( N. H) L" r* ^4 Q# v0 M/ H4 T7 a张维迎发起说，“应将国有上市公司的股票分给老百姓，给老百姓一只下蛋的母鸡”、“国有上市公司拿出４０％股份，外汇储备拿出１万亿（元），两项加起来一共是１３万亿（元）人民币，发到每个人手里是１万块钱，五口之家将分到５万（元），这将有非常大的产业效应。”
& [8 G8 y1 d8 A, }. }* |# N' M1 x) ~0 S4 y
6 j( @9 z T0 g2 c& l/ A$ ~, X3 \2 k
这对平常的大众来说，每人得一万元简直是一笔不测之财，确实很有蛊惑力。而反对“张中分”的学者则以为，张是异想天开，不懂外储是央行的负债，而且全民中分外汇储备在技能上和理论上均没有实际性，况且前苏联的休克式疗法和东欧的私有化均以失败而告终，如果中国现在“分家底”也未必可以大概乐成。
$ _% g2 t4 {" W W) l2 J3 R ' M( k) ~. {) y! p
* V* Q2 _' `9 n& H诚如反对者所言，如果中国现在中分国有资产和外汇储备，也很有大概会重蹈前苏联的覆辙，很有大概在全民盛宴之后，显贵和非法贩子横行，会从鬼鬼祟祟地转移国有资产到明火执仗（房地产开发商强征地盘就是最显着的例子），会加剧显贵们聚集产业和把持资源的速率。
! r* {- f9 A% E0 H5 H + R9 u- t: X5 }! V' p
) s' ^& ~) ?5 I! e8 Z! B$ H
但为什么“分家底”的言论会被大众支持？; U9 d$ `( U5 r9 ?2 k
0 `) f7 Y3 a2 C3 D
5 F( \. U3 v& g K0 ?% |& J0 Z+ x/ d笔者以为，这个题目才应该是现在讨论和各人关注的焦点，而不是分不分的题目。“分家底”的言论之以是被大众支持，是由于现在国有资产流失严峻，羁系不严；其次是国有资产使用的服从和公平方面存在严峻题目，国资使用离大众太远，不能管理大众的当务之急，反而一堆“体面工程”和政绩工程占用了公众产业；别的就是国资谋划管理人太过分享国资结果，导致收入分配体系出现严峻不平衡，南北极分化征象极其严峻。内需不振从某种水平上来说是老百姓占据的产业太少，可供消耗的数目有限，而非老百姓不乐意消耗。
* x* t( B/ J3 Q- I" u) Q
, z" o8 {( k/ z3 ]2 [5 B% p' h& n; b5 y! H- v8 E1 c# m9 U
记得很多年前，传播着这么一个笑话：一个搭客不鉴戒打碎了公共汽车的玻璃，乘务员要求其补偿，他说，“那是全民全部产业，我那份不要了。”
& M$ P- s0 H: }- J+ ~' @( P* B2 Y
2 x; N) o* o1 f. ?2 W8 `( }% D9 V3 b3 m3 E
现在，大众很少再接洽国有资产与自己的关系，常常性地把一些“江洋暴徒”的国有资产腾挪术当热闹来看。实际上，国有资产理应全民全部，每个人都有监视的权利。但是现在国有资产收益的积累、分配和公共消耗与每个公民切身长处之间的干系性太弱，老百姓只享受了“全民全部”之名而无享有“全民全部”之实，大众的“主人翁”职位形同虚设，各人自然就故意偶然地放弃了“全民全部”下的全部权益，责、权、利的不对等使得全民监视机制也就丧失掉了，于是国有资产的监视就酿成了少数政府部门的举动，而特权羁系部门又缺乏须要的监视和束缚，于是全民的“公器”就酿成了少数人的“私器”，权利寻租和腐败举动就无法克制。5 P8 w& K$ W6 E" e( y
8 b( I8 _7 _+ V {9 t
如果不赶早改变这些弊端，与其让国有资产被少数人转移、瓜分和享受，还不如全民盛宴。这大概是支持“分家底”的根本逻辑。
1 r5 q+ h9 e9 s O7 O7 h6 `) t6 W 1 I( ^9 n" B9 B' C2 z3 l: o# W
7 w4 q& q- L4 j2 K2 V
那么，既然我们知道在现行的管理体制下“分家底”不太实际，很有大概会重蹈前苏联和东欧的覆辙，那么就必须要对现行的制度举行改革，防止长处辩论被异化为暴力分配，如许的结果会让实际变得更糟。
3 P. w8 A% H4 S" d 5 {0 H1 G1 y$ d
- T; n8 D! y+ h+ i
中国有句古话：“不患寡而患不均，不患贫而患不安。”现在中国大众对国企最大的怨气就是：国企高管或明或暗的收入太高、把持利润太巨、福利超国民报酬、利润未能造福全民。 H" M% i7 }6 \1 E8 E
`& N6 G l8 O; b$ U
) y+ |. \" t3 B" i6 j6 ?( y在这种环境下，当务之急就是要举行收入分配体系的改革，不能让贫富差距再进一步拉大，也不能再继承放纵国企高管们肆意“分配”国有资产，否则“国富民穷”、少数人富有很难实现刺激内需的团体目的，难以实现社会调和。- U" k3 _3 C: } y! F. J( y3 K2 E
5 u9 G; g0 r$ S: K) U0 a0 ?/ l1 g
9 g/ D* n0 A/ u$ t" m a因此，不但要对国企负责人实验“限薪”，还应该对全部国企负责人及其家庭成员实验产业申报制度，防止国有资产“暗度陈仓”、变相显贵私有化，适度平衡国企高管的鼓励机制与束缚机制，并实验市场化的用人原则，而非国资委的任命制，更非党组书记、董事长一身兼的“亦企亦官”的特权管理模式。
. t* S8 y' B' i
# G: u: M7 X- h( q4 _8 }2 S! a0 _
) {4 Y# P% @: n; j n其次，应该实时改革现行的国资羁系体系，将国有资产谋划管理权和监视权分开，克制活动员和裁判员一身兼。否则，国有资产的羁系公平性很难实现。
! e5 C0 y8 ?, I9 F ; e9 a+ C. A- l- G( p2 e
同时，应该对国资高管实验法律责任追溯和处罚机制，进步违规资本，进步羁系透明度。并对本年５月１日即将施行的《国资法》进一步美满，并对国资谋划管理者和监视者的职责应该进一步明白和界定，别让法条在实验和落实环节中落空。2 j( Y9 c# V s- Q
# p1 ]& b. m% y$ y3 W$ e第三，想法规复国有资产的全民监视机制，改变橡皮图章式的“全民代表”监视体系，让国有资产的全民全部制属性落到实处。
4 }, p! V8 @: ?. ^
; F5 @/ B8 ?2 B9 T; n( K. W6 p第四，对于国资的用途和使用应该更加讲求服从，实验透明化管理。将钱用到刀刃上，用到老百姓最须要的地方上，而不是盲目“铺摊子”、搞政绩工程。别的，还应该将国有企业的红利和股权实时向社保体系划拨，以增补社保资金的缺口，让国有资产使用公共范畴的付出和服务，资助老百姓管理后顾之忧。% S, o( O) _9 M/ w
0 t% B! x) L; c9 Q8 _
2 h) D5 ?; u1 E* p2 R这些都是当下我们应该认真反思的题目。1 |, s! T* Z A( y. d
| 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:10:19