近期，对金融类国企高管实验“限薪”和对国有资产举行全民均匀分配，均掀起了波涛。尤其是北大教授张维迎的“分家底”言论得到了大众支持，这与他以往的惊人之语所引发的结果截然相反，好比“改革中受损最大的群体是向导干部”、“ 贫民上不起大学是由于学费太低”都被大众品评得一塌糊涂，而此次“分家底”的言论仅被学者们反对。
2 z8 B( U* |2 v* S- x" }
1 v6 ]+ }" ^" [$ u* J: G
' G! Y: l1 v3 d% z& C. `) V$ h8 `张维迎发起说，“应将国有上市公司的股票分给老百姓，给老百姓一只下蛋的母鸡”、“国有上市公司拿出４０％股份，外汇储备拿出１万亿（元），两项加起来一共是１３万亿（元）人民币，发到每个人手里是１万块钱，五口之家将分到５万（元），这将有非常大的产业效应。”2 ~, f7 E% Y, S7 o
% B+ S8 W4 ~: ], y6 \
" } D% v* e+ k1 D, {: ]8 u( d o" Q2 f7 d! p
这对平常的大众来说，每人得一万元简直是一笔不测之财，确实很有蛊惑力。而反对“张中分”的学者则以为，张是异想天开，不懂外储是央行的负债，而且全民中分外汇储备在技能上和理论上均没有实际性，况且前苏联的休克式疗法和东欧的私有化均以失败而告终，如果中国现在“分家底”也未必可以大概乐成。3 r; f% z' ]" E5 Z8 T+ R
3 ]% n: F/ ^( W/ @* e0 u! m. G
5 ]+ u1 m; D U0 y( Z诚如反对者所言，如果中国现在中分国有资产和外汇储备，也很有大概会重蹈前苏联的覆辙，很有大概在全民盛宴之后，显贵和非法贩子横行，会从鬼鬼祟祟地转移国有资产到明火执仗（房地产开发商强征地盘就是最显着的例子），会加剧显贵们聚集产业和把持资源的速率。+ u& x Y) F/ a8 C$ l" I
, k9 Z5 @5 e/ @/ b3 X" ~7 l, O+ C4 n3 Z Z5 k) g! e
但为什么“分家底”的言论会被大众支持？/ B6 _, e) |4 M' k _ B
) F: C6 u9 b n, ~/ y' @
! } P0 j7 c( ?, @) [. @笔者以为，这个题目才应该是现在讨论和各人关注的焦点，而不是分不分的题目。“分家底”的言论之以是被大众支持，是由于现在国有资产流失严峻，羁系不严；其次是国有资产使用的服从和公平方面存在严峻题目，国资使用离大众太远，不能管理大众的当务之急，反而一堆“体面工程”和政绩工程占用了公众产业；别的就是国资谋划管理人太过分享国资结果，导致收入分配体系出现严峻不平衡，南北极分化征象极其严峻。内需不振从某种水平上来说是老百姓占据的产业太少，可供消耗的数目有限，而非老百姓不乐意消耗。
( q: b- |( _6 N/ G/ K% F7 _0 C ; F0 ]# i. U+ P- ^" l6 K$ E" q$ k* ^+ m7 D
" B6 u. j d2 s9 ~7 l9 [$ J9 M1 k6 q记得很多年前，传播着这么一个笑话：一个搭客不鉴戒打碎了公共汽车的玻璃，乘务员要求其补偿，他说，“那是全民全部产业，我那份不要了。”+ Z( J7 d. u K0 p8 v6 F) F" _6 n
6 W- t7 O: v! `
J \% v; _" t6 b/ x
现在，大众很少再接洽国有资产与自己的关系，常常性地把一些“江洋暴徒”的国有资产腾挪术当热闹来看。实际上，国有资产理应全民全部，每个人都有监视的权利。但是现在国有资产收益的积累、分配和公共消耗与每个公民切身长处之间的干系性太弱，老百姓只享受了“全民全部”之名而无享有“全民全部”之实，大众的“主人翁”职位形同虚设，各人自然就故意偶然地放弃了“全民全部”下的全部权益，责、权、利的不对等使得全民监视机制也就丧失掉了，于是国有资产的监视就酿成了少数政府部门的举动，而特权羁系部门又缺乏须要的监视和束缚，于是全民的“公器”就酿成了少数人的“私器”，权利寻租和腐败举动就无法克制。
2 G. M; B3 e# v2 E3 `4 o2 N/ a
& X! V9 G$ D1 C 如果不赶早改变这些弊端，与其让国有资产被少数人转移、瓜分和享受，还不如全民盛宴。这大概是支持“分家底”的根本逻辑。5 \8 A& ~. `8 P& Q. m
) y$ q* l7 G, G' L' v! A: N; J- j! W( V1 H2 k
那么，既然我们知道在现行的管理体制下“分家底”不太实际，很有大概会重蹈前苏联和东欧的覆辙，那么就必须要对现行的制度举行改革，防止长处辩论被异化为暴力分配，如许的结果会让实际变得更糟。$ A" I' R5 X0 e" @4 ~& i$ a
8 \" ~1 x. k0 ]- a9 X' `
; h D8 K- F5 M4 M# \中国有句古话：“不患寡而患不均，不患贫而患不安。”现在中国大众对国企最大的怨气就是：国企高管或明或暗的收入太高、把持利润太巨、福利超国民报酬、利润未能造福全民。2 J4 s# Z9 ~8 w+ K# n
- z$ E5 S& n* k4 a% o G
5 P# ?/ U4 y2 z" W8 u9 |/ ~/ `) D
在这种环境下，当务之急就是要举行收入分配体系的改革，不能让贫富差距再进一步拉大，也不能再继承放纵国企高管们肆意“分配”国有资产，否则“国富民穷”、少数人富有很难实现刺激内需的团体目的，难以实现社会调和。
' d2 j- ]) x1 O% C' ` ; g2 g8 ]! H$ \& D/ M) x
" r- U7 j% w7 H! a9 r0 Q* q; y因此，不但要对国企负责人实验“限薪”，还应该对全部国企负责人及其家庭成员实验产业申报制度，防止国有资产“暗度陈仓”、变相显贵私有化，适度平衡国企高管的鼓励机制与束缚机制，并实验市场化的用人原则，而非国资委的任命制，更非党组书记、董事长一身兼的“亦企亦官”的特权管理模式。
1 m; d; F8 \9 r2 K' A , o8 ]0 K P* }
4 J3 W+ m2 a8 @
其次，应该实时改革现行的国资羁系体系，将国有资产谋划管理权和监视权分开，克制活动员和裁判员一身兼。否则，国有资产的羁系公平性很难实现。- i; O4 i$ y1 {! P) \% _+ W
4 q! a" v* u% N, p
同时，应该对国资高管实验法律责任追溯和处罚机制，进步违规资本，进步羁系透明度。并对本年５月１日即将施行的《国资法》进一步美满，并对国资谋划管理者和监视者的职责应该进一步明白和界定，别让法条在实验和落实环节中落空。6 x+ V2 O- k/ ]% L, ~ b! P% Y7 |8 K
P& y0 ?& ?( A# K6 Z+ s
第三，想法规复国有资产的全民监视机制，改变橡皮图章式的“全民代表”监视体系，让国有资产的全民全部制属性落到实处。7 N' Y% m; E: S* J) I+ E8 j: ]4 s! s0 d& L
" e+ N) _8 u# O+ T
第四，对于国资的用途和使用应该更加讲求服从，实验透明化管理。将钱用到刀刃上，用到老百姓最须要的地方上，而不是盲目“铺摊子”、搞政绩工程。别的，还应该将国有企业的红利和股权实时向社保体系划拨，以增补社保资金的缺口，让国有资产使用公共范畴的付出和服务，资助老百姓管理后顾之忧。
6 n! j4 i, s- X; A0 V- k
: [ e9 L8 y$ e7 R7 r4 Y, ?- T, O- k, P4 J/ ^( [
这些都是当下我们应该认真反思的题目。
, i5 M2 Z7 \4 Y6 z2 ^1 f4 z" j | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:10:19