美国的错误不是中国加强金融监管的理由！

显示全部楼层 · 发表于 2019-6-13 23:11:37

　羁系从本质上是反应性的，是对已经熟悉的变乱而为的，但创新顾名思义是从前没有的，是创造出从前不熟悉的东西，以是，从本质上，创新是不应该被羁系的，否则逻辑上就有抵牾。中国的标题不是我们信任市场太过了，而是市场化的水平不敷。中国的金融市场是在当局从宏观到微观的影响下发展起来的。中国的标题不在于市场的弊病得不到控制，而是市场的优点和纠错机制得不到充实的发挥。
　　缺乏管束的金融风险

　　从长远看，标题的本质不在于怎样限定金融业的创新步调，而是在于怎样强化金融机构的内部控制和风险管理，怎样提拔羁系机构羁系金融风险的本领。

　　贯穿金融危急始终的是，无论是羁系者、金融机构和个人都存在忽视风险管理的因素。上世纪80年代美国的储贷协会危急(S&L标题)和日本泡沫经济幻灭后的金融危急，都是由于所包管的房地产代价的下跌，使得银行的贷款出现了坏账，末了演变成了银行的谋划危急。其时由于没有被衍生工具放大，美国金融市场和金融体系可以大概在出现标题后较快地改正并规复。这是范例的货币市场风险通过资源市场的工具被无序放大的效果，也是金融机构自恃有衍生品工具可以不恐惧风险心态的范例表现。

　　证券化的第一个标题大概说最简单的标题，就是存在着信息不对称。证券化的第二个标题就是引发的道德风险。第三个标题是，由于证券化的实利用得债务的会商出现了困难而成为大标题。从长远看，标题的本质不在于怎样限定金融业的创新步调，而是在于怎样强化金融机构的内部控制和风险管理，怎样提拔羁系机构羁系金融风险的本领。

　　(《金融危急：忽视风险管理的恶果》，周春生，11月10日《经济观察报》)

　　本轮危急之后，美国当局不大概会再如从前一样平常完全信托华尔街。现在当局出台的救市步调多是为了控制金融恐慌，可以预料的是，在危急事后，当局会针对现在分业谋划的投行、保险公司等金融机构出台一些束缚其举动的新法律法规。但他们有大概会矫枉过正，美国国会偶然会从一个非常走向另一个非常。安然变乱后出台的《萨班斯法案》就是束缚过紧的例子，在肯定水平上已经动摇了纽约作为天下金融中央的职位。

　　(《给美国当局救市团队打“A”》，梅建平，10月10日《中国企业家》)

　　中国式羁系的标题地点

　　股市的水平由羁系部门一手操控，既然证监会有此权利，那么他就答应担相应的责任和效果，受到责怪是有原理的。

　　股市低迷时，羁系层等其他部门一方面会通过发言、或在三大报上发社论，通过言论鼓动各人进入股市；另一方面，羁系层通过很多本领控制和管理股票供给。最范例的就是IPO、再融资和增发的审批，以及对基金发行的审批。别的，羁系层还会根据须要随时调集基金公司和机构，给其打气，让其托市大概授意其不要交易得太多等。在这种管理模式下，股市的水平由羁系部门一手操控，既然证监会有此权利，那么他就答应担相应的责任和效果，受到责怪是有原理的。

　　(《经济逆境没有10年前严肃》，陈志武，7月23日《新京报》)

　　这个都是羁系层造成的。由于像招行、南航等认沽权证，完满是由羁系层控制供给的。客岁7月在上海开会时，有个证券公司董事长告诉我，他们公司那天被答应可以发售两个亿的招行认沽权证。这便是是羁系层答应让券商印钱。在美国，任何人都可以卖空的。如果任何人都可以卖空的话，在认沽权证代价高得离谱时，谁都可以创造新的供给量，如许自然可以把代价压下去。但在国内，其他人只能看着，只有买入的权利没有卖空的权利，在这种情况下就变得很畸形。

　　(《经济逆境没有10年前严肃》，陈志武，7月23日《新京报》)

　　现实上，证监会的脚色应当是对市场举行羁系，而不是管理股市指数的水平。证监会要做的是包管股市中的每一个到场者(包罗散户、机构、券商、基金等)在一个公平的平台上。证监会真正要管的是订定公平的羁系规则，制造公平的市场秩序，打击机构非法利用代价、上市公司管理层内部买卖业务等标题。至于各人是买多了买少了还是卖多了卖少了，都是投资者本身决定和把握的变乱，和证监会没关系，不是证监会该管的范围。

　　(《经济逆境没有10年前严肃》，陈志武，7月23日《新京报》)

　　美国不及，中国太过

　　就像厨子离锅非常近，每天看着锅里的粥，但是同时把锅盖又盖得太死，用的方法，直接影响市场的太多。

　　美国的这次金融危急，不应该作为增强中国金融管制的依据。由于美国和中国的情况代表了两个非常。在美国，金融创新可以说是完全放开的，出了标题再说，没出标题可以完全自由。而中国则是，如果没有当局答应，任何创新都不可。我们必须知道，羁系从本质上是反应性的，是对已经熟悉的变乱而为的，但创新顾名思义是从前没有的，是创造出从前不熟悉的东西，以是，从本质上，创新是不应该羁系的，否则逻辑上就有抵牾。中国要成为创新型国家，如果在金融方面的创新不显着，那其他行业也不大概实现创新。中国式的羁系，并不可以大概进步抵抗风险的本领。

　　(《美国金融危急：根源与辅导》，陈志武，9月20日《21世纪经济报道》)

　　既然美国的羁系有这么大的弊病，中国是不是也应汲取辅导，更大地增强当局在市场中的影响，从而减小将来金融危急的大概性呢？否。美国能出现这么大的危急，我们固然应该熟悉到盲目信任市场是不对的。但是，这一点现实我们早就知道，中国的标题不是我们信任市场太过了，而是市场化的水平不敷。和美国完全由市场主导、有标题以后当局再出来摒挡残局的理念恰好相反，中国的金融市场是在当局从宏观到微观的影响下发展起来的。中国的标题不在于市场的弊病得不到控制，而是市场的优点和纠错机制得不到充实的发挥。

　　A股市场为什么能在短短的一年内从公道的两三千点激增到六千点，然后再一起回落下来？市场的纠错机制没有得到充实的发挥是个告急缘故因由。股市能急速上涨，固然是有些投资者非常乐观，对投资远景布满信心。但这究竟是一部门人，少数人通常容易堕落，他们很大概是太过乐观了。在这时，市场上的另一部门人大概比力灰心，但由于我们没有引入卖空机制，这部门人就无法在市场上用交易股票来表达他们的看法。因此，股价就单方面地表现了太过乐观的投资者的看法，就高估了。在泡沫化的大牛市里，市场的另一个告急的纠错机制黑白上市公司加速上市的速率，从而增长股票的有用供给。但我国的审批制度却过于迟钝，远远跟不上投资者对股票需求的急速增长，因此从侧面上为泡沫敏捷膨胀提供了条件。这几个月的市场大跌在宏观上看根本是有惊无险，对实体经济没有大碍。但这重要是由于股市的规模，尤其是全流畅的部门，仍然有限，而并不意味着羁系的乐成。有朝一日，如果中国的股市也到了美国的规模，流畅市值与GDP巨细相近，50%的跌幅对实体经济的影响就会举足轻重了。

　　(《中国金融的羁系从次贷危急中应学到点什么》，刘劲，7月25日《第一财经日报》)

　　这次金融危急的辅导告诉我们，凡事不应该走得太远。中国和美国的金融羁系体制不大一样，各有各的标题。美国的金融羁系可以说管得太少，什么事都让金融市场本身去做，无论市场里发生了什么变乱，当局只管能不管就不管，完全信任市场规复和运作本领。现在看来这种做法是有标题的。我打个比方，金融羁系就像熬粥，美国的羁系就像一个厨子把锅盖揭开熬粥，大部门情况下不会出标题，如果水开了，自然而然地有泡泡，这个泡泡自然会下去。但是美国的厨子离得很远，以是偶然间熬粥就会出大标题。

　　反过来看，咱们国家的羁系是别的一个非常，我们的羁系职员，就像厨子离锅非常近，每天看着锅里的粥，但是同时把锅盖又盖得太死，用的方法，直接影响市场的太多。在这种情况下，大的标题出现得少，小的标题会时不时地发生，时不时地粥就会冒出来。从现在的履向来看，我以为中央的办法比力好，一方面是熬粥要开着锅熬，让市场本身调治，另一方面羁系职员必须站在锅跟前每天看着，万一出了什么标题，就必须得去调治。

http://www.simu001.cn/x115641x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

用户名		自动登录	找回密码
密码			立即注册

美国的错误不是中国加强金融监管的理由！

精彩推荐

浏览过的版块