不久前蒙代尔在广州担当访问，说美国的金融灾难几个月后会平息，经济复苏，而欧洲会迟三几个月。我问他的一位朋侪︰「罗拔怎么如许乐观了?」此君回应︰「罗拔客岁九月，雷曼兄弟之后，担当访问，也是在广州，说两星期后灾难会平息，但本日看显然是错了。」5 E1 [+ \8 `, U) [' r; p6 g
7 m H0 } V# c" V+ S 蒙代尔是我知道的经济各人中对如今的金融灾丢脸得最乐观的人。最灰心的大概是克鲁格曼。此君说统统都太迟了，真正的大荒芜要到二○逐一年才出现。两个非常之间，各人们各持己见。贝加初时乐观，厥后渐渐调校转悲，大概还要调校多次(一笑)。卢卡斯看好联储的应对，比力乐观，不知会否调校一下。别的几位诺奖得主的见解我拜读过，悲喜岂论，见解各各差别，没有辩说，只是差别，加起来是一幅看不通的图画。- \. ~, N0 N/ _: z# t# f" c# u
6 F/ i: C- r; {$ }9 ^
作为一门科学，经济学这次真的令人尴尬了。是发展了二百多年的学问，加入的天才无数，怎么事发后好几个月，各人们还是众口纷纭呢?显然是由于如今的金融灾难向来少见，也非常复杂。* t! S0 e2 X- O
: e. v( r. ?! E 读到的报道加不起来，我自己也胡涂了。然而，几个月后的本日，我还是以为自己开头的直觉分析大抵上没有错。有两点。一、美国的借贷与抵押的比率──我称为浮沙指数的──远高于一，是太高了。毕竟有多高我不清晰。二、通过衍生工具与保险安排，美国金融市场的合约纵横织合，以致一失事扳连到的层面甚广。从这两点看，本日美国的金融风暴比三十年代的大荒芜严峻，但过了七十多年，知识增长了，当局的反应远为敏捷。: T8 S$ ^ d1 s( B+ p
9 l5 S0 L* I9 i2 ?, E+ d2 u1 t
因由与三十年代的有差别之处，但带来的效果大抵类似。这就是人民的财产一下子暴跌，使前对退休、后要养育的五、六十岁的职业有成的人士纷纷采取防守计谋。可以节流的节流，可以不花的不花，而雇主们得过且过，可以镌汰人手就镌汰了。我差别意几位美国专家的估计，他们说美国本年的赋闲率会高达百分之九。我以为会是两位数字。
* c! E7 y h6 k: D% U8 f8 U& ]( z+ ^7 M3 h; o
显着地，要拯救上述的逆境，我们要把人民的财产再推上去，或把人民对将来的收入预期改善。大唱好调，或高呼接济，皆无补于事。更改预期要有毕竟的厘革才有说服力。从经济学的角度权衡，政策上有三方面可以做，也可以三方面一起做。题目是哪方的服从最高。第一方面是以宏观政策刺激投资与斲丧，属凯恩斯学派，鼻祖固然是凯恩斯。第二方面是推出货币政策，掌门人是两年前谢世的佛利民。第三方面是以微观或代价理论的分析处置处罚——这方面，颠末半个世纪的勤修苦练，我熟习如流水行云，虚无飘渺之境不见前人矣。5 P3 A' n" C `3 h; j
. y5 N, H& j% S) ?6 l 在分析上述三派政策的孰高孰低之前，我要再提出天才费沙的简朴而告急的方程式：财产即是收入除以利率(W=Y/r)。这方程式不大概错，只是阐释要有点功夫。财产(W)是指资产的代价，包罗人自己也是资产。利率(r)有多种，这里浅说，是指市场的大概利率。比力困难是收入(Y)的阐释。费沙含意着的是年金收入(annuity income)，到了佛利民则称为固定或永世性收入(permanent income)。这是说，一个人向前看将来，他预期的收入可以有或高或低的厘革，但不管怎样变，预期稳固了，高低不平的将来预期收入可以化为一个固定的年金收入，而财产是这年金收入除以利率。通常以人寿无穷算，有寿限，方程式要略为更改，但财产是收入以利率折现的观点稳定。
1 Q g6 T: Z# d" R& W% n/ x
: T" n( [! S2 u) i* E8 a% m; c 人民对收入的预期是可以厘革的，这厘革会导致财产的厘革。另一方面，财产也可以受到打击而厘革，而此变也，通过复杂的厘革，会导致收入的厘革。篇幅所限，这里不分析财产厘革带来收入厘革的过程，只是指出财产与收入有相互影响的关系，费沙的方程式不会错。如今的金融逆境，是财产一下子暴跌，收入正在向下调解，要怎样处置处罚才可以拯救呢?0 D# S8 l" ?7 R& {3 w$ d7 q$ _: U
9 ]. w; }) o( D0 L6 d 兹试分析上述三派的处置处罚方法如下：
% J4 K0 c3 t, J/ ]3 w4 [" p" C6 H. u, F0 w5 W7 l' u' \
(一)宏观派。这派重要是由当局费钱投资，刺激斲丧，加上一个乘数效应。这就是不久前北京推出的以四万亿鼓励「内需」的方法了。无可制止的浪费岂论(中国多半会有的贪污也岂论)，这种「宏观」脱手是可以增长就业与收入的，轻易明确，本日地球纷纷采取。此派的大缺点，是人民的收入增长只是过渡性或临时性的，transitory income是也。不是费沙的annuity income或佛利民的permanent income。以北京提出的惊世骇俗的四万亿为例，某些加入当局投资项目标机构的股价大概上升，但十三多亿生齿，人均三千，什么乘数效应会多加一小点，有谁会由于这临时性的收入增长而去购买房子呢?台湾每人派一点钱，澳门每人派多一点钱，与北京提前及加速原定的公共项目步伐相比，只是给人民一点圣诞礼品。以之救金融灾难吗?作白日梦!' n' o- ~8 S# N# n' h- A5 d9 E) T) G
7 _. A( ^7 U, s, \. N8 w
是的，宏观派可以增好坏暂的收入，有短暂的增长就业的效应，但费钱更多也不可以把收入与财产的恶性预期扭转过来。另一方面，假如这宏观派之法不停继承，终极的效果是「非中国式的社会主义」。
9 W1 ]9 ?- R# y, T- x# v, ]6 X- e: Q* h0 |1 \
(二)货币派。这里的处置处罚本领是大手减利率及放宽银根，是佛利民之见。说真话，这方面如今美国联储主席伯南克做得好，一百分。佛老地下有知，当可告慰矣!题目是：假如六个月后美国的经济还见不到有显着的复苏迹象，佛老研究多年所得的一个重点恐怕要付诸流水。
0 y" {7 @; w: p# o& u& |1 o7 G7 a0 P- l4 f" P4 H8 G3 a2 ?
在某些环境下，大手地放宽银根可以增长财产，可以刺激斲丧，二者相加是会增长人民的收入预期的。目今所见，是信贷推不上去，是以为难。联储把贴现利率减至零点五，是汗青新低，而借贷储备一个月内提升了几倍。然而，银行贷款的利率高企于六厘左右，信贷总额推不上去。究其因，可不是凯恩斯发明的运动性陷阱(liquidity trap)，而是讯息(或生意业务)费用左右着。银行不乐意借出，更不乐意低息借出，由于市场形势恶劣如斯，他们无从肯定借者会还钱。别的不说，光荣卡也收不到钱不是很有说服力吗?另一方面，人民一样寻常自身难保，大手乞贷恐怕要预备申请停业了。8 V0 u1 x+ k# F& G. Q
) G8 q |9 F: } 假如货币政策能管理美国如今的逆境——原则上是可以的——有过半机遇带来另一项贫苦：通胀急升，债券大跌，而在利率大升的环境下美元可以跌得面目无光。本日我给伯南克一百分，假如他能以货币政策乐成地扭转劣局而不惹来这些贫苦，我恐怕要站起来给他三鞠躬。货币政策的困难是适度无方。# R& D/ r& {1 ~# \! U
- l: k% }4 a" o (三)微观派(也便是代价理论派)。此派也，主张的是我提出过的鼓励「内供」的方法，也便是鼓励人民自己增长投资与产出。以美国为例，最告急的是取消最低工资(如今连福利算每小时约十一美元)及打消工会的束缚竞争的权利。这里的关键，是美国先要让物价敏捷降落，从而守住人民的实质财产与实质收入会继承下跌的劣势，稳固了底子再上升。这是中国九十年代的履历。然而，如今的美国，由于工会与最低工资法例的存在，物价调解的机动性被锁住了。打消工会的权利及最低工资，不光物价易于调解，工资的降落会立即帮忙就业，企业的租值会立即上升，股市的弹起会帮忙楼价止跌，而财产的上升会把人民对收入的不良预期扭转过来。再者，没有工会及最低工资的左右，市场增长了机动性，货币政策会远为轻易收效。& d- H* D; p2 l
; m) z& v2 I8 W3 C; n. o3 ? 没有最低工资法例，本日在最低工资之上尚有工作的受损甚微，换来的是镌汰了炒鱿的恐惊，睡得好一点，收入的预期会增长。由于工会而获高薪的大概会受损：他们大概甘心赌一手不会赋闲。企业老板访问到买卖上升，也访问到租值重来。当局花那么多钱救市，买断工会的权利应该会相宜一点吧。是政治上不轻易处置处罚的困难，我不懂。! @4 P3 D! G, c' `# l% C5 z. ?% l9 s
/ r4 E! Z) u* d& p/ \/ P7 ~" j
宏观派效能短暂;货币派运作维艰;微观派政治不容! | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:09:58