“一个刚强的市场代价论者”2 h# b- |5 d: W: o9 Y) ?: J, e
5 Q) o& z. L) U- i0 q$ W
经济观察报:中国有一批经济学家是陪同着改革开放发展起来的，同时他们又以自己的方式推动着改革开放，你就是此中的一员。
$ [" Y$ a7 x. A" q: Y
2 ?9 O0 W$ \# k张维迎:这不奇怪，由于中国的改革不是按照一套缜密的操持睁开的，而是边探索边进步。在改革开始的时间，我们这一代经济学者中有许多人还不知道经济学是何物。规复高考那一年，我报考的是西北大学中文系，登科时被调到新建立的政治经济学系，学的就是传统政治经济学。西北大学缺少像北大这种师资布局，没有教西方经济学的。结业后我考取了本校的研究生，学的专业照旧政治经济学。假如不是偶尔的机会，我的头脑不会有彻底变革。
; R0 Z7 e6 V# V! ~0 w; S I: P C+ C$ v$ b
经济观察报:什么机会？
$ d! f8 ~( L, O! s/ ^! I5 R
# N: P; V+ w# I" _1 ?: Y张维迎:1982年2月在西安召开了天下数量经济学年会，这次年会是我国经济学界突破传统经济学束缚、取得紧张发展的一个里程碑。我们西北大学是主理单位之一，我作为工作职员到场了集会。其时我23岁，被推选代表小组到大会去发言，讲的是“马克思主义和数量经济学关系中的几个理论标题”，引起了很大争议。' t( j9 ]- r4 z! O, v$ J' s4 e
; V: A7 [/ B4 P3 [0 V! l
经济观察报:记得茅于轼在一篇追念文章里说，你的发言给他印象很深刻。! z! Q a2 ^! I y
0 j4 e! X( R+ g+ d0 X8 J7 E- V8 {) @张维迎:茅于轼、杨小凯、田国强这些人我都是在这个集会上认识的，我受他们的影响很大，尤其是杨小凯和茅于轼老师，茅于轼讲的择优分配原理对我的启发很大，使我对学习当代西方经济学产生了浓重的爱好，同时也暗昧地认识到已往大学四年学的政治经济学有标题。会后，我在西安一家专门卖内部书的外文书店买了英文版的萨缪尔森 《经济学》和台湾翻译出书的JohnDue与RobertClower合著的《中级经济分析》。我就以这两本书为蓝本，自学当代经济学。同时我还构造了六位守望相助的研究生和本科生办了个 “读书班”，体系地自学《微观经济学》。每周我们聚一个下战书，我来主讲。你要给别人讲，你自己起首搞明白。如许半年多下来，“老师”的脚色迫使我把西方经济学教科书的根本理论举行严格推导，真正搞明白了微观经济学的焦点——“代价理论”。同时我也在看别的一些书，包罗熊彼特的《资笔器义、社会主义、民主》，另有英文版的《经济发展理论》，等等，逐步形成了对市场概念的一个根本明白。到1983年底的时间，我脑筋里的市场经济概念有两个紧张的东西，一个是代价信号，一个是企业家。4 g" d0 a9 }# D% q
! H/ F! F7 @; T* v. n7 j0 |
经济观察报:大概在“读书班”前后，你在《中国青年报》上发表了文章《为钱正名》，也引发了一场风波。4 K' m; C- Z( w K3 X
* g7 m* c: i5 A0 j
张维迎:那是读书班之后的事变。文章是1983年8月发表的，这是我公开辟表的第一篇文章。我提出在一个正常有序的社会里，钱是社会的一个奖章，你能多赢利，分析你对社会多做贡献，以是不应该回避钱，把它看作坏东西。文章发表后赶上“反精神污染”活动，天下掀起一场针对我观点的大批驳，《中国青年报》等报纸整版整版的驳倒文章，文章还被陕西省的某位紧张向导点了名。西北大学校方蒙受巨大压力。学校研究生随处长把我叫去，说:维迎啊，党和人民作育你这么多年，你怎么能写出如许的文章来呢，再说了，发如许的文章，也没找向导报批，这怎么行呢！在北京的茅于轼老师则来信鼓励我说，任何微小的观念进步，都会遇到莫大阻力；改革中的新观念，总会被自以为一直精确的旧观念视为犯上作乱。我复书说，会比及他们向我致歉的一天的。6 ~" u- n" n$ Q1 n5 X0 H) _
) e# x2 Y+ i% w4 p, l$ m
经济观察报:这是你第一次受到舆论的品评。
/ f4 U+ }7 b, X1 _1 i0 e, p/ s1 @4 r; O' I6 f* D/ `- M
张维迎:是第一次，固然不是末了一次。0 V' K; Q0 n# S' a$ ` F! i% C4 }
" l) d" H2 z. Y4 N/ M0 b0 g$ i经济观察报:在自学西方经济学的同时，你也很关心现实标题。/ v+ t# z% Q8 S9 q& F5 b
9 m$ @$ G: u7 m" d+ ?7 f张维迎:对，我很关注其时当局有关整理代价秩序的报道，我以为自己对代价改革的方向有了一些与其时盛行的观点不一样的想法。
8 D1 ^0 }2 C9 p# [( }0 T4 b6 b
0 h) s$ L6 r6 p经济观察报:盛行的观点是什么？
X1 P* H: G/ [4 C* h5 U5 Y# e8 y' R0 F/ E# w" V- f# t* P
张维迎:由于企业有自主权了，农副产物放开了，市场上比力杂乱，有些人不实行国家操持政策，偷着超出操持代价卖产物，当局接连发红头文件、在《人民日报》上发文章，要求果断整理代价秩序，严格实行国家政策。许多经济学家和当局主管官员也认识到，不公道的代价体系已经成为改革的“拦路虎”，讨论代价改革的文章越来越多。但是其时“操持代价”仍然是一个“神话”，主流观点是市场代价是资笔器义的特性，社会主义国家的代价必须由国家操持订定。以是，人们讨论的所谓代价改革现实上是 “代价调解”，就是怎样通过行政本事把代价体系调解到公道水平。
* [5 t5 u7 h- H6 J/ D
. E- G' g) o& z/ q. h经济观察报:经济学家也没有人提出要根本改变代价的决定机制？
: U9 K: _1 q: @+ l' h! z8 g3 _0 h/ k9 ]
张维迎:没有，由于在大多数人看来，代价体系不公道的病因在于操持订定代价时没有遵照“代价规律”，而不在代价形成机制不公道。他们信赖，公道的代价体系可以用电子盘算机盘算出来。( f( j+ Q) E4 b) K' E4 `
- ]/ m1 O: H/ T$ t* p
经济观察报:其时你已经是一个市场代价论者了？
3 t: {+ I% Q4 v/ b t& ^
2 P7 B D, v: R" \2 }0 n张维迎:是的，一个刚强的市场代价论者，由于苦读了微观经济学，对市场经济的信心已扎根在我的脑筋里。代价应该由市场决定，从而调治供求、引导资源设置，怎么能用当局的办法去管它呢？ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:09:13