“十教授上书”好坏常时期的非常之计苏培科 /文
9 L9 I7 [7 |& b5 s8 c近期，刘纪鹏等十名高校教授联名提出了一份《扩大内需应先提振股市》的创建性陈诉，没想到在媒体上掀起了轩然大波，而且驳倒不一。尤其是品评者的意见极为苛刻，但也不乏真知灼见。对此，我以为各人着实不应该太过动怒，应该把眼光聚焦在A股市场标题的本质上，而不是攻击和臆测“上书人”的用意，如许会轻易让“谏言者”心寒。假如对于陈诉内容有差别意见和争议是极为正常的，意见差别完全可以商讨和学术争鸣。) c- f/ p7 z0 o$ u* E* p
对此，我不停提倡和命令学术界要理性地“百家争鸣”，即“我固然差别意你的意见，但我誓死守卫你语言的权利”。否则，只有一种声音是可骇的。但是，这种争鸣肯定要是理性的、客观的，而不是咒骂和人身攻击。
" Q m" C4 j$ E9 k" k! F% n! E+ V在现在A股市场和中国经济云云疲软的环境下，我以为有为总比无为强，尤其是创建性意见多多益善，不光仅是十教授应该挺身而出，而是应该让全社会有知己的人都应该献计献策，究竟匹夫有责。
4 E$ R. z( i2 k2 c. P实在，《扩大内需应先提振股市》一文中很多具体的发起我也不是很附和，比如在12月 必须把股市搞起来、设立平准基金、巨细非代价锁定等（我的观点附在下面的文章里）。但是对于他们的活动和战略性提法我是附和的，假如股市起不来，中国宏观 经济一盘棋很难盘活，尤其是启动内需很难实现，假如老百姓没有产业性收入、口袋空空，而且对投资收益处于过分悲观，他们的消耗倾向自然就会萎缩。
* O) x9 A; s- E, p3 |对于这份陈诉，是10个 人互助，肯定是一个求大同存小异的结果，不大概美满无缺。就连刘纪鹏教授本身也承认有些具体的发起也大概会出现争论，公道的争论他绝对倾耳细听。实在，其 他几个互助者也有差别的意见，但是互助的底子是“求大同存小异”。以是，我们应该宽容发起者，应该鼓励更多的人出来建言献策，而不是团体沉默沉静。显然，我们 应该回过头来举行深刻反思，应该将眼光关注到股市的本诘责题上来。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:06:59