|
盼望当局稍停下那只贪心无耻的手。 1、财产政策是穿着马甲的筹划经济
& E0 s: v3 s! J6 y: s! n人类会犯许多多少错误，人类可以或许进步的一个紧张缘故原由是我们具有从错误中学习的本事。中国古话“吃一堑长一智”讲的就是这个意思。但在我看来，我们经常是只吃堑，不长智。筹划经济在举世都失败了，这是人类用生命代价换来的一个教导，但筹划经济的精力仍然生存了下来，人们对财产政策的推许就是一个例子。实际上，财产政策不外是穿着马甲的筹划经济。 固然，财产政策并不是一个新东西。中国是人类汗青上实验财产政策最早的国家，也是财产政策连续时间最长的国家，这个财产政策就是汉武帝开创的重农抑商。重农抑商政策克制了中国人的企业家精力，拦阻了中国市场经济的发展。现在我们要创建市场经济，不再搞重农抑商，但已往几十年里当局照旧不绝推出各种各样的财产政策，这些财产政策同样拦阻着企业家精力的发挥和市场经济的发展。回过头来看，财产政策乐成的案例凤毛麟角，失败的例子触目皆是。举例来说，2009年推行的十大财产振兴筹划导致了严峻的产能过剩，当局对光伏财产的支持使得这个新兴财产很快陷入危急。但我们并没有认真地总结这些教导。时至本日，我们不少的经济学家、当局官员，乃至一些企业家，仍然在不绝地号令当局订定财产政策。 财产政策的失败不是偶然的，而是肯定的。财产政策为什么注定会失败？大概归纳有两个缘故原由：第一个缘故原由是由于人类认知本事的限定；第二个缘故原由是由于鼓励机制的扭曲。我要特殊夸大，认知本事的限定比鼓励机制扭曲更为根本。让我先谈一下认知本事的限定。
6 U6 i. d* F* m9 h5 ^2、创新是不可预见的 ) M5 U( C% L. a: K1 Z
附和财产政策的人一样平常有一个隐含的假设，就是技能进步和新财产是可以事先预见的，因而是可以筹划的。但这个假设是完全错误的。新财产来自创新。纵观人类的财产发展史就会发现，创新和新财产都是不可预见的，我们现在讲到某一个时期某一个财产发挥了多么紧张的作用，全部是过后诸葛亮式的总结。30年前没人预推测本日的新兴财产，乃至20年前也没人预推测；同样，我们本日也没有办法预见20年、30年之后哪些财产、哪些技能是最为紧张的。 为什么新技能和新财产难以预见？由于创新的一个根本特点就是它的过程充满一系列的不确定性，这与科学上的发现很雷同。不确定性与我们通常讲的风险差别，风险可以用统计规律来找出它的概率分布，不确定性没有任何统计规律可寻。创新是独一无二的，我们没有办法盘算其乐成或失败的概率。而且，一个创新是否能乐成，经常取决于后续的其他创新是否出现，因而面对的是一系列的不确定性，而不是一个单独的不确定性。创新的不确定性使得我们没有办法预见求索的结果，然后订定一个目标，再按这个目标探求一个路径。我们着实既不知道目标在那里，也不知门路径在那里，我们只能在不绝的试错当中行进。 让我举几个例子。在人类已往200多年的汗青中出现的具有紧张影响的技能，像蒸汽机、火车、汽车、飞机、电力、无线电、盘算机、激光、互联网等等，都是没有预推测的。蒸汽机在它最初出现的时间，就是用于煤矿井下抽水，没多少人以为它有多么广阔的用途，以是瓦特改进蒸汽机时找不到钱，只有一个叫罗巴克的英国企业家资助他，结果把罗巴克搞休业了。厥后博尔顿接办了罗巴克与瓦特的条约，但失败和巨额的资金需求照旧给博尔顿带来了一次又一次的危急。你可以想象一下，当时间，可以或许使得蒸汽机厥后大有用武之地的许多技能都没有出现，好比火车不存在，汽船也不存在，而火车和汽船的出现又依靠于一系列其他的发明创造，包罗钢铁质量的改进，呆板装备等等。 盘算机是IBM公司1945年发明的，当时没以为它有多大商业代价，以是迟迟没有投入市场，由于当时盘算机必须用真空管，不光本钱高，而且速率低。盘算机真正成为具有商业代价的产物是由于十几年后半导体和集成电路的出现，而这一庞大发明在1945年是不大概预推测的。 再看看激光的例子。本日激光技能可以说无处不在，我们开会进门的时间身份验证要激光扫码，我这里演讲要用激光投影，我们听的音乐是激光唱片，图书出书要激光排版，去医院查抄身段要激光，不少手术也变成了激光手术，等等。毕竟上，最紧张的是，全部现在的信息通讯都是基于激光技能才气实现的。但是在上世纪60年代贝尔实验室发明激光技能之后，一开始乃至禁绝备申请专利，由于“激光技能对通讯来讲没有多大意义”。为什么以后变得故意义了？由于出现了纤维光学技能，只有纤维光学技能和激光团结起来了，才彻底改变了通讯信息传输方式，厥后才不光可以或许传输语音，而且传输数据，现在传输音像。激光技能的巨大代价依靠于一系列应用技能的发明，在厥后这些技能出现之前，人们很难熟悉到激光技能的代价。 我特殊想举两个企业的例子。一个是思科公司。思科公司是斯坦福大学结业的一对夫妇开办的，须要投资的时间他们去找风投，找了72家风投没有一家乐意给钱，由于都不看好它，只是到了第73家才拿到一笔钱。风险投资家是些非常聪明的人，削尖脑壳找有利可图的项目，但也经常眼浊！ 别的一个例子是腾讯的马化腾。我曾遇到过一个风险投资家，他曾在饭桌上对我说，现在一想起马化腾就想扇本身两耳光，我问为什么，他说当初马化腾就想要50万美元，他愣没看上。马化腾找不着钱，幸亏末了遇到一个南非的风投给了钱，腾讯公司现在的最大股东不是马化腾，而是南非的那家投资公司。 我举这些例子，就是想阐明一个原理：全部紧张的创新，全部因创新而乐成的新企业，更进一步是全部新财产的出现，都是不可预见的，由于创新过程充满一系列的不确定性。新技能的代价最初是无法预料的，只有在一系列干系的应用技能出现之后，它才气体现出来。这意味着什么？意味着我们没有办法对新财产、对创新做任何规划，实现创新的唯一途径是经济试验的自由，而不是通过所谓的财产政策将本身锁定在预定的路径上。这也正是我们须要企业家的缘故原由。也可以说，如果技能和创新是可以预料的，我们不须要企业家，我们只须要当局官员和科技干部。我们须要企业家就由于创新是不可预料的，以是须要企业家的警觉、想象力、判断力，须要企业家不绝试错，市场竞争决定谁乐成谁失败，乐成的创新就被别人模仿，在市场上不断扩散，推动了人类的进步，也给你带来利润，失败了你就自然殒命。扼杀了企业家精力也就壅闭了创新之路。 8 T6 d* ^ k$ r2 n$ e& S+ O
3、财产政策是豪赌
/ h1 o7 s/ F" A% }财产政策意味着什么？意味着我们要把有限的资源（人力的、物质的）投在当局选定的优先目标上，这实际上是一种豪赌，连瞽者摸象也谈不上。不能想象当局官员对未来技能和财产的判断比企业家更敏锐，固然我知道一些当局官员确实很有企业家精力，但总体来讲当局官员要比企业家在创新方面更为痴钝。当当局官员熟悉到某种技能的紧张性的时间这种技能根本上已颠末时了，好比说上世纪90年代中国电视机厂家只搞组装，没有核心技能---彩色显象管，以是当局花数十亿美元入口了几十条彩色显象管生产线，结果显像管生产线还没装配好的时间，技能就过期了，由于我们进入了数字期间，显象管完全被镌汰了。 能不能靠专家订定财产政策呢？也不可，由于专家大概有硬知识，但没有创新所必须的企业家的敏锐性和软知识。如果要依靠专家的话就面对一个题目，就是少数服从多数，但是多数专家以为精确的东西很大概是完全错误的。像我刚才举的思科公司的例子，如果找73个人一块投票的话，72个人投反对票，只有一个人投同意票，这个项目肯定得不到支持。以是说专家也是不可靠的，更何况有些专家说某个技能紧张，着实是为了多得到科研经费。 靠企业家订定财产政策又怎样呢？我想也不成，由于有资格被约请到场政策订定的企业家肯定是已经乐成的企业家，但已往的乐成不代表未来的乐成，对经济发展产生紧张影响的创新通常来自名不见经传的创业者，而不是功成名就的商界首脑。不妨假想一下，1990年如果美国当局构造一个财产政策委员会，由比尔·盖茨任主席，互联网期间就不会这么快到来，由于比尔·盖茨当时根本不看好互联网，只看好PC。同样，如果2000年左右中国构造一个企业家主导的财产政策委员会，由CCTV投票选出来的十大年度经济人物来构成，而且由柳传志和张瑞敏联席继承联席主席，我想中国互联网的发展大概不会像本日这么好，更大概的是盘算机行业和家电行业的产能过剩。像我刚才讲的，许多多少创新就是名不见经传的人做出来的，乐成之后我们许多多少判断就变得失误起来了。这就是为什么一代一代新的企业家在更换老的企业家。这是认知方面的缘故原由。
0 U/ y, \0 J7 m- h% m' P- e8 P4、不搞砸绝不罢手 # O/ z+ n! h! k" v: O l
财产政策之以是失败，除了认知方面的缘故原由，另有鼓励机制方面的题目。当局官员的鼓励和企业家很不一样，企业家试错，失败了丧失是本身的，乐成了收益也是本身的。但当局官员服务乐成了没有与此对应的货币收益，失败了反倒大概要负担肯定的职业风险（只管并不总是云云）。以是当局官员思量更多的是怎么回避个人责任。回避个人责任的一个办法就是听取专家的意见，如许任何政策出题目以后都可以说事先征求过专家的意见，官员本身固然就没有责任，至少未可厚非。可以说，听取专家意见已成为当局官员推卸责任的一个紧张的缘故原由。 第二个办法就是老实实验上级当局的政策，中央招呼做什么我就做什么；大概“跟风”，别人（其他地域）做什么我就做什么，好比别人做动漫，我也做动漫，别人做太阳能，我也做太阳能。如许纵然末了失败了，各人都失败了，又不是我一个人失败了，我个人固然也就没有责任。光伏财产的环境就是如许，中央决定发展光伏财产，天下都这么搞，我也这么搞，各地都这么搞，末了就搞成如许子。以是我们看到，一旦当局鼓励任何一个财产，这个财产肯定会变得产能过剩，危急四伏。凡是当局扶持的财产，不把它做砸绝不会罢手。 固然，做砸了是不是罢手也不肯定，由于当局官员还可以错上加错。创新的不可预见性意味着财产政策肯定会出现错误：支持了不应支持的企业和财产。但当局官员一样平常不肯承认本身的错误，由于错误会袒露本身的无知；粉饰错误的一个办法是对失败的项目提供更多的支持。这就从无知走向无耻！好比说，上海交大一位传授曾拿了上亿的当局资金，搞了个所谓的具有“自主知识产权”的“汉芯一号”，厥后被揭破他不外是把摩托罗拉芯片买过来磨掉人家的商标而已。我信赖当局一开始只给几百万，末了发现错了以后不能袒露本身选错人了，以是不绝加钱，他本身的压力也越来越大，不做出样子来似乎交待不外去，就只好造假，末了搞成如许。 当局部分也不会乐意资助那些同心专心想证明它们犯错的人，以是独立研究者不大概得到当局的资助，这进一步进步了当局部分粉饰错误本事。好比说，当初上3G通讯时要求中国移动公司利用TD-SCDMA尺度显然是一个错误，花几千亿的代价，但现在分析它的案例都不可以写出来，有个邮电大学的传授写了也没有办法发表。如许的环境在自由市场是不大概的。自由市场上，如果一个企业家犯错误，第一他没有积极性粉饰，由于越粉饰亏损越多；第二他也没有权利粉饰，由于有竞争对手存在，谁也没有办法制止别人证明本身的错误。你搞一个技能，人家也搞一个技能，人家搞乐成了就打垮你了。财产政策还带来寻租活动和腐败。财产政策通过对差别财产在市场准入、税收和补贴、融资和信贷、地皮优惠、收支口允许等方面的区别对待，创造出权利租金。有些企业家不具有创新本事，但是很具有寻租的本事，很热衷于跟当局官员勾结起来搞寻租活动。现在一些所谓的新技能公司账面有利润，一查抄利润都来自当局的补贴。以是不难明白，大量从当局拿钱的企业根本就不大概是真正的创新企业。
- T7 H. F) I) X$ { v2 [0 L8 b5、企业家要夺取的是广泛的权利，而不是特权
; I7 y; `+ A3 Y8 p9 M总结一下，由于人类认知的范围和鼓励机制的扭曲，财产政策注定会失败。毕竟上财产政策只能拦阻创新，而不大概鼓励创新。跟着当局的财产政策走的企业家，我想也不大概是真正的创新型企业家。为了创新，为了把我们国家变成一个真正的创新型国家，中国企业家须要的是自由和公平竞争的法治环境，而不是什么财产政策的扶植。以是我主张废除任何情势的财产政策，当局不应该给任何企业、任何行业任何特殊的政策，真正的企业家不应该有这个奢望。任何特权都是对他人的鄙视，会扭曲企业家精力。我要特殊号令一下，企业家应该夺取的是每个人的同等的权利，而不是给本身的特权。但我很遗憾地发现，现在一些企业家向当局所争的是给本身的特权，而不是给全部企业家、全部个人同等的权利。我们应该记着哈耶克在几十年条件出的告诫，他说：许多冒充保卫“自由企业”的人，实际上是一群保卫他们本身特权的卫羽士和要求当局接纳有利于他们的举措的鼓吹者，而非齐备特权的反对者。他以为，除非反对国家控制活动的领导人以身作则，随时准备用他们要求大众继承的竞争市场节律来束缚本身，否则我们就无望回到一个较为自由的制度当中。
! J; m- H! v# |! u4 [泉源：国家发展研究院官网（本文根据作者2016年8月25日在“亚布力中国企业家论坛西安峰会”上的主体演讲整理修改而成） | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 23:09:25