政府能不能担保？政府承诺函真的有效吗？

显示全部楼层 · 发表于 2019-6-13 23:08:57

政府能不能包管？
: K) J4 q6 a9 x O# n- H+ w1 o# f( a" W
根据《包管法》和新《预算法》，地方政府依法包管范围仅限经国务院答应为利用外国政府大概国际经济构造贷款举行转贷的包管举动。
, \* `3 U4 A: W/ E9 w8 K2 {财务部对“包管”是什么态度？
8 t1 ~$ z/ H. ? O8 w楼继伟部长连续夸大，克制地方政府的违规包管举动，并要求强化对违规举债包管举动的查处和问责。% ?6 S" H; c8 S1 H+ F1 S5 m; D5 @
汗青上的“答应函”变乱有哪些？
: _. L' w- {% Q8 z, m* {3 P2014年12月，“14天宁债”和“14乌国投债”在发行时出具的“被纳入地方政府债务阐明”，均被当地财务部门要求打消或取消；2015年2月，最高法讯断1996年辽宁省人民政府《答应函》不构成包管包管的主张。2 C0 E1 N, c, i" r/ }

政府能不能包管？政府可以包管，但2014年之后仅限于经国务院答应为利用外国政府大概国际经济构造贷款举行转贷的包管举动。
《中华人民共和国包管法》（1995年）是规定和束缚包管举动的根本法律。它规定的包管方式包罗包管、抵押、质押、留置和定金。
该法第八条规定：“国家构造不得为包管人，但经国务院答应为利用外国政府大概国际经济构造贷款举行转贷的除外”。
包管是指包管人和债权人约定，当债务人不推行债务时，包管人按照约定推行债务大概负担责任的举动。
2014年新《预算法》规定：除法律尚有规定外，地方政府及其所属部门不得为任何单元和个人的债务以任何方式提供包管。
2014年43号文规定：地方政府新发生或有债务，要严格限定在依法包管的范围内，并根据包管条约依法负担相干责任。
而在新《预算法》和43号文之前，地方政府提供的直接包管大概间接包管是被认可的。根据《国务院办公厅关于做好天下政府性债务审计工作的关照（国办发明电【2013】20号）》，地方政府债务包罗两类或有债务，此中“地方政府负有包管责任的债务”是指，因地方政府提供直接或间接包管，当债务人无法归还债务时，政府负有连带偿债责任的债务。一是政府融资平台公司、经费补贴古迹单元、公用古迹单元和其他单元举借，确定以债务单元古迹收入（含学费、留宿费等辅导收费收入）、谋划收入（含车辆通行费收入）等非财务资金归还，且地方政府提供直接或间接包管的债务。二是地方政府举借，以非财务资金归还的债务，视同政府包管债务。
但是在新《预算法》和43号文之后，纵然符合上述条件的相干债务，也不能再被认定为“政府负有归还责任的债务”。
由此可见，新《预算法》实验之后，地方政府依法包管范围仅限经国务院答应为利用外国政府大概国际经济构造贷款举行转贷的包管举动。也就是说，地方政府的包管范围仅限于“政府为外债转贷提供包管”。

财务部对“包管”是什么态度？2015年12月，财务部部长楼继伟在向天下人大常委会陈诉规范地方政府债务管理工作环境时，专门夸大，“一些地方政府仍然违规举债，或为企业举债违规提供包管答应等；个别金融机构继续为地方政府违规举债提供支持，并要求政府举行包管”；要求“违法违规包管的由政府、债务人与债权人共同协商，重新修订条约，明确责任，依法扫除包管关系”。
2016年6月29日，楼继伟在十二届天下人大常委会第21次集会会议上作《国务院关于2015年中心决算的陈诉》时，再次夸大“果断克制各种变相、违规举债和包管举动”，“对地方政府违法违规举债或包管，以及违反规定替企业偿债的，责令改正，并严格按照预算法规定追究地方政府相干负责人的责任，处理惩罚结果向社会公开”。
2016年8月31日，楼继伟在十二届天下人大常委会第22次集会会议陈诉2016年预算实验环境时，夸大“将加强对地方政府举债举动的监督，强化对违规举债包管举动的查处和问责”。
财务部对于地方政府“包管”举动的态度非常明确，严格克制、严厉问责。
汗青上的“答应函”变乱我们这里所说的“答应函”，是指地方政府出具的答应书、包管函，答应帮助还款、包管乞贷企业在乞贷期内正常谋划，是政府无法直接包管的更换品，又叫“安慰函”。究竟上，在新《预算法》实验之后，已经出现了数起“答应函”被打消、取消的变乱。
2014年12月11日，即“14天宁债”簿记建档的前一日，常州市天宁区财务局突然发布关于《关于将2014年常州天宁创建发展有限公司公司债券纳入政府债务的阐明》的更正函，公布其出具的《关于将2014年常州天宁创建发展有限公司公司债券纳入政府债务的阐明》声明取消。
2014年12月15日，即“14乌国投债”完成簿记建档的当天晚上，乌鲁木齐财务局发布公告称，根据国务院《关于加强地方政府性债务管理的意见》（43号文）精神，决定打消2014年12月10日印发的《关于将2014年乌鲁木齐国有资产投资有限公司公司债券纳入政府专项债务有关事项的关照》（乌财外〔2014〕59号）。
2015年2月4日，最高人民法院针对中国银行(香港)有限公司与辽宁省人民政府、葫芦岛锌厂包管条约纠纷一案，作出终审判断，1996年2月辽宁省政府向原新华银行香港分行出具的《答应函》，不构成包管包管的主张；不支持中银公司依据《答应函》要求辽宁省政府负担包管责任。从财务部门、最高法院的相干处理办法来看，“答应函”并不具备法律效力，以致存在“违规”的怀疑。
风险提示

政府包管函大规模撤回，引发城投债市场名誉风险的团体抬升。

http://www.simu001.cn/x115088x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

政府能不能担保？政府承诺函真的有效吗？

精彩推荐