先看一下美国8千亿救市与中国4万亿救市的数字对比：美国8500亿美元对于13.8万亿美元GDP，是占经济总量的6.2%，而中国4万亿投入，对于24.6390万亿人民币GDP，是占经济总量的16.23%。! G8 K# n) O8 E4 o- Y, b0 n0 {
& w# L0 B6 t( A) F8 W- a) [- w
再看下美国8千亿救市与中国4万亿救市的步调对比,根据美国干系步调，救市方案必须得到参众两院答应后，经总统具名才气收效。美国救市的方案先是被众议院否决,然后颠末多轮的讨价还价,国会两院多位议员都对“7000亿美元”的高额度提出猛烈质疑，由于这意味着每个美国公民要平摊2000美元的负担。他们提出了多个“打折版”方案，额度从1500亿美元到2500亿美元不等,美国财长保尔森的态度很果断：“这是杯水车薪。”然而，议员们的讨价还价也没有白费，他们乐成地在救市操持中打上四个大“补丁”，从而加强该操持的透明度，而且更好地掩护纳税人特别是购房人的长处，而终极的投入实际到达了8000亿。就如许美国的金融救市也被人诟病说只救金融机构，可见匆忙间的大手笔都是思量不全面。 再看看中国的四万亿救市操持,似乎是一夜间被几个头脑发热的经济学家所鼓动,一拍脑壳的冲动,以致连细节都消灭实立即就开始实验. K3 E% _- @0 I( v: ~
+ j' H! D" ~, _% \
按照美国公开数据，8500亿美元的金融接济方案全部实行之后，美国国会所能担当的名义国家债务余额为11.2万亿美元，相对于美国13.8万亿美元的GDP而言，美国债务率为81.16%(国际安全警戒线是60%)。 而按照前总审计长大卫·沃尔克的估计，假如把美国当局对国民的社保欠账等全部隐性债务齐备加在一起，那么，2007年美国的实际债务总额高达53万亿美元，美国在理论上，实际已经是停业了。
$ U( l0 E/ n! I9 Y9 X( f. S: r' @' d6 X5 K, p1 y
而我国从2000年开始国债发行总量不绝出现出逐级上升势头，2005年高出7000亿元，2006年为8883亿元，2007年由于有1.5万亿的特别国债发行，整年国债发行量达创纪录的23483.28亿元，同比增164%。国债在4万亿发行前是占国内生产总值的18%，新国债付出全部4万亿元人民币的新减税及开支操持，国债占国内生产总值比率将到达35%。 但中国也存在美国同样题目，如今我们的社保亏空毕竟是多少?这谁也不知道，据劳动和社会保障部2004年透露的数字是2.5万亿元，而按照中国人民大学有关课题组研究陈诉的测算，这个亏空数字约莫是8万亿元。再加上生齿渐渐的老龄化以及以后的付出高峰，这一数字还会成倍地放大。
6 i- f* t t! O, m6 l0 g% |1 U/ U; v6 r
而且中国这种隐性亏空的负债并不止这一项，而且中国统计部门到处是布满水分的数字，中国全部隐性债务齐备加在一起是不是也象美国一样可骇?而中国负债与GDP比例仅刺激经济一项就增长了17%百分点，一下子负债率险些增长了一倍，按这种盲目的操纵伎俩，突破国际上60%的安全警戒线也只需第一轮刺激经济不起结果后的一连追加刺激，但美国有钱币储币职位，中国有吗? 再说这4万亿中大多数都是投资在基建上，而且投资铁路就占了2万亿，而铁路对国民经济的拉动着实是有限， 我国经济如今必要的是给企业补血，而不是搏命打治表不治里的强心针。& g* x2 U0 V5 t2 z5 a- v
6 h0 \& s- `5 f' U+ Z1 j* T: H# [! g+ p 当局在两年内用4万亿来刺激经济，也就是说一年是两万亿的当局投入规模。而2007年度我国财务总收入是5.130403万亿元,2007年GDP(国内生产总值)总量为3.61万亿美元，折算成24.6390万亿人民币。于此同时，中国拥有46万亿元人民币存款，2万亿美元外汇储备。 每年2万亿投入，占年度财务总收入的38.98%，占年度国内生产总值的8.117%，假如用开动印刷机用46万亿人民币存款去稀释的话，带来的通膨率是4.1667%。 但假如这四万亿是用制造通膨来作为偿付本领的，这四万亿加上的钱币乘数效应，带来的劫难将是毁灭性的。
( P4 i: ?# f! B/ g1 q# a
' X$ i3 S/ s2 Y5 E. `5 S* C1 S! H U/ | 个人以为中国如今的通货膨胀重要是由于各地当局急于一窝蜂上大型基建项目所致，如今中国经济不绝在当局这块的基建上都是过热，这与民间企业的冷落成反差，天下各地似乎不绝都在大兴土木修地铁、搞基建路的，是不是有点操之过急加上纵欲太过了? 而且可以预推测的是，明后年将是中国乘隙大幅度放开农产物代价的机遇，大米代价上涨2、3倍也绝对不是不大概的事，绝不是说不应调解农产物代价，而是这调解的机遇和步调上的拿捏，拿捏好就是让农民享受改革开放的结果，拿捏欠好，就是新版的大跃进，只是这新版大跃进不会饿死人，却会使物价瓦解。“一粮带百价”是我汗青上的辅导，1985年、1988至1989年和1993至1995年三次较为严峻的通货膨胀,都是由于上年或当年粮价大幅度上涨引起的。此中1994年农产物上升对零售物价变更的影响达70%;1995年上半年食品代价上涨33%，使恰当时零售物价进步了12.7个百分点。1 i+ r: ~. ~# J9 @& A" i
7 R" W% Y, R& j& U 任何宏观经济政策和钱币政策都是有漫长一段时滞的，都不是立竿见影的，几个月前，我们的步调是：紧缩银根的钱币政策，取消出口退税、严厉打击房地产市场、控制经济过热，控制通货膨胀但收效甚微。几个月后，我们不光放开银根、增长出口退税，组合拳对房地产市场举行救市，并放肆开始宣扬房地产在国民经济中的支柱和拉动作用。 仅仅几个月，我们语言的内容就自己往自己脸上猛煽，这倒也罢了，可骇的是我们对经济有一个概念吗?有一个团体的认知吗? 这么头痛医头左右摇摆，翻手为云覆手雨的宏观操盘伎俩，这是一个成熟的当局所为吗?& ~) J* q" z/ I2 y2 c+ H
3 _. z' l' K% u 这4万亿固雀咝谁济拉动有利益，但从我文章中给出的数据对来看，第一是这两年每年2万亿的投入，太巨大。 对经济和物价的影响、以及当局负债的影响无法估量。 而且80%是用于铁路、基建这些早就热火朝天的项目，而对那些荒芜的真正必要接济的中小企业，没有实质性的资助。你这四万亿对经济起的推动作用,还不如用一万亿当局采购家电、电脑、日用品等直接分给贫苦人家所起到的经济推动作用更大。 第二，这4万亿再被层层截留调用的话，危害就更大。 假如这四万亿救市不起作用，又背负了这么大的负债，那么到时间可就是一筹莫展了;第三，我也主张救市，但肯定要救企业、救个体，只有个体规复康健了，主体才会康健。 而且，不能操之过急，不必没看清症状就下猛药。
* [4 |, `. ^5 A; ^1 B' A( f. w; n: g4 O) V% v0 k1 D1 K
以是，中国的经济学家们，请你们饶了中国人民吧。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:41:48