为了积极应对国际金融危急，11月9日，中国国务院公布了一项经济刺激方案，将在两年内接纳10项步调，投资4万亿元人民币，扩大内需，促进经济增长。按照现行汇率匡算，这4万亿元人民币的投资相称于5860亿美元。
% s A) z. E) ]- \4 n8 {
) U- N; }# ~$ _* w: C L1 }: p 美国国会在10月4日通过了白宫提出的代价7000亿美元救市方案，再看看中国国务院出台的这4万亿元人民币的经济刺激方案，总给人一种似曾相识的感觉。中美两国的经济刺激方案有很多共同点，目的都是为了应对眼下的金融危急，都是为确保经济增长而“输血”，政府为此而投入的资金规模也都很大。别的，中美两国经济刺激方案的投资年限也差不多，中国的经济刺激方案实行周期是从现在起到2010年，而美国经济刺激方案实行制止期则是2009年12月31日。然而，切不可因此而以为中国的4万亿元人民币经济刺激方案就是美国的7000亿美元经济刺激方案的简单翻版。精确地说，两者之间貌似而神差别。 2 x M2 \1 K, I; k
6 u0 D- ^+ e3 ?: {+ R) J6 u0 @' Z" R
救市思绪显着差别
( ~+ W$ E- i- Q6 _4 s0 _$ S: D2 \! @+ Y4 J7 d- P$ J* E8 L3 i
在资金的投向方面，中美两国的经济刺激方案简直存在显着差别。按照白宫最初推出的经济刺激方案，美国财务部将可以通过发债召募最多7000亿美元的资金用于购买银行体系内的不良资产，通过增长需求以到达稳固市场代价、规复市场信心的目的。相比之下，中国却是投入4万亿元人民币用于大量底子办法建立和美满社会保障体系，包罗建立新的铁路、地铁、机场和四川地震灾区的重修工作。
~, ^( W1 R1 q' P" {: Q. Z _
8 B; d) f( p; h5 U 不丢脸出，在运用财务政策本事来刺激经济的过程中，中美两国间在侧重点上迥然差别，此中一个紧张缘故原由就是中美两国在经济发展模式上存在本质差别。
Q) {& X0 K" y" O' Q% F' a) T$ V
& \6 C7 ]: l! P' M M/ x 作为当当代界最为巨大的经济体，捏造经济在美国经济中占的份量很重，金融业对于美国可以或许在近些年来保持经济安稳发展可以说是功不可没。但是，随着各种金融资产的泡沫越来越大，次贷危急终于导致美国经济受到金融风暴的困扰，举步维艰。从这个角度来看，美国经济刺激方案的7000亿美元资金之以是要注入金融市场，美满是对症下药之举。 " z# j8 p) w8 W2 s, X: I
7 Y& }( m }$ D- P7 i
作为当当代界最大的发展中国家，实体经济在中国经济中所占份量则要更重一些，环球金融危急对中国的影响最紧张还是要表现在实体经济方面。随着西方经济的疲软，中国到场国际市场竞争的环境也在恶化。从现在来看，中国的出口商业固然还在增长，但增长速率已显着降落，而迩来一届广交会的成交金额也出现亘古未有的滑坡征象。在这种环境下，进一步拉动内需意义庞大。由此可见，中国经济刺激方案的4万亿元人民币资金之以是要用于底子办法建立和美满社会保障体系，也应当是驻足于中国国情的对症下药之举。
4 E& R+ s( C6 O+ u3 a8 ^6 Q1 X! t
应当指出的是，美国的捏造经济出现题目，但实体经济早晚也会被殃及，现在已经看出了迹象。现在，美国的有些大型零售企业已经处于停业边远，美国的三大汽车巨头也相继出现亏损。在这种环境下，如果不及时接济美国的捏造经济，实体经济肯定会受到更大的波及。与美国经济刺激方案先救捏造经济然后再救实体经济的模式差别，中国经济刺激方案更加倾向于先救实体经济再救捏造经济的模式。现在，不但仅实体经济的发展必要确保，中国在发展捏造经济过程中出现的题目也很多，特殊是股市，缩水非常严厉，不妥善加以管理也不可。可以预计，随着4万亿元人民币投资连续到位，中国经济的连续康健发展将会在很洪流平上得到保障。果真云云，作为国民经济的“晴雨表”，中国的资源市场理应“春江水暖鸭先知”。 % R' M* M! n- V2 ?
; D* h% _. o, ]3 b
救市重心各有差别 . n6 W/ I6 B! J
5 v! S/ `1 @- M& p$ g 既然救市的根本思绪差别，中美两国实行各自经济刺激方案的实行难点与工作重心也有所差别。
) \/ F: \2 t# Q* @; B, x" \# d( {+ H6 f) C: z8 d
现在，美国的资源市场被很多人当作是一个大的烂摊子，政府出资银行体系内的不良资产理论上说很“费事”。仅从操纵层面来看，要搞清楚到底那些资产属于“不良”都不容易，没有个一年半载很难理出个明白的头绪。既然远水难明近渴，就必要找出立竿见影的办法。为此，美国财务部11月12日公布，对7000亿美元政府救市资金的利用方向做出庞大调解，政府资金不会按照原操持被用来购买不良资产，而是直接投放到金融市场中，稳固并重振信贷市场。也就是说，先不管金融资产的质量怎样，只要代价缩水过于严厉，美国政府就要干预，先把资产代价托起来再说。从这个意义上讲，美国在实行经济刺激方案上的做法侧重于先求快，再求好。 ( F( k6 C3 q! l3 p% q! H! ^2 P
9 [( q( N) K& r$ E' \
与此相反，中国在实行经济刺激方案上的做法却侧重于先求好，再求快。既然是要驻足于拉动内需，就有须要上马一些可以或许拉动内需的项目。但是，面对着恒久以来患有“投资饥渴症”的各级地方政府，万万要防止对乱上项目照单全付，特殊是要防止上马一些低水平重复建立项目和一些容易对生态环境造成侵害的项目。否则，很大概会为未来留下烂摊子，留下豆腐渣工程，留下老百姓的骂声。为此，对于上马什么项目，必须要要有一个科学选择，看一看上马这个项目意义大不大，而不能像美国政府干预资源市场那样先买了再说。究竟上，如果美国政府发现买错了股票，还可以再卖掉，而中国投资于底子办法建立项目，一样平常环境下不大概推倒重来。固然，项目的评估论证也要讲求服从。在中国，一些关系到老百姓切身优点的项目每每没完没了论证个三五年没个结果，而一些体面工程由论证到上马却每每雷厉风行，这种环境并不特殊。比力现实的做法是，尽大概找一些原来就已经通过了科学论证却又因资金不到位而难以上马的项目，特殊是那些可以或许缓解国民经济发展瓶颈的项目和对老百姓欠账的项目，如交通、能源、医疗等方面的项目。
, Y) e; J9 D7 w, }" C' s* d5 V6 Z2 z1 J1 C
由此可见，中美两国经济刺激方案在实行路径上迥然差别。从这个意义上讲，中国迩来出台的4万亿经济刺激方案和前不久美国7000亿救市方案虽貌似，却神差别，前者并非后者的简单翻版。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:38:01