昨天上海消保委公开亮相，跨行通存通兑作为一件便民步伐，在商业[color="#0000ff"]银行手中“变了味”，并质疑其收费不公道。此前，北京消保委也对跨行通存通兑收费提出质疑；而受访的公众也表现，甘心列队期待也不肯付“不公道”的收费。跨行通存通兑收费显着属于不公道收费，不得民气是显而易见的。
1 j6 R, S, q& p; e, L4 y3 ~. S8 o$ _3 s. h
商业银行仗着财大气粗给顾客表情看屡见不鲜，而不公道收费也早非只此一件。银运动何对不公道收费情有独钟呢？我以为，根本缘故起因在于现在尚无有用机制来束缚银行的收费动机和运动；而斲丧者也无有力的法律机构和武器来维护自己的合法权益。9 C, N- @1 |: p2 H9 z. H$ L
$ j @; F6 t8 E! M/ ` 央行是各商业银行的上司，按理说部属做过头了或做错了，这个上司应及时给予改正。可在不公道收费上，央运动何至今仍三缄其口？是这个上司没有本事，管不住部属么？非也。我们可都看到央行一声令下调高准备金率后各商业银行的“唯唯诺诺”，也看到央行公布进步利率时各商业银行的“欣喜若狂”。看来，不是央行难作为，而应归于不作为了。
H a& C/ C6 d0 k: B: L
) {8 j, t0 W3 H/ G' I: Y" S$ ? 处于弱势职位的斲丧者就如同砧板上的肥肉，只能依赖“消保委”这个无权无势的机构来叫嚣几声了，有没有结果是别的一回事了。行业协会作为一个行业构造，也可对各会员起到调和和束缚的功能。然而,银行业协会却也显得故意无力，本年上半年[color="#0000ff"]中国银行业协会就曾号令各会员停收跨行查询费，相应者却寥若晨星。
) R: w. b; ^* v( b) U6 N
7 M; ^- \- b9 o' G- |1 l 岂非管理银行不公道收费就没有办法了吗？否则。既然银行自说自话称一些收费项目是遵照国际惯例，那我们同样可以“以子之矛,攻子之盾”，鉴戒国外履历，对银行的不公道收费开刀。本年，欧洲金融羁系机构决定为斲丧者“打行侠仗义”，披露欧洲各银行的不公平竞争、不公道收费，为欧洲大众维权。中国也有金融羁系机构，是否也学学欧洲的偕行，为广大中国大众维维权呢？ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 20:21:45