假如没有了工作,生存会变得多么糟糕?我近来被多次问到这个标题。现在很显着,环球化和技能进步正改变经济和社碰面貌(特别是在发达经济体),受影响最大的是处于劳动力焦点的人群,即构成美国人所谓中产阶级的个人和家庭。对于这些人而言,在富国,很多传统工作正消散,其他劳动者的薪资严峻故步自封。
) H: `0 [1 d0 N m麻省理工学院 安德鲁•麦卡菲 为英国《金融时报》撰稿
7 h/ f- z* i& R3 k
/ H1 J% k' i; O一个又一个国家出现中产阶级空心化,这一究竟理应让人担心。一个大规模、稳固且富裕的中产阶级对于公民社会很紧张;多数有见地的观察人士以为,它为社会包容性、宽容、民主以及很多其他精良品格提供支持。对于一国经济而言,它也是一个推动团体需求的巨大引擎,很多中等富裕的家庭会购买很多商品。但当支持中产阶级的工业期间工作开始消散时会怎样?伏尔泰(Voltaire)提出了具有先见之明的告诫,他以为:“工作可以使我们免除三大害处:烦闷、纵欲、饥寒。”- O. N8 E7 ?8 x
8 J% g1 [4 Y5 }9 q在上述3种害处中,我最不担心的是饥寒。究竟,总的来说,贸易和技能进步让社会变得更为富有。它们带来的标题不是物质缺乏——没有富足物资来满意生存所需。它们带来的棘手标题是财产分配。我们多数人通过工作赢利购买我们必要的东西,假如工作机遇变得稀缺,我们该怎么办?9 o; |( x8 A4 c1 P. T0 G6 ~% z7 a) ^
4 t, G4 c, d8 B4 Z0 |& r% J
至于烦闷和纵欲:它们有多大害处?我们对它们的担心应该到何种程度?我偶然听到这种见解:我们根本不消担心。这种见解的逻辑是,假如我们不必要人们的劳动,我们为什么要在乎他们做什么呢?传统观念对烦闷和纵欲的见解有什么要紧?假如人们想喝酒、吸毒、乱交或整日打视频游戏,其害处体现在那里?从传统上来说,这些并非最体面或最有用的活动,但我们为何要让传统决定我们做什么呢?
* f# J; c, Y/ ]/ j& W! \ @& R+ M. D, |* ?1 Z" Q0 i* E
一个担心的来由来自政治学家查尔斯•默里(Charles Murray)的研究,他记载了已往50年,美国下层中产阶级的社会状态发生了多大变革(上层中产阶级的社会状态根本未变)。仳离率飙升,同样飙升的另有犯罪率、在双亲家庭之外的情况中长大的儿童数量、以及根本上退出了家庭和社区生存的男性的数量。
; J4 C4 c4 E9 h5 F$ b% q% D( G$ b. Y0 s
这些社会标题是随着工业期间工作消散而出现的。人们正热烈讨论这些标题是不是稳固工作消散导致的,还是完全出于其他因素。我以为,工作的消散是缘故起因,而非只是相干因素。
! Y! U9 E- F: T2 s
6 V# h, p; M3 v8 }0 l- u2015年诺贝尔奖(Nobel Prize)得主安格斯•迪顿(Angus Deaton)和安妮•凯斯(Anne Case)近来发表的一篇已论文,展现了一个比社会标题更令人担心的趋势:只管已往几十年,美国险些全部成年人的殒命率都大幅下滑,但那些受教诲程度最低的中年白人的殒命率现实上不绝在上升。他们发现,1999年至2013年,该群体的殒命率上升了1.34‰,这种增幅是巨大的。正如迪顿所写的那样:“在当代社会,造成过雷同效果的只有艾滋病。”+ A- e2 w$ w9 R
* M3 f8 F [& [ A# F! _' s9 o
造成殒命率悲剧性上升的缘故起因是什么?迪顿和凯斯教授发现,大部门增幅大概要归咎于3个因素:自尽、恒久肝病和肝硬化、以及酒精和毒品中毒。换句话说,身处这个社会经济群体的人正故意或偶然、灵敏或迟钝地自尽。
' m+ z+ t( h M; Z1 |& i3 }+ @ g& z1 d( o/ h7 W
要相识导致这种情况的缘故起因必要更多研究。但我以为,这个群体的就业逆境不是偶然的;我以为,这种逆境是焦点缘故起因,本年9月,拥有高中或以放学历的美国成年生齿的就业率低于52%,这远非偶合。赋闲导致的烦闷和纵欲是一个严峻的公共康健标题。
0 u% F, ^( ~; I, }% @6 k1 Y0 V/ r2 C! }" X" j% R# Y' _- [: y6 A' P
风趣的是,迪顿和凯斯教授以为,美国西裔和黑人比年来的殒命率并没有出现雷同的上升。这大概是由于,他们在经济上更为边沿化,因此不像美国白人那样风俗于不绝享有稳固的中产阶级工作,但对于他们之中受教诲程度最低的人而言,这类工作现在正在消散。7 m1 Y" t& w, Q
4 K* j$ n: d$ s6 H1 D
这远非故事的全貌。但在我看来,伏尔泰提到的前两大害处似乎正开始反映在社会和卫生统计数据中,我们都应对此感到担心。 |