3 ?2 ~1 @6 f' P# a' g
日前，中国证监会正式作出行政处罚决定，依法从重对涉案当事人作出了顶格行政处罚，两案罚没款合计达12.73亿元。
& R* W$ L. N* L3 p* m3 [4 ]" z6 I$ ]- B C, u
作者：宋思艰谢宏辰
+ @( E3 c4 t5 M( o b0 }
3 W1 c& @4 V' o5 p# o 2 ]/ T: P1 \! B P5 e+ O
8 l3 V* C: R5 W8 Z4 M9 `* c9 U7 d
3月10日（上周五），中国证监会消息发言人张晓军表现，中国证监会与中国香港证监会密切互助，果断出击、灵敏查究了唐汉博跨境利用“小商品城”案，以及唐汉博、唐园子利用市场案。日前，中国证监会正式作出行政处罚决定，依法从重对涉案当事人作出了顶格行政处罚，两案罚没款合计达12.73亿元。
* M2 C% W6 o. K1 J$ E' Q& ]
% z6 p- f- `' N. C随后，中国证监会还在官网公布了唐汉博等人违法利用股价的具体细节。上述12亿元的罚没款引起市场惊呼，纷纷追问：唐汉博为何要跨境利用股票？他又具体与谁互助来实行跨境利用？# y& X7 X7 F' H' \! t
" |; X) M1 d+ c. D; W# ^1 ^& T
●过往：2014、2015年已两度遭顶格处罚" q& l$ f" { t1 F1 r t# w
6 s5 u' N9 f$ i. W' g8 S, Q
唐汉博在中国证监会早已是“挂了号”的人物。《逐日经济消息》记者留意到，他曾于2014年、2015年两度遭证监会顶格处罚。
% y$ q2 Y& q: ]- s0 }8 e
8 o0 J3 B# K3 j2014年5月27日，中国证监会发布的《行政处罚决定书》称：唐汉博于2012年2月27日～3月2日，控制了“张某金”、“陈某”等9个账户生意业务华资实业（600191，SH）。具体方式是虚伪申报、在本身实际控制的账户之间生意业务。
! x& b0 g. n: u' J, \7 k1 P+ ~# C: T/ N! j$ m& U
证券法第二百零三条规定：“利用证券市场的，责令依法处置惩罚非法持有的证券，充公违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款”。换言之，处以五倍罚款就是“顶格处罚”。唐汉博上述利用的违法所得为649.40万元，彼时中国证监会就作出了处以3247.02万元的五倍罚款顶格处罚，合计罚没款3896.42万元。2 q) _4 n3 W. g8 q" O- T' w
; z9 A( Z' \. z. ^# p6 I
2015年9月25日，中国证监会发布的《行政处罚决定书》称，唐汉博于2012年8月1日～13日、9月6日～10日期间内，4次通过实际控制的“陈某学”、“戴某君”等12个证券账户，利用资金上风连续生意业务、虚伪申报的方式，影响银基发展（000511，现名*ST烯碳）股票代价，赢利共计252.89万元。终极，证监会充公唐汉博违法所得252.89万元，并处以1264.45万元的顶格罚款。( Z ?5 s2 f6 e B. X8 W4 \6 V: N
- K, L1 r5 H: L. ]% ^+ }●特性：罚没12.73亿元处罚决定书高达万字2 t, w8 G* \& P. u- y5 [, p+ u
5 l% P& w! S, g. J, ?4 F根据中国证监会3月10日发布的《行政处罚决定书》体现，被唐汉博利用过股票遍布A股主板及中小创各个板块，如来自沪市的小商品城（600415，SH）；来自厚交所主板的广发证券（000776，SZ）、新盼望（000876，SZ）；来自厚交所中小板的杰赛科技（002544，SZ）、博云新材（002297，SZ）；以及来自厚交所创业板的同花顺（300033，SZ）。不丢脸出，上述股票均为市场上较受关注的“人气股”，相对而言，如许的股票成交量大、关注度高、股价易于利用。
% P o* D+ L4 g1 U0 A, ]( g0 t+ D d& Q. I
值得一提的是，3月10日公布的有关唐汉博的《行政处罚决定书》，其篇幅相比从前有关他的类似文件要大了许多。
: g* a1 ~3 b- M$ n) m, D1 g6 ]
3月10日公布的有关跨境利用的处罚决定书字数高达9955字，加上利用广发证券等个股，合计公布的罚没金额高达12.73亿元。而2014年公布的处罚决定书全文为2233字。
8 v( j( g- x! V# K* ?5 k7 |$ O8 k9 b
/ R4 |' q# t$ t, t1 J& N$ A别的，此次中国证监会公布的唐汉博账户组利用股票的具体发生时间，正确到了毫秒。' p. D; U" ^# o8 h/ x; Q
) h- C- W. |6 f7 Y) F) J( {
●变局：利用地与羁系范围均由境内扩展至境外! E; J" x4 i: [8 n( s' M
* w+ d8 }' E: m7 U' {& _1 B
既然唐汉博已三次被证监会处罚，那么其违法举动以及中国证监会的羁系办法有哪些异同呢？# A% P, i8 g1 Y
+ O: n, s0 \% {
起首来看相似的方面。从唐汉博的举动来分析，其利用股价的过程，根本上都履历了建仓、股价拉升和卖出三个阶段；其利用伎俩也始终包罗虚伪申报、对倒等本领。1 f$ C) s2 m! H% ]' L% @; I
/ j7 n6 J: r- `$ q5 \1 O
从中国证监会的处罚来看，始终对利用股价举动保持了高压态势，对于唐汉博的违法举动，在查实之后均给予了顶格处罚。
' s& e4 `- Y& o* l4 Q s/ b! I, \" [' m1 u D7 K
再来看看差别的方面。从唐汉博的举动来分析，其前两次遭中国证监会行政处罚（具体违法时间发生在2012年）时，所被认定的下单地都在北京大旅馆。而证监会2017年3月10日公布的对唐汉博的行政处罚（具体违法时间分别是2014年和2016年）时，其所被认定的下单地由北京的旅馆扩展至长沙和香港。) o/ y2 u1 C7 h+ U; _4 w* u
6 `! q) ~- Q, `( v0 Y
别的，2014年、2015年对唐汉博的行政处罚中，固然彼时其控制了许多他人账户，但终极受罚者都只有唐汉博一人。而在证监会2017年3月10日公布的处罚中，还包罗了对唐园子（唐汉博之弟）、袁海林（唐汉博表叔）、袁超（唐广博表弟）、唐渊琦（唐汉博表弟）和王涛的处罚。此中，袁超仅有27岁，是一同受罚的当事人中最年轻的一位。
$ V7 t; P' m; ^; q: Y; j7 h/ o# Z* W2 v3 e/ U6 x& g2 ~
从证监会的羁系步调来分析，与唐汉博违法举动扩展到境外相对应的是，中国证监会与香港证监会联手，从而实现了跨境执法互助。
. E* O2 y% b; H- [3 O" r A2 Z+ P
2 ?: Z+ n2 @! h$ e4 U7 }●攻防：唐汉博称中国证监会无管辖权. c8 I! d' N8 p5 Q
o2 Q8 @4 z9 K- v唐汉博为何要跨境利用？中国证监会又为何能实现跨境执法互助？6 T6 Q8 M4 Z3 `
9 o6 K G2 Y8 O" g* ?5 m《逐日经济消息》记者留意到，3月10日，中国证监会实际上公布了两份《行政处罚决定书》，一份针对的是2016年2月~4月期间，唐汉博等人跨境利用小商品城的违法举动；另一份针对的是2014年12月~2015年4月期间，唐汉博等人利用同花顺等5只个股的违法举动。
% m) `' S* z' k9 h. u9 m6 O3 S" h% u
唐汉博等人在对两案举行辩解时，均质疑香港证监会提供的证据正当性和有用性，在对跨境利用案举行辩解时，还称“本案违法举动发生地在香港，中国证监会没有管辖权。”' U+ U9 F% S& P# n% m) x6 E) j
$ Q0 K1 a3 _, U/ R
由此，唐汉博跨境利用的动机和目的已非常清晰：通过跨境来躲避中国证监会的羁系。
. ]4 F' ~2 b6 `" H
, |9 a/ |. F+ k0 U! f1 i5 g对此，中国证监会表现，根据《证券法》干系规定以及与香港证监会签署的备忘录，中国证监会可以和香港羁系机构创建监督管理互助机制，实行跨境监督管理。7 |5 b- x. z# X' M, o+ ?* G2 P
+ q; q; x. ^% q ?" E& a- a中国证监会还表现，香港证监会移交的质料严格按照有关规定管理了证明手续，正当合规，可以作为本案认定违法举动的证据。: d I2 {. @0 {1 T2 B) f
: E5 k) l5 o3 U# j. Z3 x●难点：规定偏“原则”照旧偏“细化”更好7 M# e/ `8 }. b5 O
: k" Y. a J4 X! x6 r) N* j' y, ~
究竟上，中国证监会不绝高度器重打击市场利用举动。9 O5 B; p5 l2 S% z2 E& c8 Q
- r5 u, B' i+ Z* h5 c9 h4 _比如2015年12月23日，中国证监会曾一口吻公布了此前对12宗市场利用案的行政处罚决定。同时，中国证监会也早已和境外羁系部分睁开了互助。比如，在深港通开通前的2016年11月4日，中国证监会发布消息称，克日与香港证监会初次连合构造打击新型利用市场案件专题执法培训班。中国证监会称，“近来，各种跨境利用市场的苗头已经引起两地羁系构造共同高度关注”。而唐汉博等人跨境利用小商品城的时间，正是发生在2016年2月4日～6月23日。; u, k @& i% x( A5 }2 U- }+ _
- k4 p$ F# g6 j/ W+ g
《逐日经济消息》记者还留意到，法律界广泛以为，怎样认定市场利用举动的“主观故意”不绝被以为是难点之一；同时，法律法规的规定，到底是规定得“原则”一点，照旧规定得“细化”一点更好？对此，中国证监会曾在差别时期举行过深入考量。
6 K% O# R4 ^. ~6 Z$ I
" ]) a0 {3 w6 @# A关于怎样认定利用举动的“主观故意”标题，2016年4月，清华大学法学院教授汤欣与中国证监会干部高海涛互助撰写了一篇文章。该文章指出，从现有行政处罚案例样原来看，证监会对“利用”的认定有两种途径，第一种：重要通过观察举动人申报代价是否显着偏离于市场正常供需所反映的代价，来认定其连续大额的生意业务并非一样平常投资者的公道生意业务举动，而是人为地拉抬或打压代价；第二种，不胶葛于技能指标中的利用特性，转而判断举动人是否具有利用的主观意图，从而认定举动具有“利用”证券生意业务代价或生意业务量的结果。
7 L# i* a' p2 }/ |6 p1 h: T7 o+ e; `; G0 k
该文特别指出，利用的诓骗性固然可从举动外貌把握，但本质上仍需观察举动人是否具有可归责的主观意图，否则极易肴杂正当投资与具有违法性子的利用举动。3 _. E% A/ g8 y" \( M, m: f
7 x! ]/ R; I2 \3 B7 |9 f0 s关于法律法规对利用市场的规定，是“原则”一些照旧“细化”一些更好的标题，据《证券时报》报道，早在2012年，证监会有关部分负责人就表现，在思量修订《证券市场利用举动认定指引（试行）》及《证券市场内幕生意业务举动认定指引（试行）》。该负责人以为，从羁系部分的角度来说，宁愿盼望法律对干系规定更加原则一些，越原则越好操纵，越细越难办，由于违法职员会挖空心思绕开这些干系规定。
; n9 b( i+ K i6 I t, @) u H. Y. F( J, \0 ]* I, [! O# k s
昨日（3月12日），对于此次中国证监会作出的严厉处罚，前海开源基金实行总司理杨德龙对《逐日经济消息》记者表现，这体现出不管对通过“沪港通”照旧在A股直接举行市场利用的举动，中国证监会都在严厉打击。) d: m, v6 P, ~& h }
/ O$ {! l7 N4 j: }/ e( K别的，他以为，股价利用举动一样平常比力潜伏，平凡投资者或不是那么轻易辨认。但他夸大，要想规避股价利用给中小投资者带来的风险，必要投资者阔别一些跟风炒作的举动，回归代价投资。像小商品城如许的利用案例中，一样平常都存在连续拉升征象，以是不少投资者就跟风买入，但利用者却在高位抛售，如许的利用举动是范例的“庄股”做法。他以为，投资者应制止追涨类似如许有股价利用怀疑的股票，只管去操纵一些业绩比力精良的代价股，通过代价投资来获取利润。
: A/ T2 G" E" b. j s/ ~4 n$ P, v0 q) s3 S6 B. ?2 W/ d9 z
4 C4 t, z' H# f! b$ E- s1 ?- E. |' E L5 W; `% T/ V) P) v! J4 F5 L
0 `& s4 H: [' [! Q3 ?% A* C |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 16:20:09