中国能否超过“中等收入陷阱”是个题目，然而，比“中收陷阱”更可骇的是中产阶级消退。两者间的因果关系，或将进一步加剧抵牾。
' Q0 K0 m4 i, Y+ N中国经济进入高位横盘期，“陷阱”显得额外多起来，“塔西佗陷阱”、“修昔底德陷阱”、“中等收入陷阱”，是官方语境中最为关注的三大陷阱，此中尤以“中等收入陷阱”为甚。% \% ^" l5 Z; j: g& q
“中等收入陷阱”2006年由世行提出，重要用以表明拉美、东南亚等新兴国家难以逾越人均GDP3000美元至10000美元的发展阶段，始终在此区间内倘佯，无法取得突破，巴西、墨西哥、阿根廷、泰国、菲律宾等即为典范案例。汗青数据证实，1960年被世行列为中等收入国家的101个经济体中，停止2008年，只有13个进入高收入国家行列，乐成超过“陷阱”之概率不到13%。+ l- j( S# w+ ~ I( E
十八大以来，一方面中国恰长处于向人均1万美元爬坡的关键时期，另一方面团体经济面临调速换挡，增长率较之前的高歌猛进显着下滑，一时间内，有关方面与学界对中国能否超过“中等收入陷阱”布满疑虑、担心，争论颇多。
7 {+ g2 ?5 @; G- ^ C+ w0 `所谓“中收陷阱”，用学术化语言来说，即陷入经济增长停滞期，既无法在工资方面与低收入国家竞争，又无法在尖端技能研制方面与富裕国家竞争。普通地说，就是“武大郎抬杠子，两端够不着”，在制造资源上无法与更低条理国家竞争，在高精尖科技范畴上没本领从发达经济体分一杯羹，经济无法由依靠便宜劳动力或资源能源类天然天禀向依靠高生产率导向的增长模式变化。
. P+ F8 ?% `( f! I3 x5 R由于“中收陷阱”一词学术性太强，讨论的又是宏观大事，只管顶层筹划对其忧心忡忡，普罗大众通常“事不关己高高挂起”。广大老百姓只关心在此过程中，自己的收入会受何影响，而处于“夹心层”的中产阶级，更担心的是“中产阶级收入陷阱”，即中产阶级广泛“下游化”，难以锁定上一轮改革开放的“胜利果实”，终极不得不坠入社会底层。
8 s& U3 Z0 w7 w; D“中收陷阱”与中产陷阱密切相干
. C3 i8 `) W& B/ R外貌上看，“中收陷阱”与中产陷阱两者内在与外延不尽雷同，现实上却密切相干。 {! i* v. l; G
一则，之以是陷入“中收陷阱”，通常是由于中产阶级比重提拔不敷。如进入中等收入阶段后，日韩中等收入群体比重约为40%至50%，而巴西和阿根廷仅为15%至20%，结果不问可知，前者顺遂晋级为发达国家，后者沦为陷阱中的“猎物”。- ?# a$ M% Y1 F
二则，根据履历，深陷“中收陷阱”的国家，要么倾向于将题目的管理寄渴望于收入再分配（天然形成对中产的挤压），要么过于倚重自身要素天禀和市场经济模式，筹划通过国际市场和资源的气力把经济搞上去。但由于蛋糕不能无穷“做大”，同时政府无法兑现答应，致使平常大众难以分享发展红利，收入差距不但不能缩小，反而一连扩大，导致社会辩说加剧。1 P9 f& B5 p" o
可见，两者间存在因果接洽，上述无论哪种远景，均非中国的选项，中国既不想落入中收陷阱，更不愿出现中产陷阱，究竟，巨大的中产数量及其所代表的不绝膨胀的消耗力气，不但意味着社会稳固，更是未来中国“笑傲江湖”的无敌法宝与概念炒作源泉。
# p% B: V) n7 \& n# d中国能否规避这两个陷阱？
! Q, E, {; _9 Y先看“中收陷阱”。从数据分析，中国超过陷阱是大概率事故。按世行标准，4126—12735美元之间为中等偏上收入国家，高于12736美元为高收入国家。2015年中国人均GDP为5.2万元(按13亿生齿计)，约合8016美元（2014年为7575美元）。
9 B* T& k3 @$ U2 p如今学界与官方观点一样平常以为，2020年国民生产总值将到达100万亿人民币规模，人均GDP到达一万美元。未来四年，人均只需再增长2000美元左右，便可达此目标，显然不是难事。% J2 C2 O$ U$ G4 u
究竟上，早在2014年国内已有津、京、江、浙、沪、粤等9个省市人均GDP凌驾了一万美元，占比达三分之一。相对国内，外洋机构推测则更为乐观，如IMF预计到2020年，中国人均GDP将为1.1万美元，稳居中等收入国家。然而，这并不意味着中国肯定能越过“中收陷阱”。0 ?) u8 g+ t" ?3 ^6 T# k, z- E
鉴于中国经济体量规模，若仅以GDP统计，只要加大基建投资，很容易拉高数据，但GDP并非衡量一个国家是否属于发达国家的唯一标准，文化、教导、环保、医疗、福利等均为非常焦点的衡量指标。因此，即便人均GDP满意了世行标准，但若住民人均可支配收入占比还很低，环境变得日益恶劣，中国仍难称得上发达国家。换言之，仍以断送天然资源、压缩社会福利、文明进步水平难以跟上经济增长步调的方式获取所谓高收入，中国终极照旧会坠入陷阱。' p' H2 b4 A+ y: W9 d
不但云云，作为后发型国家，一方面不绝攀升且短期难以逆转的用工资源根本吞噬了中国制造的绝对竞争力，另一方面，在肯定的财产链及财产生态条件下，先发国家占据了上端，把“陷阱”留给后发国家亦是一定，更何况追赶蹊径上难免遭遇围追堵截，尤此中国总量如今又是天下老二，名高引谤，各种使绊子、下药层出不穷。因此，如没有真正可行、有效的改革与调解，中国实在很难跳出“中收陷阱”的魔咒。 @( K. }* {' b4 T0 c
再看“中产陷阱”。某种水平上，如果说中国规避“中收陷阱”尚有胜算，那么中国将险些无法回避“中产陷阱”。麦肯锡测算，中国家庭年收入在8万至30万之间的为中产，本日其规模已达2.25亿人， 2020年将到达2.75亿人，为欧洲生齿总和。撇开面临高不可攀的房价、深不见底的教导、养老费用，8万至30万年收入家庭算不算中产不说，这些所谓的“中产”正面临几个方面的“绞杀”，收入增长可一连性堪忧。
; g% e6 d# p. b0 h金融市场（股市认购证、股权投资）、房地产市场化（亘古未有的都会化大跃进）、加入WTO（制造业大进大出、外企抢滩中国）、高科技风起云涌（IT、互联网技能范畴）等是创造当今中产的几大推手，在此大配景下，拥有知识与胆识的精英分子，偶尔机依附劳动上升为中产，而随着这些中产赖以创富的制度红利、期间红利渐渐消散殆尽，未来中国制造中产阶级的本领将灵敏降落。
1 \2 }# F3 B! B" X3 x7 r! f与此同时，全天下的中产都在消退。举世化更是绞杀中产的“大杀器”，当各种经济要素在举世范围内自由活动，企业家不绝追寻最小资源、最大利润，势必会放弃本国中产阶级。近20年来，美国中产阶级家庭收入不停降落。此中，2013年中产阶级家庭人数初次不敷50%（60年代为61%）。皮尤观察中央的结果表现，20世纪70年代以来初次出现收入较低和较高人数大于中产阶级人数。某种意义上，已往30年来美国中产在消退、亚洲中产在崛起，与日、韩、中国等承接举世化大转移不无关系。
) \2 i$ ^0 M/ t3 ], h; p别的，新经济登上汗青舞台，劳动渐渐不再是创造财产的有力本领，连资源也开始让位于创新，更为稀缺的后者令富者越富、贫者越贫，这已成局面所趋，1：99取代二八定律，成为财产分别的界限。因此，在市场经济意义上，中产消退已是难以回避的悖论，如有第三条蹊径则另当别论。8 b8 y. k/ }# h2 h2 E! K& Z
中国当下中等收入群体占社会总生齿比重不到20%，显着低于处在雷同发展阶段国家的水平，形势显得格外严肃。一面要搏命超过中收陷阱，一面又不得不直面天下经济内在发展逻辑下中产消退的现实趋势，这也是中国经济大变局必须要破解的告急抵牾之一。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 15:24:49