|
60多岁的王老太向新时代信托有限公司(以下简称新时代信托)支付6700万元，购买信托产品，到期后血本无归。10月28日，王老太诉新时代信托不当得利案在内蒙古高级人民法院二审开庭，王老太要求后者返还6700万及利息。被告认为，此案是因老人投资失败造成的，属于合同纠纷。; l! s7 p! Z9 D u p( P
( `+ i2 I8 R" K6 N1 x
王老太自称，信托产品是某银行北京国际大厦支行员工原某推荐给她的，双方合作多年，她很信任对方。她当时购买的产品名称为“鑫风1号”，但合同被人偷窃并篡改，变成了“13博瑞格”。9 n$ l6 }1 |6 Q8 c, q' Q
% `' W3 ?/ o. A" i. p) n □庭审
( j6 J- s; k) Z$ Q8 p5 v
8 Z3 E+ V# a/ t1 V. v 原告经鉴定合同签字是假的8 C# e3 N% ^" m: c5 w4 `6 z; y
% T+ a" l( U6 R( S" v8 N" `" G
10月28日上午9点，王老太诉新时代信托不当得利一案在内蒙古高级人法院二审开庭。王老太因身体原因没有参加庭审。
, X* v+ l( L J% w) H# E
3 y; \4 k: J3 O$ \ 据了解，此案在今年4月27日曾在包头市中级人民法院一审，王老太一方认为新时代信托不正当得利，要求对方返款6700万及利息。此外，王老太称合同上的签名并非自己签署，要求进行鉴定。5月22日，法院以“事实查明与鉴定事项无关联”，驳回起诉及鉴定申请。王老太不服，向内蒙古高院提起上诉。
& y0 @$ S0 L# J: z2 N; I1 ]: {1 Q. J0 c$ M" b) ?
王老太的代理律师称，王老太有意购买新时代信托发行的信托产品，所以在2014年4月3日将6700万元汇入了新时代信托的账户。但现有的王老太与新时代信托签署的购买“13博瑞格”信托产品的合同等一系列文件，上面签字并不是王老太本人所签写，所以是虚假合同，“双方并没有任何合同关系，请求新时代信托返还不当得利6700万元。”2 r2 y" F1 p- I* }
9 {7 o) J: c5 Q 律师表示，在2013年4月3日，王老太向新时代信托购买的信托产品是“鑫风1号”，当时签署的购买该产品的合同、交易指令等一系列文件，“一年后到了产品该兑付的时候，有人从王老太家中偷走了‘鑫风1号’的所有文件，之后王老太被告知她购买的‘13博瑞格’出现兑付问题，无法兑付。王老太从来不知道‘13博瑞格’这个产品，虽然新时代信托提供了有王老太签字的购买‘13博瑞格’的合同以及一系列文件。但是，王老太说她没有在这些文件上签过字。我们也找专家鉴定过，这些文件上的签字不是王老太本人签的，那么这些合同就不成立，是伪造的。”+ G U6 ^( W1 V3 b! J9 ~/ t
# X0 i; f+ q8 [9 C. [" v; n 被告本案是投资失败造成的
~5 ^5 a6 A9 ]+ T& ?
4 V2 ~2 r! c% K9 Z+ J; d# i5 B) P 新时代信托的代理律师称，原告王老太既然向新时代信托账户汇款，且是向一个单一信托账号汇款，原告的意思表示是真实明确的，且在知道产品出现兑付问题后还曾派人参加债权人会议。故没有必要对合同上的签字进行司法鉴定。1 d" a8 z* C, T0 l$ x1 C. l
6 `( v M H( ?0 }, g “本案是王老太投资失败之后造成的，投资是有风险的，双方之间确有合同关系，‘鑫风1号’并不存在。”律师说，对于“13博瑞格”信托产品，新时代信托只是做了一个通道业务，收到钱后已将钱转往信达证券。该方出示证据中的转账凭证显示，新时代信托在2013年4月18日，将6700万转到了信达证券有限责任公司的账号上，信达证券是“13博瑞格”信托产品的承销商。
z, s) P2 a! e$ b' h% @" }- J8 g
7 W9 I" e6 T( W1 i 焦点合同纠纷还是不当得利
! ]) L* | Y/ X, J0 r% P
) I9 I7 h7 a0 f6 {. |* c 庭审中，双方对王老太将6700万汇入新时代信托专用单一信托账号，且至今没有收到兑付款无异议。
- O2 @+ g8 p, Y, r% u$ i9 l; s+ s d& J+ q ?7 u0 c
双方争议焦点在于该案属于合同纠纷还是不正当得利，以及是否应该对合同上的王老太的签名进行司法鉴定。双方均没有对签约过程提供证据。0 |! l% ] B I
8 q+ m4 {# s$ c4 V1 w 该案最终没有当庭宣判。法官当庭表示，是否要对合同上王老太的签名进行鉴定还需商定。
/ l* h7 ?* P! o8 m" U% p/ W3 D9 L
5 M' Y/ t0 @& Q+ o H 庭审结束后，记者对新时代信托的负责人提出采访要求，该负责人表示具体问题律师已经在庭上讲清楚，不需再做回答。" K. q$ N2 B9 M/ U9 G. t4 L/ N. T) ^
+ q, N# {! D8 _) H □自述理财经历
; U4 {/ t, u: [# N
2 h; @$ c3 P" t4 ] 信任银行员工才敢出手. m* m. d: w9 z# i
) ~& z# l8 r! f! {5 f) @$ w7 L! o e
王老太已经年过六旬，她的老伴王先生今年84岁。据王先生说，买理财产品的6000万本金是儿子给的养老钱，通过原某介绍的银行理财赚了700万。他本打算赚了钱后，把本金还给儿子，用赚的钱养老。! X! c5 {! X0 T) S: |2 l; }7 @
2 Y! @; D5 ^* M' m) {
王老太说，2009年，她和丈夫认识了在某银行北京国际大厦支行工作的理财经理原某。此后，原某一直帮他们理财，没有出过任何问题。之所以敢投入这么大，完全是出于对银行理财经理的信任。
% ], P" M7 C& [( Y; ?7 }- [( ]: f' N1 U9 u; h/ a$ V
王老太向记者出示了一张电汇凭证，上面显示，2013年4月3日，在某银行北京国际大厦支行，从王老太的账户汇到新时代信托6700万。王老太说，这笔钱是原某汇的，“他知道我们账户的密码。”' V2 Y" P/ N7 z$ A0 |# v; J9 m/ @- @
3 r3 V3 H( A+ t" ?: W
王老太说，在2012年，他们曾在原某的推荐下购买过新时代信托的一款产品，2013年4月3日按期拿到了本金及收益。拿到收益的当天，在某银行北京国际大厦支行的VIP理财室，原某向王老太又推荐了新时代信托的另一款产品“鑫风1号”。当场确定购买后，她就签了字，购买金额为6700万，时限为1年。4 W L, G% G- E8 Z1 [4 l+ a" L
5 N$ P# W) u4 L5 C3 T; b$ L7 t% j
王先生说，购买了“鑫风1号”后的一年时间，他们没有过问过这个产品。
5 u6 B. D! q- P3 s) t/ N5 _ c; ?
0 Z. `% _" ?7 ^4 |. k1 F! J 指理财经理上门偷合同
9 J3 u7 Y% v0 e7 D3 k1 k( b- f! ~0 R
王老太说，2014年4月7日，“鑫风1号”到期后，原某来到她家中，称要看之前购买的另一个理财产品的委托书。之后，原某又说要看“鑫风1号”的合同。王老太说，当时她有警觉，“我就说这个钱我们还没有拿到，不能把合同给你。”- ~# w& O' H5 h5 K
$ q% z) j! C0 x1 v: s 第二天，原某又来到王老太家中。当时，家中只有王先生在，王先生称，自己中了“调虎离山计”，指责是原某偷走了合同。4 } t- o/ s! m7 `* Q
# J3 {, h% @; P7 `5 v: Q: V
王先生说，原某走之后就发现文件少了，发现不对就去追，但没追上，给原某打电话一直不接。王先生去家附近的派出所报案，派出所建议他去银行所在地的派出所报案。4 w% K2 A- V; P; ?
1 D& q7 g6 W" f$ v. v
之后，王先生打算先去银行了解情况，再去派出所报案。他说，银行负责人说影响不好让先不要报案，“他们说一定帮忙把合同要回来。我认为银行一定会给我们解决问题，所以就没有去报案，一直等消息。”* x# ~: c: \1 e# g# t
+ O- @& k, J$ |; @ \0 A 此后，王先生再去找银行，相关负责人称，这事与银行没关系，原某已经被开除。王老太说，合同是和原某在银行的理财室签的，还是在工作时间，怎么跟银行没关系呢！+ o4 J2 N& o7 A" K) d/ X* Z
$ u0 I* v/ d, J
苦于对遭遇拿不出证据. ?( Q' R* N6 W3 j1 w
' t9 H, |2 L& S( \: s$ } 王老太说，她曾到新时代信托公司包头总部，调取出自己购买信托产品的合同等一系列文件，发现她购买的产品变成了“13博瑞格”，恰恰就是这款产品出现兑付问题。
7 {* p# a* P* u9 e" i! j! O
8 s: v6 J/ d; L# k8 d. ]: ? 据了解，“13博瑞格”由信达证券承销、山东博瑞格生物资源制品有限公司(下称“博瑞格生物”)发行的中小企业私募债，因违约不能按时兑付利息。# q, J2 N0 x$ [
8 Y& l; R" ?3 f s( N' e
记者查询得知，2014年11月17日，上海证券交易所[微博]对博瑞格生物及时任总经理予以通报批评。通报中称，经查明，博瑞格生物在信息披露方面存在如下违规行为：未就私募债券募集资金违规转移事项进行披露；“13博瑞格”完成发行后，大部分资金被转移至债券担保人关联单位，未全部用于博瑞格公司经营。1 [; m- |9 E( G3 a% l( X
- `6 @# d1 `1 v+ l6 a) g “我根本不知道这个产品，也从来没在这些文件上签字，这上面的签字不是我写的。”王老太说。但王老太夫妇并无证据证明原某偷走了合同。事后，王老太夫妇的身体状况每况愈下。
% Q; Q6 B# o1 H5 q& ]
7 d. k. u8 }; e# |$ D 记者曾就此事联系某银行北京国际大厦支行，工作人员称并不了解情况，需向相关领导了解情况后给予答复，直至发稿前记者并未接到回复。记者多次拨打原某电话，一直无人接听。随后，记者联系了信达证券的债券发行部门，一名工作人员称他并不清楚“13博瑞格”，记者表明了采访意图，该工作人员称他是新来的，相关领导均不在，不能给予答复。
, a, g" \* U& k2 X
, o P- K, j9 i' x □专家分析) l1 M8 s w# V- R4 ?$ k
" t! Y* E. w0 J" w% @* w
投资信托产品先查公司信誉
0 @; p% o: T5 B1 j( E* V7 ^
" {* u7 R) _+ u 中国人民大学信托与基金研究所副所长邢成表示，银行员工私自销售非本行自主发行、授权和签订代销协议的私募基金等第三方理财产品被称为“飞单”。若此案真如老人所说，那就涉及刑事犯罪，老人发现合同被偷后应该马上去报警。2 }: ]$ ^4 q# o: X: |, O0 ~
- r2 d! D6 w ]9 k* Q[http://d9.sina***.cn/pfpghc2/201511/02/683cafc26a1b447eb71f4be9be6c9b4a.jpg], b+ {* z+ \, v& h6 `
邢成说：“在投资信托产品时，产品不重要，收益高低也不重要，最重要的是选好受托人也就是信托公司。很多投资人看产品也看不懂，不知道哪个产品的风险高。”基于委托人对市场情况的不了解，一定要对信托公司的专业性、信誉、经营业绩、诚信记录等进行了解。信托公司每年的4月30日之前要披露年报，可以通过年报了解信托公司的情况。
" o! ?/ n% L; @ d8 D, b1 g& c# k7 R- R' t: H
中国人民大学商法研究所所长、法学院教授刘俊海表示，针对理财经理“飞单”属不属于职务行为的问题，如果是银行知情下导致，银行应该承担责任；如果是工作人员瞒着银行，只能追究这名工作人员的责任。投资人不能因为推荐理财产品的人是银行的工作人员就彻底相信，一定要看该工作人员的业务范围是否是在银行的授权范围之内，“银行理财室的工作人员有些可能是信托公司的人。”银行和信托公司被银监会监管，券商被证监会[微博]监管，那么银监会、证监会等相关部门之间应该消除监管盲区。
Q" j. v& m0 a) ^
% f8 @0 S1 A/ t 京华时报[微博]记者张思佳& u" S9 r/ Q Q+ D$ U" k
6 |; A. W8 I* F/ M$ c2 ~- Q' s |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2015-11-2 12:37:02
发表于 2015-11-13 11:55:28
, t* {% l$ z/ {+ n! @: N( @