吴敬琏：我们是不是遇到了一个假的供给侧改革？

显示全部楼层 · 发表于 2019-6-13 12:23:38

这两年我到场一些论坛常说三句话，开辟头脑市场，研究根本题目，探索中国恒久发展的路径。此中焦点是研究根本题目。改革开放以来，经济学界的同仁们对于改革开放做出了许多贡献。但是有一个题目始终困扰着我们，就是就征象答题目的多，而对根本题目研究的不透。

征象是多种规定的聚集，是变化无穷的。一个新的征象出现以后就热闹一通，但是浅尝辄止，没有把根本题目弄明确；过了两天以后，某些因素发生了变革，大概是一种很偶尔的因素，很次要的因素，很短期的因素，但征象表现就每每有所差异，于是又来一次海潮。新的海潮又是如许，就事论事，浅尝辄止。过了几天，由于征象的变革很快，以是这个变乱似乎人们又不关注了。
当同样的变乱以稍有差异的面貌出现时会以为是一个新题目，这是由于对本质没有认识，以是新征象出现的时间，原来的那些得到的认识不光没有深化，反而被忘记。大概是当出现新形势的时间原来已有的认识变暗昧了，又重新来。每次都从零点开始，每次都走不远。于是对于根本题目的研究就很不敷。

以是我们在每一次海潮来的时间都要把根本题目弄清晰，由于本质的东西是比力稳固、恒久存在的。假如可以大概继续原来取得的效果，再做一些假设，把新的征象加进来，就可以大概步步的深入来明确这个题目。

举个例子，与会者预先提出的题目有上百个，任意拿一个，现在来给出答案实在是不能的。但是我们似乎有这个风俗，要的就是答案，而不是从技能上把过程弄的更好，然后自己再来找到答案。

有一个题目，前三十多年的改革属于当局官僚推动型的改革，新一轮改革的动力源在那边？这内里许多多少变乱都不清晰，好比，这个题目中，前三十多年改革是什么改革？性子是什么？为什么它是官僚推动型的改革？似乎这些都不是已经弄明确了的。

那新一轮改革动力源在那边？这个题目险些是没法回复的，想回复这个题目要回到源头上去，那改革内容是什么？前三十年的改革是谁推动的？是一个社会气力推动的照旧多少个社会气力推动的？那么在这个改革过程中大概有差异的人，差异的盼望，差异的做法，那么差异的做法，差异的盼望，差异的目的是同一个社会气力推动的，照旧由差异的社会气力推动的？这些题目假如都不清晰的话，就没办法回复动力源的题目。

这个题目显然不是此时现在能管理的，必要搞清晰我们已往在这个题目上有过哪些发现？在这个根本上再往前走，有大概，大概本日，大概更长一点时间可以给出答案。但我们的题目是什么？是每一次都是把当前的题目回复了，没有退归去，弄清晰本质的题目，以是现在接不上。

我们是不是遇到了一个假的供给侧改革？

再举一个例子，用马克思主义，汗青唯物主义说生产力发展的题目。客岁的供给侧改革告急范畴在工业，效果煤、钢、玄色冶金广泛涨价，其他行业生产未见改观，到现在为止成效并不令广大大众满意，这是不是一个伪供给侧改革？怎样才华有用的推动供给侧布局改革，此中最大的停滞是什么？题目就是怎么才华推动，停滞在那边。

但是到底什么叫供给侧改革？这个根本题目要搞清晰。2015年习近平总书记提出来了供给侧布局性改革，怎么酿成了供给侧改革？供给侧改革又跟“三去一降一补”是一回事了。于是这个题目就是“三去一降一补”，大概叫布局调解的停滞在那边？那么这个题目就没法回复，由于前面有好几层要管理的题目没有管理。

这个题目为什么会发生？单单就题目自己显然没办法回复，要回复就要不绝退回到最初，为什么会提出供给侧布局性改革？为什么是供给侧？为什么要布局性改革？这个标语提出以后一炮而红，当时就没有把这些变乱追问清晰，以至于现在题目来了，无法解答。

以是我们必要研究根本题目，全部现实题目都必要研究，但是要回到根本题目，然后一层层的往征象推。马克思说不能从征象出发，由于征象是多种规定的聚集。以是我以为马克思提倡抽象法是对的，他说研究的过程是抽象，抽象的最本质是最稀薄的，固然抽象的对不对是别的一回事了。好比，马克思抽象到末了，从研究资源主义酿成研究商品两重性、劳动两重性；亚当·斯密抽象，他以为经济发展最根本的动力在分工。还可以再讨论到底哪一个抽象的最对。但是这个办法是精确的，由于要通过研究，把本质的东西抽出来，然后一层层的把次要的因素加进去，如许末了就浮现出整个的现实。而不是急于就征象论征象来就事论事的回复题目。

对中国来说，贯穿几十年经济发展的有两个告急的线索，一个是增长模式的转型，一个是体制的厘革。

关于增长模式，我们就征象提出了许多标语。就征象直接管理题目，提过许多差异的标语。每一次标语提出以后都会研究学习，但没有把根本的认识留下来。

好比，从1981年到2015年提过许多标语，单看标语都是对的，但是似乎题目不绝没有管理。1981年国务院所属部分和我们的一些咨询机构做了许多研究，到了1981年年末就由国务院在《当局工作陈诉》内里提出“十大建立方针”。包罗要低落重工业的投入，救济农业，发展轻工业，发展商业，怎样举行技改等。这是围绕进步经济效益，走出一条经济建立新路的十大方针。由于当时我们的经济学照旧跟外洋隔绝的，以是“服从”这个概念很少有，叫做“效益”，固然“效益”是什么也不清晰。有些同事说“效益”就是利润，有的说利润不能表现“效益”。但是这个题目是抓准了的，实在就是服从题目。

这个方针没有讨论透，到1983年有一位理论家、政治家提出，十大方针里有一些是违背马克思主义的再生产原理的。好比优先发展重工业是马克思主义再生产的一个根本原理；好比要靠投资来拉动经济，这是马克思主义在生产根本原理中的“积累是扩大再生产的唯一泉源”，也就是投资是增长的唯一泉源。他在《红旗》杂志上写了一篇长论文，连登三期。他以为马克思主义再生产原理必须对峙，也就是优先发展重工业，靠投资来增长，必须对峙，否则就是违背马克思主义。以是当时的十大方针以后就很少有人再提。

而这种增长模式造成的倒霉影响演变的越来越严肃，到了1995年，国家计委提出，我们许多经济题目都是由于靠投资驱动的这种外延式的增长模式，于是就找到一个苏联标语，“变革经济增长方式。”它是苏联人在六十年代后期提出的。

当时有个故事，中国提出要超英赶美，赫鲁晓夫就不高兴，我是老年老，你们超英赶美了我们怎么办？于是就要求中国对表，还开了一次非通例的对表大会，准备从1959年开始用三个五年筹划，高出美国。

最初按经济增长率算，苏联以为高出美国完全没有题目，是可以操纵的。第一个五年筹划之后发现情况不对了，苏联经济增速降落。起首是由于劳动力紧缺，更加贫困的是别的两个差距不光没有缩小，反而扩大了，一个是技能差距，一个是生存程度差距。于是苏共中心就要求经济学界讨论这个题目。经济学家得出的结论，就是苏联的经济增长告急是靠投资，而西方国家的经济增长告急是靠服从进步。

以是苏共中心经济学家划一以为管理这个题目就要进步服从，他们从《资源论》第二卷找到几个词，告急靠资源投入的增长叫做“外延增长”和“粗放增长”；靠服从进步的增长，叫做“集约增长”大概“内涵增长”。于是苏联就提出一个标语，要实现经济增长方式的变革，从粗放的转到集约。固然我国留学苏联的经济学家都引进苏联的这个说法，但是在国内没有引起器重。

1995年国家计委以为我们也有这个题目，就担当了苏联的标语，向党中心提出我们要实现经济增长方式变革。党中心做了研究，在第九个五年筹划内里就提出要实现这个变革。当时中心构造还举行了一些讨论，苏联为什么没实现？结论是体制不可。以是在九五筹划内里提出我们要实现两个根本变革，第一个是实现经济增长方式从粗放到集约的变革。第二个是经济体制从筹划经济向市场经济的变革。第二个变革是第一个变革的根本。

但是在经济学上什么叫粗放和集约？粗放和集约可以是别的一个意思。好比种卫生田就是粗放的，大量施肥就是集约的，这个意思跟刚才讲的意思并不雷同。由于没有就根本题目说清晰，以是这个概念自己就有点暗昧。第九个五年筹划通过几年以后，人们逐步就不知道这个变革是从哪转到哪。

几年前我在浦东干部学院一个高干班上曾经问学员，“哪一位给我们讲一讲这个经济增长方式变革是从那边转到那边？”没有一个人答出来。厥后我发现一些报道最多的提法是从投资驱动转向斲丧驱动，这个跟原来的意思不一样。就经济学家文献看，只有科尔奈《社会主义体制》这本书内里专门有一节，提到用今世经济学的语言来表明这个标语。现在经济学很清晰，但是一样寻常说法叫增长质量、增长数目，它的内容实在要用增长函数才华说得清晰。

1995年的“九五筹划”效果不错，由于当时的改革跨了一个大步。“十五”就不太好，这次不是用斯大林的有限发展重工业了，酿成赫夫曼的“工业化的后期是重化工业化时期”。这个履历定理，是赫夫曼从工业化的前期外推的，中心已经隔了第二次技能革命，实在是有题目的，但一下子风靡天下，天下都搞起重工学化，用大量的投资去做重工业和化学工业。于是“十五”筹划期间的增长模式是倒退的，到“十五”筹划后期，即2005年以后各种题目就出现了。

以是“十一五”的时间又一次大讨论，到底是走哪条门路呢？末了回到“九五”筹划的意见占了上风，《中国增长模式的决议》这本书就是这个大讨论的产物。我在国家书息化专家委做了一个很短的讨论，然后引起了很大的争论，由于答辩，写的长，末了就成了这本书。

变革经济增长方式是“十一五”的主线。总结“十五”时期我们能知道为什么“九五”筹划方针贯彻不下去，缘故因由是有几个实验停滞。固然2003年的十六届三中全会做出决定，推进改革要美满社会主义市场经济，但是这个决定根本上没有实验。以是“十一五”固然做了规定，但是渴望很小。以后提出的几个标语，实在内容都是一样。好比超过中等收入陷阱有各种说法，什么叫超过，为什么中等收入会有陷阱？我以为天下银行经济增长委员会的表明比力可信，就是在中等社会阶段有些增长的动力已经不管用了，必要找到新的动力。实在这个新的动力就是进步服从。

厥后提出的“引领新常态”也有这个题目，我们说的“新常态”跟西方说的“新常态”似乎不太一样。西方所说的“新常态”是指进入一个相称长时间的阑珊状态。以是“走向新常态”大概是“引领新常态”所要实现的“常态”是什么？有两个特点。一是增速降落，二是服从进步。这个也讨论的不彻底，由于中心领导讲是转向“新常态”，走向“新常态”，到了报刊大概大众的讨论的时间是说我们已经在“新常态”内里了。这个“新常态”就是第一条，没有第二条。以是真正要实现一个我们所盼望的新常态，肯定要有第二条，关键还在服从题目上，然后就是供给侧布局性改革了。

行政下令照旧要有的无论怎样都要让市场起决定性作用

在我看来供给侧布局性改革是两个部分，一个部分是供给侧，从供给侧找题目、求对策。二是终极管理这个题目要靠布局性改革。那为什么会提出要从供给侧去找题目呢？根本缘故因由就是我们从2009年以后不绝都是从需求侧找题目的，好比靠三驾马车。三驾马车力气不敷，怎么办？增长需求。

供给侧改革的中心环节是什么呢？就是进步服从、优化布局、改正资源误配，就要发挥市场的决定作用。我们这个市场还没有创建，那怎么办？改革吧。框架创建了，但是许多中心的架构都是要改的，这就是布局性改革。

我们是在讨论供给侧布局性改革，但厥后不知道怎么就酿成了供给侧改革了，酿成烈需求侧改革相对立的东西了。真正的供给侧改革照旧三去一降一补。但是我们已经风俗了从需求侧去刺激，前年第四序度和客岁第三季度照旧放了许多水，代价上涨是很正常的事。

假如在布局性改革的过程中，改革推进不敷，服从提升不上去，无法改正资源误配的征象，布局优化不了，这个时间怎么办呢？必要用行政下令来下指标，好比钢铁本年降产能多少万吨，然后分发到省，省分发到县，县跟企业定条约、签责任书，要求企业本年降多少产能。在我们当前市场还不美满的情况下，行政本领是要用的，但是无论怎样都要让市场起决定性作用。

我们已往的经济增长一个是靠生齿红利，一个靠海量投资。但是这两个方面都遇到题目了，中国的生齿红利大概在2005年左右就已经消散了，劳动力总量从客岁开始就在降落。靠海量投资来支持经济增长的模式已经用不下去了，它面对着两个题目，一个题目就是回报递减。2009年那一轮刺激，增长率上升了3个百分点，而且保持了相称长的时间。厥后的刺激强度不比谁人时间差，但是效果递减，到近来两年已经没有作用。另一方面，靠海量投资拉动经济的负面效应变得非常大，杠杆率连续攀升，已经高出了临界点，从客岁开始，中国越来越大概面对体系性风险。

有大数据也不能搞筹划经济

长时间以来，我们并没有讨论清晰市场经济为什么优于筹划经济这个根本题目。各人太留意征象层面的就事论事了。实在，早在二十世纪初期，就有学者第一次论证了筹划经济可以跟市场经济一样有很高的服从。但是有一个条件，信息必须是充实的。在信息充实的情况下，筹划经济通过盘算得到的效果，可以大概跟市场经济到达同样的程度。但是厥后又有学者证实白如许的信息机制是不大概创建在筹划经济条件之下的，我们自己的履历也证实白这一点。信息的非对称性，信息的完全性是不大概做到的。在经济活动中，信息是分散产生的，怎么大概把这些分散的信息会合到一个告急的订定经济筹划的构造，然后得出效果呢？

我已往工作是跟国家计委在一块的，有一年我到场筹划订定工作，发现了如许一件事。筹划委员会的工作是要把下面上报的信息会合起来，但下面上报的时间，全部的产出信息都会少报，全部投入的信息都会多报，否则就是给自己找贫困。筹划委员会也知道这个情况，以是就要在下面上报的干系数据上砍一刀。那下层也知道筹划委员会要在数据上砍一刀，以是它就会比原来多报的数据还要多一点。这就叫头戴三尺帽，不怕砍一刀。你说这个事怎么管理呢？有人说用现在的大数据和盘算机来网络这个信息，创建天下网络，这个罗马尼亚做过，苏联也做过，七十年代网络就建成了，都没有乐成。以是说有了大数据就能搞筹划经济，这个说法黑白常可笑的。

总而言之，我们要起首把根本题目研究清晰。清华经管学院院长钱颖一传授发了一个文章叫《经济学原理》，内里说要把本质的题目抽象起来，你的观察才华深刻，你的结论才有一样寻常性。由于本质是贯穿在各种的征象中心的，以是你对本诘责题研究清晰以后，你观察的覆盖面就可以更快。否则你只能就事论事就一些具体的题目做出回复，无法把这个知识迁徙到别的征象上去运用。这个观点我很同意。

我们本年经济工作的主线就是供给侧布局性改革。我们都要从根本题目上入手。一个是布局优化，改正资源的误配，使服从进步。别的一个就是发挥市场的作用，通过改革把同一开放、竞争有序的市场创建起来。市场就两个作用，一个作用就是可以大概有用的设置资源，改正资源的误配，在再设置中进步服从，别的一个作用就是创建一个所谓兼容的鼓励机制，使得人们有创新和创业的积极性。有推动力，如许才有大概创新。三去一降一补，就是要通过这两条来完成，一条就是通过奖优惩劣、优胜劣汰，把布局变得更好。一条就是通过鼓励机制的改善去鼓励创新和创业。通过如许的办法，大概我们实现三去一降一补就会比现在更加有用。

http://www.simu001.cn/x111326x1x1.html
最好的私募社区 | 第一私募论坛 | http://www.simu001.cn

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

吴敬琏：我们是不是遇到了一个假的供给侧改革？

精彩推荐