美国的减税和中国的金融羁系，在我看来，目的是一样的：将资金引入本国的财产。, s$ G4 {+ r; V3 x2 V0 A7 a' W
只不外资金源头不一样——美国减税是将国外的资金引回美国的财产，中国的金融羁系是将国内空转的金融资金引入中国的财产。
, e1 I- D, ]3 W本质目的，都是要发展财产。
7 d( E' B5 c! z- O' q: z3 J当下的中国和美国实在很相似，互联网非常发达，已经占据了上风位置，财产则都萎靡不振。
% ?7 |, h6 F1 K! x: Q. Z) N: d' j美国财产不振，是由于美国的企业本钱高，财产都被转移到了国外；中国的财产不振，是由于实业投资回报率低，金融体系乱象频出，资金在金融体系内打转，反倒能得到更高的收益。
; \1 M* i D* ]' l: S$ ^- E. u7 x- `* u这就催生出了一大批的金融大鳄，各种“系”，各种兴风作浪，近来一年都被整治了。
( {0 C' ]. E' L8 Z7 f3 N4 G5 c1 v想想宝能，家底不算厚，就由于有了金融牌照，居然要收购那么多实业公司，这黑白常不公道的。
( I7 H- @1 l) W$ z% E/ W中国和美国财产不振的缘故原由差别，天然采取了差别的发展思绪。美国靠减税吸引资金回流，中国靠羁系，逼迫资金进入财产。) H) H1 E6 z6 f9 A& `0 W
以是现在，地产、金融的老板们纷纷登门拜访互联网、半导体大佬，纷纷跨界相助。
' |- i& X. `! X5 n0 I. J' R7 ~中国这10年来有两个倾向：国进民退、脱实入虚。连合近来的政策倾向来看，国进民退还要继续，脱实入虚要反转为脱虚入实。2 ?6 F( u6 t3 d$ O
怎样对待国进民退？有两三个角度：
+ S+ j8 R2 \7 w% f7 v( q7 O1、国企的政治敏感度更强，在实验政策时更积极，为了实验政策甘心赔钱，有利于政策推进。% A$ C9 e M$ {2 |! _, \' Y
2、国企乐意干一些吃力不讨好、但又有较大社会代价的事变，好比高铁、地铁、大飞机项目等，这些东西前期投入巨大，回报慢，民企肯定不乐意干，只能是国企来干。; U& r8 r, J1 j5 L" w
3、国企的运行服从不如民企高。, u, t0 x6 ~& x! y+ x- {" u: i) l
综合来看，国进民退有积极的一面，也有悲观的一面，关键是怎样把握这个度。我个人以为，现在是过了谁人度了，矫枉过正。; g6 m7 ]- \& U
脱虚入实，没有争议，是一个非常精确的政策。7 i, i0 ~2 ]0 Q( L |
其着实这两项之外，尚有一个新的倾向，就是舍小保大。
/ O, Z N2 S# C; W2 ?供给侧改革，就是要关掉那些小企业，生存大企业，进步会合度；
v" {, F! [8 Z央企改革，是要把各行业的央企都给归并，每个行业整合出一个国家级巨头；
' h7 T" h' Z" \, h) l1 T2 D地产行业，龙头的恒碧万融高歌猛进，收购中小企业，会合度灵敏提升；
' w Q) s$ g& D, v互联网行业，腾讯阿里反复脱手，小企业择木而息。
# w- u! n1 l7 o, A! @. `十年之后，中国会出现一大批的“国家级企业”，每个行业都会有一个国家级巨头，去参加天下竞争，企业性子上都是混淆全部制，只不外有的是国有控股，有的是民营控股。* U) S. \' z: m$ O
怎样对待舍小保大？
, H; k0 V* L. L! X# G1、利于国际竞争1 n3 j6 [, I5 Z% }$ O) g
韩国就是举国搞财产的典范，搞出了三星这个巨无霸，在许多行业里挤垮了国际上的竞争对手，韩国的车企也是这么搞出来的。现在中国有样学样。! B1 S; a4 T8 v8 f' G3 w
2. 肯定程度的舍小保大可进步服从，但假如做过了头，又会低沉服从。7 y3 u3 G& k5 V' R
最典范的汽车财产，一大堆品牌，恶性竞争，每个企业都要操持造型，都要研发、要宣传，都要搞自己的生产线，都要有独特的零配件，每个厂家的规模都不大，这就会导致服从很低，重复研发重复建立，无法形成规模经济。
9 s. ^6 ~; Q; R8 k# y假如能把车企整合为几家大的，规模效应凸显，运行本钱可大幅低沉，利润能有较大提升。多出来的利润，可用于新技能研发，缩小和国外竞争对手的技能差距。
+ w, O, I& S/ _8 r# T0 L$ a. y但假如舍小保大过了肯定的边界，变成了市场把持，没有了竞争，则又会低沉服从、乃至催生腐败和长处团体（三星便是典范）。以是舍小保大须要把握好度。
; w" D% T+ I% l: p; U, R3. 大企业的政治敏感度更强，更有利于政策实验。% o; ]; S ?1 v+ k$ d
在贯彻一个新政策的时间，假如行业内只有几个大玩家，贯彻政策很轻易，假如有N多的小玩家，政策推行起来就很有难度了。
% K! @8 u- |$ H: U+ P中国将来的经济倾向是：国进民退、脱虚入实、舍小保大。
' \# v0 R6 D0 l: {" H美国将来的经济倾向是：国退民进、引资入实、巨细均衡。! N9 j7 p w( q! s* G/ @6 E
各位看官以为哪个更有盼望？
& r! a5 N3 f7 N N, a4 b6 U再来评价下美国的减税，是否就安若泰山，没有争议？( x, i- z3 ]3 H% D g! c6 P# e
固然不是，减税在短期内会增长财务赤字，进步风险。
2 ]: W1 N% F( }8 l4 N% O, |% z7 z减税就是先让当局变穷，让老百姓变得有钱，做大经济蛋糕，等蛋糕做大了，当局逐步就能收到更多的税，把当局债务给减下去，这是典范的以时间换空间。
& t# ?: l- i2 t8 }5 Q* l% t9 Z/ l朱镕基当年的改革，也是类似的伎俩。7 p5 ]* u1 l2 y$ |
末了再来分析下，将来中美欧日，谁能发展的更好？
- ^4 ~, `) g$ w9 Q$ @( a* r/ r! ?我最看好美国：互联网范畴环球最发达；相对来说，我更看好美国的“国退民进、引资入实、巨细均衡”的财产政策；美国的生齿布局最良好，即便暂时性的改革没能乐成，也有富足的时间来继续腾挪。6 S& ?% A2 `. [' o) r1 k( { D
其次是中国：互联网范畴环球第二；“国进民退、脱虚入实、舍小保大”的财产政策也算不错。
- x& ^# R3 }" a3 o6 _中国有强盛的工程师红利，但团体生齿布局上不容乐观，这就导致留给中国的时间不是许多，假如改革未能乐成，后续就没有腾挪的余地了。
8 C, k) X6 h7 U5 `, B4 H& d# T, a欧洲排第三，但会和中国有相称的隔断：互联网不可；财产根本很好，将来面临中美的竞争有大概下滑；生齿布局一塌糊涂，德国不绝靠引进土耳其移民，来包管生齿布局的相对康健，将来移民会是一个大题目；社会福利太好，导致不思进取。, X; b. v1 U8 [( Y. M( k* q- S
这里多说一下，为什么欧洲大陆支持灾黎，英国和美国都不接待灾黎？除了代价观之外，很大一个因素是生齿布局。% @5 d! [7 E) x$ E( z/ d
欧洲大陆的老龄化严肃，没有移民的话，经济难以维持；美国和英国的生齿布局都不错，完全不须要移民。+ ]! @0 h& c- d) A3 w; O
日本排第四。互联网不可；曾经强盛的财产，现在只剩汽车了，别的都一塌糊涂；生齿布局差的要命，还拒绝移民。属于完全看不到盼望。
+ L$ @' b# v" U$ m我们做投资的话，还是要以中美两国为主。在中国的投资，肯定要关注“国进民退、脱虚入实、舍小保大”的经济倾向。尤其在舍小保大这一项上，要多参考韩国，看有没有企业具有可比性。
$ g6 d* x$ z$ G" j再进一步来说，当下要更注意舍小保大的倾向，将来要更注意脱虚入实的倾向。0 I2 S& [* H3 h$ z
由于脱虚入实不是一撮而就，须要时间，即便有了国家的支持，也不是全部财产都能得到乐成，最好比及某个财产已经开端乐成的时间再进入。
; k+ T$ F# y( H' L% G( N% _舍小保大则是当下正在大张旗鼓发生的事变，具有更高简直定性。 |
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 04:06:20