作者:江南愤青 1 y/ Q, q% Q8 m5 l, d
, L/ B. B+ K% k
# C1 X" S. x7 k* I
金融机构利用互联网自我升级,自我革新,固然也属于互联网金融,这个反应的融合趋势,但是从投资角度,根本没投资机会。
, ]# i3 D+ o$ v) L, e; Y: Q% N* ]4 A$ h' m) Y) U
; L: X9 J3 u" u" f2 Z
互联网企业参与金融,这个内里就分许多条理了,但是总体上属于增补论范畴,较大水平上增补了传统金融机构惠及面不敷的困难,从提拔服从角度来看,还是故意义的,这内里有投资机会,但是难度很大。
; U# ]6 H) x; g$ R( C) A2 H: F! ?1 C* [0 s& B
1 ]+ q8 P* N$ \# q
第一类是P2P模式和众筹模式,这个比力明确,是典范的符合金融界说的一种模式。这个模式我个人感觉投资角度来看,存在几个难点。
0 Z% m1 C& D1 w& W1 `7 d% d
+ J' U( j) S$ d / ?& K) ~' s5 N+ k8 v8 F( Q
国内P2P现在是典范的金融网络化的特性,跟传统金融实在本质上区别不大,究竟更多还是民间借贷的网络版,无论从资金泉源还是信贷客户构成来看,区别不是很大,互联网在期间扮演的脚色,还只是吸储的方式,我不停把这种模式还是界定为影子银行,属于管制红利的副属性产物,P2P一百万注册资源能做十个亿,一个亿小贷却什么都干不了,就很分析题目了,这类的投资机会要从这么几个角度看。
% @- R" z5 L( B- [; |' n: q0 X& _: x* `/ A8 p# E5 `; g6 k
) e3 m3 y' l4 n3 H" Z! P. K第一界定为金融机构,肯定受到资源束缚的限定,金融是拿别人的钱玩钱,不受束缚和羁系的金融模式是不实际的,以是,这种模式规模的扩大是受到资源金束缚的,肯定意味着资源回报率是不会太高的,举世银行业的PB只有1.8倍,很难指望P2P的PB会高于这个模式。 5 V6 E2 ?3 b; d' M* v8 R- U
/ n4 Q, u+ x* t3 s 7 E$ ^* v$ [. E- k
第二纵然具备投资代价,金融机构的的门槛实在还是很高的,互联网的技能门槛实在也挺高,两个合一起的技能门槛,只会更高了,这个技能门槛,一方面IT技能的门槛,投入会很大,现在P2P通用模板隐含风险很大,别的是专业性技能,现在的P2P,专业性跟银行是趋同的,方式方法也没有创新,没有体现出专业性的上风,却没有银行的特许谋划权支持运动性,我个人感觉逻辑上也说不通。 3 _/ s) R) `+ O9 Y5 F! g
0 p; @4 h: M! U
+ o, S. U, i* g1 G' u) [1 |
第三风险不确定性很大,现在的P2P模式到底违约率是多少,各种说法都有,我实在谁都不信的,没办法信,为什么呢?没办法核实,恣意说,除非债权债务登记,而且体系性风险都堆积在P2P平台自己,这种模式,危害实在是很大的,大量的资源进入很大概就只是为了去给人家核销坏账而已,谁敢投? " e4 u4 t* \, }* U
U; H% \* I2 F $ d# [9 k6 @; o; U# F
在这点上,我还是很认可红杉资源的投资逻辑的,他投资的两个互联网金融模式,此中一个是拍拍贷,拍拍贷的模式,我是认可的,至少从逻辑上来说,他的规模做大不受到资源金的束缚,理论上可以做到很大,其次,平台自己是拉拢平台,不负担风险,也没有隐含风险和或有负债,估值相对容易许多,但是从投资角度来看,拍拍贷在群狼环伺的浮躁年代里,有多少概率生存,我还是打个问号。在一帮狼内里做一只单纯羊,难度很大啊。不是被吃,就是自我放逐了,必要整个政策环境发生根天性的变革,才有大概有真正P2P的春天。 4 m" ]: V, t. d) d4 a7 `7 E0 f
3 f1 Q! I% T3 u
4 K( U* s$ _1 N! J6 g J; A6 i* y这里提一点,我实在挺看好一些专业性机构大概有底子性平台的公司做P2P,但是他们的焦点肯定不是P2P,而是利用P2P优化自身的生态体系的,从这个角度上看,金融知识附加产物。 / v/ Z& C" `0 z# J
( N9 t2 O# z$ ]% p( o' r5 |6 F; }
" R7 Y; f# p; c8 q, p' c; v( _第二类模式是第三方付出,第三方付出是互联网金融的利器,但是这个利器投入很大,红利很小,非常苦逼。生存概率很低,市场两百多家,我估计末了能活下来的互联网付出公司不会高出三十家,估计二十家都不会有,市场终极的格局是赢者通吃的格局,由于太同质化竞争了,而且还是要靠规模取胜,做大是冲动,一大,二中,N小,一大铁定是付出宝了,只要他不犯错,没人能比的了他。二中,还不知道,N小,就是那些依附于特定垂直型市场的付出模式,捆绑式应用的付出流程体系,不具备太大的想象空间。很砸钱,门槛很高,投资代价有。
( L! H) I, T2 P8 b& C. k; Z$ d
# K8 z* N: r+ M Q0 g# u $ L- J! i& _4 }! J& e
第三类模式,是以渠道为特性的互联网理财贩卖模式,这类是现在的主流,典范是余额宝,我自己看这类模式有两个办法参与。 ! b" j8 m0 I1 C$ m- J8 J' \0 {
. S: q( E( h6 A3 J) y5 }$ O: T
$ @$ o) g) b. K; n第一个是原来有生态体系和账户体系,多一个应用的方式,余额宝就是典范,比方我是学校,你到我学校来卖牛奶,附加应用型是主流,本钱最低,结果最显着,但是从投资角度来看,你没多少机会。
6 @2 p) z) d( f; o, [0 k# k! s6 Y7 Z, j4 y) _
, m8 M# A# v8 i$ ^" x; O别的一类模式是自己建平台,专门做贩卖,数米网,好买网,铜板街,都是这个模式,这内里实在也有分化,有走专业化路径的,比方数米网,也有走基金超市模式,铜板街,我自己的感觉,走专业化路径的模式,前期容易生存,假如专业化上风能得到体现的话,但是成败都在是否能创建长期的专业化红利模式,感觉难度是挺大的,这类模式实在跟资产管理方式是一样的,假如业绩好,客户就多,业绩欠好,客户就丧失,他们焦点在于是否能真正做到为客户连续红利,太磨练专业性了,互联网的上风实在没得到发挥,很难说是互联网模式,但是假如做的好,他们会发展为很精良的机构,但是个人不是很看好这类以本事为底子的互联网模式,由于互联网肯定是去本事化的,互联网没有办法给你提供挑选本事的方式方法。
, i. i# T2 i" _5 o" H z- m0 p! K
0 R( p3 I# x6 n; Z2 H 3 K6 k: F8 g$ ?
至于后者,大概是搭建了平台和超市的方式,给客户举行更好的体验,包罗从逻辑上来资助客户挑选符合的产物,这类模式,有大概乐成,但是假如仅仅只是扮演渠道的话,难度还是很大的,由于作为渠道商,好产物,一样平常不必要你,你也很难拿到,能拿到的话,代价也被压的很低,差产物实在是低落了你的客户体验的,也反倒让你的口碑得到丧失,金融产物实在很难顺应渠道为王的特性的,尤其将来金融利率市场化后,个人感觉金融产物的差异化会不停得到体现,差异化重要体现为风险定价不一,这类产物,很难实用渠道为王的特性。 : e$ |0 P N: E/ n- w/ I
- D* X% R" d& }! P8 d3 v 8 l( g4 {* a& O P3 q
第四类,以信息匹配为特性的方式,融360和好贷网,符合双边市场的特性。双边市场,实在要有几个条件性特性,第一个是供需都是海量需求,第二个是两者终极能到达根本上一比一的需求管理状态,比方淘宝,平台型应用生存底子就是供需之间存在严峻的信息不对称的题目,必要一个中立的平台作为集散地,举行交互。而贷款这种运动,供需从大的架构来看,很难说是海量需求,贷款自己是一次性斲丧运动,缺乏稳固性和连续性,而作为供给方,更是云云,贷款供给应该较长一段时间内都是稀缺性资源,将来利率市场化后,贷款的稀缺性会下来,但是一样,需求方的需求也会下来,由于通过市场化的运动,更出现需求被满意的大概性。确切的说,这个模式可以容纳一到两家类似的匹配网站,但是感觉不会多,国外有乐成的模式,但是不范围在金融产物比价,还涵盖了更多的内容,机票,保险,度假、租车等等。也分析金融产物的需求并非是海量。
' r, i w7 C: w8 M- l0 }$ e' }9 ^$ x4 U( b* i) w, J; ]
|