 3月15日，李克强总理在答记者问时明白提出，答应个案性金融风险的发生。
& P& n. J0 c( Y1 r; D 这一亮相有着极其紧张的指向性意义，它表明，以往对金融风险特别鉴戒的各级羁系部分，终于在“个案性金融风险”上松口。而这也意味着，以后为投资人兜底的思绪险些可以肯定会被突破。否则的话，投资人匮乏的风险意识大概将引发更严厉的题目。 - V& T @. s" {) p: ]' S5 k& O
什么是“个案性金融风险”？恰恰几天前开始传播的陆金所2.5亿坏账的听说可以成为非常好的例证。在这场传播范围很广的事故中，很多媒体和投资人都没有明白风险的真正寄义，便开始要么一味寻求传播所谓大消息，要么稀里糊涂地开始担惊受怕。 0 P: X/ Q8 o$ k m% Q5 C
笔者作为银行职员，不停对P2P的行业风险估计得只高不低，但是依然以为这次陆金所着实有点冤。这一事故正是典范的个案性金融风险，不光和陆金所平台的P2P产物关系不大，对该平台背后的安全团体也影响不大。在此，我们须要过细思索两个题目：一是坏账和陆金所卖的P2P产物究竟是什么关系？二是坏账能不能动摇评估陆金所风险的根本？ , g3 \! b7 [( v" m$ y
关于第一个题目，结论很简朴，所谓的“陆金所2.5亿坏账”听说，和各人能在陆金所买到的P2P产物无关。 & D8 E# c4 a7 p( X' ^
根据最初的信息源，遇到坏账的不是陆金所，而是陆金所旗下的保理公司安全国际商业保理，由于此中出借给陕西金紫阳团体的2.5亿乞贷已到期，不得不启用资金池归还投资人本息。
3 e( Z$ c* ]. I" _& {0 e 这里涉及很多人对陆金所的一个误解。陆金所是一个交易业务平台，上面不光有陆金所自己的P2P项目，也有安全团体旗下其他公司出售的理产业物，尚有彻底与安全团体无关的公司也在上面出售理产业物。把这些理产业物都简朴归类成“陆金所的P2P”是完全错误的，差别产物根据背后的资产有着差别的风险。 * u3 e2 J$ I! d K! n$ Y& o w* i) K
这次遇到坏账的公司是“安全国际商业保理”，只管在陆金所旗下，但是它的项目并没有直接当成理产业物出售。以是，假如真要担心陆金所的风险，要回到详细的理产业物上去。比方，陆金所的正牌P2P理财“稳盈-安e”是个人乞贷，又是安全自己来包管本息，和面向企业的保理业务彻底没有关系，自然得不出风险高的结论。
) }& U# ^/ o0 l 反过来说，通过这件事也该知道，大金融团体不是万能的，也大概出现坏账。假如你买到的理产业物对接的资产出现了坏账，还是有赔钱的大概。 3 V6 x; ]/ H) Z
这里就引出了第二个题目，各人当初为什么以为陆金所风险低呢？ ! e' y3 w8 N2 v: u" j
假如有点坏账的风吹草动，就以为陆金所风险变高了，分析之前以为风险低的根本是它不会出现坏账。要是有人以如许愚笨的方式判定风险，就算这次在陆金所上不栽跟头，下次也会在其他P2P平台上栽跟头。 ' U$ X* A0 K4 O& [ C1 ]- S5 m C
% b- R9 O; R8 i8 _' _) W8 d! G 以是，各人之前以为陆金所风险低，恐怕并没有几个人去真正观察它的风控体系，看重的只是陆金所背后的安全团体，以为它家大业大不会出乱子。把安全保理的2.5亿元逾期项目放在安全团体银行、保险、信托等整个混业金融大盘子中看，根本不是什么大不了的事变，第二还款源、坏账处理等本事也非常多，不会像小P2P平台那样由于一笔坏账跑路。
$ T9 J5 r9 l7 m 本文不是要鼓吹P2P风险低，恰恰相反，那么高的收益放在那里，凭什么风险会低呢。有风险不是题目，怕的是投资人没有通过公道的证据评估P2P风险，陷入听风就是雨的田地。 G4 H1 T: N& v
从答应发生个案性金融风险的新定位来看，将来须要投资者为自己的决定负担责任。假如总是以为拿到高收益就可以闷声发大财，那么真遇到个案性金融高风险时，又怎么能要求融资平台掏钱兜底呢？ | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 00:38:33