|
传统小微金融公司不值钱八千家小贷公司、六千家典当行、两万多家包管公司，以及难以数计的民间借贷公司，这些公司是传统小微金融公司的主体。这些传统公司大多是靠老板本人多年的地方人脉关系做业务，信贷规模多在几万万元到几个亿之间。员工一样寻常不凌驾十个人，谈不上什么管理，更谈不上什么科技。如许的“公司”要技能没技能，要管理没管理，要团队没团队，要文化没文化，要品牌没品牌，除了资源之外，站在公司角度，是没什么代价的。固然，这个范畴也有一些不错的公司，其信贷技能、团队管理都到达了肯定的程度。简单来说，信贷资产数量反映了业务规模，员工数反映了管理程度、有用客户数反映了策划稳固程度。如果我们把信贷资产规模过十亿元、员工数过千、客户数过万、且一连策划了五年以上的作为“优”的尺度，那么，到达优的传统小微金融公司恐怕只有十来家；把信贷资产规模过亿元、员工数过百、客户数过千、一连策划三年以上作为“良”的尺度，那么，到达良的传统小微金融公司估计也就一两百家左右。但纵然如许“优”、“良”的公司，在资源市场上代价也不高。近来香港上市的佐力小贷（06866），上市前资源金8.8亿元，上市募资3亿多港币，现在总市值才15亿多人民币，险些没有什么资源溢价。客岁上市的翰华（03903），是国内包管行业内非常良好的公司，无奈流血上市。更早上市的中国汇融（01290），是国内典当行业的翘首，资源溢价也差能人意。资源市场险些完全不看好这一类传统金融公司。新型互联网小微金融公司失败率高起首，P2P和互联网金融并不能画等号。几千家所谓P2P公司，大多数都是纯线下模式，也就是民间借贷换了个洋名词而已。此中真正在策划互联网业务的大概只有几百家，这几百家大部分也处于几十个员工、几万万元信贷资产的规模，互联网金融业务怎样策划还在探索和试错阶段，其策划也就是简单粗暴的“高收益、打广告、发软文”几板斧，策划汗青太短，大部分都不到一两年。如许的公司，代价能有多大？纵然互联网金融P2P，大多现实上做得还是传统银行模式，把风控和包管会集在生意业务平台。如许的策划模式，只是用互联网管理了资金泉源标题，理论上比传统银行的物理网点模式资本低。而风险管理都会集在P2P平台，且允许兜底刚兑，而信贷客户获取和风险控制技能管理本事和传统银行一样，如许就和传统银行的商业模式很相似了，也就必须继承资源富足率束缚，也就陷入了“利润增长——>资产增长——>斲丧资源”的模式。策划好的环境下，利润不绝增长，但不能分红，由于资产规模不绝膨胀，就必须不绝增资扩股。传统银行每每代表的是妥当，而不是高发展、高市盈率。以是，纵然打着“互联网金融”的旗帜，但现实还是用传统银行模式在策划的公司，纵然上市，也很难劳绩高资源溢价。固然，也有少数公司在真正的互联网金融方面做了开创性的工作，这些公司确实有来由得到资源市场的追捧。美国刚刚上市的Lending Club、国内的蚂蚁金服（P2P招财宝+阿里小贷），他们的策划模式已经和传统银行模式有很大的差别，不光获客互联网化，风险控制也互联网化。国内的陆金地点客岁开始去包管化之后，也渐渐开始摆脱安全传统金融的影响，渐渐显现出真正互联网金融的创新。这些公司，市值（估值）上百亿美元、上千亿美元，都是有时机的。无论你来与不来，互联网金融就在那边，只增不减不管你做还是不做，互联网金融的发展都不可拦截。五年之内，互联网金融范畴很有大概会形成一个比力公道的生态体系，大中小公司各得其所。此中，管理资产规模过万亿的大公司会有十来家，它们的市值大多凌驾百亿美金——我们现在根本上都可以猜出它们的名字；管理资产规模在千亿元级别的中型公司大概会有几十家上百家，它们的市值大多凌驾十亿美金——我们现在不知道会是谁，但我下面会给出方法，怎么成为如许的公司；而管理资产规模在几十亿上百亿级别的“小而美”公司大概有上千家，它们的市值（估值）多在十亿人民币——“小而美”的互联网金融模式怎么做我讲课讲过许多次了，这里不睁开了。瞎子背瘸子那么，我们怎么才华成为一家良好的中型的互联网金融公司呢？将来一家良好的互联网金融公司，我想肯定具备三个方面的因素: 传统小微金融管理运营履历 + 互联网运营管理履历 + 真正明白支持互联网金融的资源。我在多次偕行交换时感慨，传统金融的文化和互联网文化大相径庭，很难融合，强行捏在一起的了局每每是双输。固然，如果融合的好的话，那么起到的作用就不是加法，而是乘法。陆金所计葵生近来也讲，回首陆金所这几年，他以为最故意义的，是乐成地把金融和互联网的文化整合到一起。陆金所现在有3种人，金融配景的，互联网配景的，以及饰演桥梁和转换器的人。第三种人要做好调和，把金融配景的人的需求用普通的方式表明给互联网配景的人，让后者可以大概将其完完全全地转化为互联网的客户体验。计葵生自己是第三种人。能同时明白传统金融和互联网、并能做好两者调和的第三种人现在是最稀缺的人力资源。固然有二三十家VC投资了所谓的 P2P，也有不少上市公司启动了P2P项目，但现在真正明白互联网金融的资源还不多。如果传统金融履历和互联网履历可以大概融合，再有真正明白互联网金融的资源支持，那就是三者相乘的效应。我信赖，有Lending Club上市近百亿美金市值和陆金所百亿美金估值的刺激，随着时间推移，明白互联网金融的资源会越来越多，2015年，上市公司以及其他资源乐意砸几个亿人民币到互联网金融的，大概会有上百家。良好的传统小微金融机构业务踏实，利润稳固，但每每看不起看不懂互联网金融，看不清将来，就像“瞎子”，资源市场不乐意给予高估值；良好的互联网P2P网贷公司，大概很有创新，但不绝要烧钱，有点好高骛远，底盘不稳，有如“瘸子”，纵然拿到了风险投资，失败率也非常高。如果瞎子和瘸子都能看到自己的不敷，固然很有互助的大概。但可骇的是，瞎子和瘸子都很自大，不乐意互助，甘心自己去打不善于的仗。你看市场上，传统小微金融公司自己组建团队去做互联网金融的多少？决议层里一个懂互联网的都没有，就市场上雇用几个总监就开干。另一面，互联网P2P公司自建线下团队的多少？要凝聚出一支成千上万人的真正有履历的传统金融团队，必要付出多少年的心血？认识到自己的不敷，最好的办法永世是市场中血淋淋的教导。已往两年，我信赖瞎子和瘸子都吃了不少亏，现在是思量“瞎子背瘸子”的时间了。着实，一些智慧的瞎子和瘸子早在举措了。2013年，各人贷和友信就在资源的推动下归并。2014年，诺亚财产投资拍拍贷，亚联财母公司新鸿基入股点融网，资源互助之后肯定会带来业务层面的融合。岂非诺亚和新鸿基就拿不出几万万几个亿自己来做互联网P2P吗？不是它们笨，它们才是真的智慧。固然，这几笔生意业务只是星星之火，2015年，资源层面的互助和并购会成为小微金融行业的主旋律。详细操纵模式固然会多种多样，但我最看好的模式是：由智慧的资源出头，整合良好的传统小微金融机构和良好的互联网金融机构，再由计葵生说的第三种人来继承核心领导。假设是各自估值一亿人民币的传统小微金融和互联网金融机构整合乐成，那么这个新机构的代价肯定不止两个亿，恐怕要值五六个亿乃至十个亿。这种模式的困难在于差别团队的融合，以及差别主体之间的优点安排。站在资源秃鹫的角度来看，公司只是它的猎物。符合上述模式的猎物不多，很容易就能排得出来。反而是计葵生如许的人才太少，纵然找到了又太贵；大概乐意付的起价格，老板又驾御不住。互联网金融行业发展的台风肯定是来了，痛惜，符合条件的猪，有点少。作者：尹飞 贷帮网CEO | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 00:37:28