一家评级机构从来没有云云被群起而攻之。纵然在2008年开始的金融危急和随后的欧债危急中，随意蒸发无数投资者资金的惠誉、穆迪也没有得到过如许的“报酬”。
% {! V$ |2 ~8 }: a0 I' w# ^% P3 z3 q3 P" K! F
先回顾一下变乱的颠末，大公国际昨天发布的一份P2P行业的负面清单，此中266个网贷平台黑名单和676个预警名单，安全旗下的陆金以是及中国首家P2P平台拍拍贷均上榜，这个榜单遭遇P2P公司群起反抗。此中一些显着的反常指之处，比如说陆金所处在负面清单中，拍拍贷地点地区写错了。$ j) b+ a r# J1 ~2 D4 K
0 `4 c. \4 M/ ] 这些细节不对被用来分析这家公司行事急遽、不专业，继而引发P2P行业须要“经授权的评级”，大概“暂不须要评级”，大概“大公国际是否有评级资格”如许的观点。9 {" P+ o6 S3 O" D4 S+ r( ] ~
: {3 A/ z6 D* O( l- x: t' U$ j. d
但现实上这些题目有的并非关键，有的则是一种不负责任的推脱。. |7 V$ S; j+ o
. A8 o _2 e* z1 [1 F
1)大公评级陈诉的核心题目是模式：谁付费?
! Q4 L2 _) }; I ^: @+ b; Q; F/ S7 T8 }) P
大公陈诉的核心题目在那里?不是水准低，专业性另有渐渐提拔的大概。题目的核心是模式。一份贸易机构出具的“公益”陈诉，在这个贸易社会中是立不住脚的。
& Q' ~: n* @, o* ?$ O( ]+ {, Y D4 W) q9 A3 f
评级公司出现以来的百余年中，评级的模式不绝是发行人付费。比如你要发债券了，约请一家评级机构给你评级，你还要出钱，让人观察你，评好评坏他说了算。
, W/ |$ i* u( \8 Q' Q! Z( p P
& ?* ^) {/ j, G+ k/ a+ ? 在这种模式创建之初，这是一种发行人费钱买光荣的方式，发行人有需求。这种模式固然郁勃不衰，但不绝有道德风险上的诟病，评级公司是否由于发行人的付费、付费多少而使用评级?3 f6 F7 S/ Q1 e7 g6 S# y& O) B: D
* [2 N* K/ y! e 理论上说，市场机制可以形成平衡，即评级公司终极会在当期赢利、长期存续和评级公正之间取得平衡，形成具备公信力的评级陈诉。0 L& Z, g/ n7 C! }
/ A5 n. P8 a$ ^, g0 p3 e 但伴随着危急一次一次出现，这种模式受到的质疑也越多，金融危急之后，投资人付费的评级公司数量开始增多。就是说你如果要去投资某个公司、某只债券，你可以付费去得到评级公司的陈诉。, u5 a5 {. j% f9 v/ L
5 v e, O3 H" b 这个逻辑也很简单，如果你要进入这个市场投资，你去尽职观察的资源大概不小，但一家评级公司观察之后，可以买个N个投资人，资源就低沉了。这是这种模式得以存在的底子。( D9 A0 {/ N! _* A3 }' w( y
0 c0 _' d% I: L( E% O 大公的题目在那里?它既没有向P2P公司收费，也没有向投资人发售的渠道、方式(此前也没有做过向投资人收费的评级)。$ P% L! p3 q- S& H: `
& f! B7 c! W) o$ Y) K( d2 j/ \
那么如许一份陈诉致命的道德风险就出现了：它是不是要使用“伤害权”来赢利?未来任何一家参与这一范畴的评级公司，不管它做得多么专业，数据模子多么美满，同样都面临如许的拷问!. n* f3 B6 a+ E+ r# Y3 R
. k1 l) Y7 H" \ 2)你不想要的评级，投资者想要!
) I. l$ @( e/ k* B: P3 m+ y5 ~2 O6 ]+ G* S& I) }' ^- G
不管是大公执意发布一份题目清单，还是从百度、网贷之家等机构的履历和做法来看，投资者非常须要低沉辨识资源，因此评级这个市场，是天然而然会产生的，需求也会越来越多。
" l6 }$ h5 Q. }) }
) T1 m$ g! r9 @ 这一点并不会由于某个行业协会说这个行业还在“初生阶段”，这个行业“模式不一”就会消弭。需求就是需求，大公不做，别家也会做，你低沉了投资者选择的资源，投资者就会喜欢，这中心只是谁做得更好，更符合的题目。
p3 W& ^, O9 {2 e+ p6 t6 Z8 ]: F
6 I% \+ v- Z1 z- V$ `% y% r 2012年，经济学家、中诚信的首创人毛振华说，外界对于评级公司赋予了太多意义。“评级是给出意见，不是验证，这一点差别于管帐师和状师，同样评级也不是羁系的延伸。”
( k( e+ h- z1 U& v5 D3 n" y! E& N1 ^" }, a( L+ _1 L3 N
在评级这个题目上，没有须要给评级强行赋予太多意义，这是市场光荣的一部分，不是羁系光荣一部分。( D/ X) E- [, ^' h. s, x9 M' e
O- ?& A g, E# x2 }
对于行业来说，这也是有长处的。有一份公平、公正的评级(未必是公开的)，肯定程度上能克制劣币驱逐良币，某种程度上另有大概让各人从巨量的网络推广费用中摆脱出来。
+ i( H: o$ q9 S6 ~. v
+ C- s8 B! ]+ s/ a- Y" R 从上面提到的模式来看，我更看好一些行业咨询顾问公司提供的干系评级和资信证实，从模式上看，这可以作为未来投资者付费咨询的增值服务，也可以单独向投资者付费提供。 c: S3 z) Z3 g! j# P0 G1 ~
; i: R! {; o, S3 c7 f4 ~# m
从已经非常公开透明的公募基金行业的评价机构看，它们的紧张模式是将评价卖给贸易银行、贩卖公司等中介，以及主权基金、养老金等机构，这相当于在直接分发给投资人之前，先分发给了银行如许的超等中介和大型投资者。
7 A9 O |8 x" u" W* X
6 _* }. w3 ?4 ~! m" n" d# h( \$ s 但P2P的特性，决定了评价机构更多只能面向单一的投资人，P2P原来就是夸大去中介的模式。6 @% m; E3 N/ m1 h
% n8 K' m! b3 [8 t) g; \ 固然，咨询顾问机构壹卞崆具备评级的上风，如果它昧攴斧也找不到付钱的人，那么仍然逃脱不了滥用“伤害权”的风险。
$ s: E* B( u) J* q% o6 d9 L
% M& x9 s3 c3 Z' Q+ a/ J0 G) p 免去了道德风险，公正公平才得以驻足，这才是一项可以长期一连并保持公正的做法。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-13 00:41:45