在区块链项目中，无论哪条赛道，技术都只在早期竞争。随着用户的不断积累和生态的不断构建，商业模式逐渐清晰稳定。这个时候，竞争的是流量。因为当一个项目有更多的参与者时，人们对它的共识就会增强，即使有技术上的不足，人们也愿意等待它的迭代。比特币是这样，以太琴也是这样。那些号称有几万TPS的公链其实对以太坊没有竞争压力，因为以太坊也可以做到(ETH2.0和Rollup都上线后TPS可以提升到10万)，只是时间问题。" Y% P# N3 a3 a
9 ]3 Z8 V) S5 h- c3 y$ d回到layer2 赛道，虽然Arbitrum经历了锁位数量的急剧增加(Arbitrum和Optimistic Rollups方案，都属于欺诈证明的范畴)，但个人认为共识形成的速度不会这么快，技术竞争依然首当其冲。Optimistic Rollup的技术缺陷是在造假证明中存在安全隐患，等待时间过长。ZK Rollup的技术难点在于需要可信的初始设定，无法普遍计算。相对来说，Optimistic/Rollup的技术问题是天然的瓶颈，目前没有提升的空间，而ZK Rollup的通用计算在不久的将来就可以实现。这就是为什么大多数人认为Optimistic Rollup在短期，而ZK Rollup在长期。毕竟ZK/克洛克-3/在TPS和退赛时间上有优势。1 M# A+ E7 D4 Y
- O0 B4 V, N( k0 S! |! K" E但是Optimistic Rollup的低技术门槛也为其抢占市场带来了许多额外的机会。其实其他公链也可以是Ethereum的Rollup。他们只需要创建一个符合Rollup设计模式的桥，并将必要的数据发布到Ethereum。而接受它们的概率是Optimistic Rollup。0 v% G4 b: c) t) o; K5 C3 {
4 S9 ^8 o9 x, E% b' q, C. ^ 7 b" d% _3 C' _- ^) k R- D6 a- e. D, i
8 b0 q9 z" V6 \2 ]& k' f
; n" r' K4 o3 s+ }
( T0 V0 F( n" z- k; p三种layer2 方案各有其优点:
; {3 T5 [$ S8 @( x& r7 J6 Y; Y( A- Z H8 Y" U) A8 ?
1.ZK Rollup即使技术上无法突破，但在简单支付领域仍能发挥其高TPS、高去中心化的优势。与传统金融的支付功能相对应，秒级的速度分毫不差确度。! n; w( N' L, c$ R( q( q5 j
' y5 H" w$ T+ F) Q$ ~9 w
2.Optimistic Rollup即使被迫接受ZK Rollup并实现技术上的突破，也可以作为Rollup的公链桥梁来吸纳“倒戈”。与传统金融借贷功能相对应的是，山寨公链中存在大量借贷平台，人们在借钱时往往不太关注TPS的水平和取款时间的快慢(与支付功能相比)。$ Z3 F! W! L' }: W* g
: _3 z0 b( x' L1 t4 d
3.Validium可以以去中心化为代价最大化TPS的优势，非常适合机枪池等基金产品。与传统金融的投融资功能相对应，人们在进行权益交易(尤其是高频交易)时，对速度的要求最高。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2021-9-30 09:11:39