在区块链项目中，无论哪条赛道，技术都只在早期竞争。随着用户的不断积累和生态的不断构建，商业模式逐渐清晰稳定。这个时候，竞争的是流量。因为当一个项目有更多的参与者时，人们对它的共识就会增强，即使有技术上的不足，人们也愿意等待它的迭代。比特币是这样，以太琴也是这样。那些号称有几万TPS的公链其实对以太坊没有竞争压力，因为以太坊也可以做到(ETH2.0和Rollup都上线后TPS可以提升到10万)，只是时间问题。7 b1 `, {# L5 n
2 \6 M8 P& r; A3 m( a4 I) V/ w回到layer2 赛道，虽然Arbitrum经历了锁位数量的急剧增加(Arbitrum和Optimistic Rollups方案，都属于欺诈证明的范畴)，但个人认为共识形成的速度不会这么快，技术竞争依然首当其冲。Optimistic Rollup的技术缺陷是在造假证明中存在安全隐患，等待时间过长。ZK Rollup的技术难点在于需要可信的初始设定，无法普遍计算。相对来说，Optimistic/Rollup的技术问题是天然的瓶颈，目前没有提升的空间，而ZK Rollup的通用计算在不久的将来就可以实现。这就是为什么大多数人认为Optimistic Rollup在短期，而ZK Rollup在长期。毕竟ZK/克洛克-3/在TPS和退赛时间上有优势。
1 t; L- W% C8 P' i5 z
1 r# `; D w8 [但是Optimistic Rollup的低技术门槛也为其抢占市场带来了许多额外的机会。其实其他公链也可以是Ethereum的Rollup。他们只需要创建一个符合Rollup设计模式的桥，并将必要的数据发布到Ethereum。而接受它们的概率是Optimistic Rollup。
: ~+ y% u' @; n; H
# I' G2 Y& Y n+ r+ o% J , c. A* N1 l* o. P
6 p6 [& u- W0 ~/ X9 ^1 |
2 `) ]" {5 N0 K2 p& J$ ~5 ~- y
* l! q4 S' h) \; m4 u/ v( C三种layer2 方案各有其优点:
$ o$ h% p) Z5 r
. I8 o8 R: _' h; \1.ZK Rollup即使技术上无法突破，但在简单支付领域仍能发挥其高TPS、高去中心化的优势。与传统金融的支付功能相对应，秒级的速度分毫不差确度。7 R( W) D0 v" B7 z( V
4 E" \& {. H1 U* ^" Z+ q
2.Optimistic Rollup即使被迫接受ZK Rollup并实现技术上的突破，也可以作为Rollup的公链桥梁来吸纳“倒戈”。与传统金融借贷功能相对应的是，山寨公链中存在大量借贷平台，人们在借钱时往往不太关注TPS的水平和取款时间的快慢(与支付功能相比)。9 ]9 x1 h# F1 ~
4 ~9 Q* E. Y* J
3.Validium可以以去中心化为代价最大化TPS的优势，非常适合机枪池等基金产品。与传统金融的投融资功能相对应，人们在进行权益交易(尤其是高频交易)时，对速度的要求最高。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2021-9-30 09:11:39