【很多事变听上去很公道，但找不到数据和毕竟支持】
% _/ C7 h6 z, n( s& v8 |6 O2 j; O; @
1 n4 G- ]8 u2 N: w2 @7 x7 p% J关于资源外逃渠道，有一种由来已久且影响甚广的认识，即在人民币出现较强贬值压力的时间，只管存在资源管制，但企业可以通过“高报入口规模”，增大境内购汇规模，从而实现资金转移的目的。7 T/ E. p3 Y# f# M* b
4 Y1 q4 [5 G0 z, k3 U* W" y8 F; B8 Z3 S6 A
该认识逻辑上简便明白，以是恒久以来广为流传，并被作为经常项目开放条件下，资源管制无效的告急证据，在很多学者眼中险些成了一条不需验证的真理。但在企业现实策划过程中，情况是否云云呢？好像情况比力复杂。
; ^% e% X9 G- s% X/ \; f3 e
: a' V3 ^7 x& Y. K" K |& y, s4 k$ _& N
2014年以来，人民币连续贬值和贬值预期的强化为我们提供了验证上述“真理”的经济情况。人民币贬值始于2014年2月，直至2016年7月18日，根本保持了震荡贬值的态势，且在此过程中贬值预期始终挥之不去。
* _2 k: Q3 n) O5 f% J
) p ~. `0 O3 ?* X0 c# c. ~9 O H s
同样从2014年开始，我国出现较为显着的资源外流，突出表现为外汇储备大规模下跌和银行结售汇由顺差转为连续逆差。按照前文的逻辑，2014年开始，在贬值预期作用下，入口企业肯定倾向于高报出口以囤积外汇，从而导致入口规模上升。. i) E/ q0 G5 X. x
, H# g( Y+ n1 b% X# s2 }( p
4 I0 P& f$ |) o9 q但现实情况并非云云。根据海关统计数据：
' J% }% Z8 a# b" ?# ?: W# p/ w
* h5 f; [4 E6 z* S7 R! V2 O0 z3 x& ]
2014年2月至12月，我国入口总额为17842亿美元，同比萎缩了0.4%。5 X& Z. s o' ?% r) N
2015年整年，我国入口总额为16796亿美元，同比萎缩了14.3%。
3 I' q3 d( W [# ?% x% @2016年1-6月，我国入口总额为7271亿美元，同比萎缩了10.2%。' u6 t. S) \; ~2 ^- p- R( Y6 I
4 u! L# N r3 i' ^
- j# d0 ~* w9 _' i% H9 I/ _; m" S
大概有人会说，比力整年龄据并不符合，由于各个月份人民币的贬值压力和贬值预期差别很大。那我们就来看一下贬值预期最强的几个月份的入口表现。2014年以来，贬值预期至少在四个月份好坏常猛烈的：2015年8月、9月、12月和2016年1月，这四个月份银行代客结售汇逆差（即期+远期）分别高达1784亿、1102亿、965和883亿美元，占据汗青前四名。 w, J M/ V& Z) y" a
1 f1 A- H2 {0 D, n5 z7 K4 a
/ J8 {5 L1 |* B8 M2 p' i但这四个月，我国入口额分别为1365、1453、1635和1132亿美元。2015年我国月均入口规模为1400亿美元，2016年上半年代均规模为1212亿美元。除了2015年12月，其他三个月份的入口规模均小于当年的月均程度。
* l: A1 r# w+ b ~( B) x
3 g% F5 Y' f. ]3 P# a1 P( e* m. T; ~( S1 {
纵然是2015年12月，当月入口固然凌驾月度均值235亿美元，但由于12月份不绝是我国的入口高峰月，以是并不为怪。与2014年12月相比，其入口规模萎缩了7.9%。简而言之，在人民币贬值预期最猛烈的4个月份，我国入口规模都没有任何增长迹象。 W+ H" m& a! {+ I
- D1 G5 i$ }" Y& U$ g: w
+ O- L; G8 u/ J/ z3 R
岂非是入口企业没有贬值预期吗？绝对不是。2014年以来，货品贸易项下银行代客售汇规模（即企业购汇）高速增长。2014和2015年的月均售汇规模分别为931和1017亿美元，远高于2013年800亿美元的程度。请不要忘记，2015年9月之后，境内购汇的羁系力度大大加强。4 ^( @2 Q" J( T( L: ?" |
7 B$ E& g3 z1 V$ Z
' ]$ _$ h8 D( Y! X% N在入口规模降落、购汇难度增大的情况下，货品贸易项下银行代客售汇规模却大幅增长，很显着是贬值预期在作祟。
( z( T( Z( g' O4 g5 e
9 I) f# J3 N2 E0 T- }5 i但为什么入口企业没有采取理论上好像最简朴的“高报入口”方式筹集外汇呢？
: P# c0 m) L) n) S- p7 R) K+ w来由重要有以下四条：
" M, `! ~7 P: M" V0 `! \/ G* b8 C9 W. f9 y4 e. K& L
( [. c2 q4 f- i" Y+ [. U0 u一是对当期财务指标会产生较大打击。无论是单纯的高报入口，还是高报入口，低报出口同时举行，都很轻易在账面上导致企业当期本钱上升，红利降落，进而导致当期的财务指标大幅度恶化。
1 t0 b- w* p3 T0 R% {
* v) t7 x/ k. W+ a, [! P: \: j. s2 t
无论是国有企业还是民营经济，财务指标灵敏恶化都会导致一系列题目，如管理层问责、企业评级降落、融资难度增大、舆论压力等等。以是，企业在采取高报入口本领时，必须衡量其大概面对的各种埋伏本钱。/ ]2 f1 m3 x# v$ y( U( a& X H
' I- V% I6 _% X- [( e& ]1 z4 l- u. p1 O* U; P: U7 ]; t
二是羁系风险。多数企业，特别是收支口企业，其收支口的增长是有肯定规律可循的，如果其收支口规模突然发生厘革，特别是在举世市场不景气的时间突然入口大增，很轻易被羁系部门注意到，在海关、银行、外管部门团结稽察下很轻易出毛病。一旦被追究刑事责任，企业绝对得不偿失。
) t' F7 k: G0 C! G: _6 T
; D% l2 @0 \1 D) N* ]. N% t ]8 }' w" v! D& Y2 b. t3 G2 p
三是购汇之后资金流出存在风险。入口企业高报入口的目的在于增长购汇额度，但对外付出时其货款将进入外洋出口商账户，入口商并不能将多购的外汇留存在自身境内账户内。除非其买卖业务对象是本身在境外的子公司，否则入口商将失去对这笔钱的掌控。: t a) q: h/ `7 d
; c( _) S5 w, c" S/ ~4 q/ d6 |
3 f. N3 ]9 |$ C) s; s3 R固然，入口商可以和外洋出口商同谋，做大条约金额，待外洋出口商收款后，再将一部门资金划给入口商的外洋账户。但此时自动权把握在外国出售商手中，而且外国出口商也面对较高的法律风险，这些因素都会成为入口商“高报入口”骗取购汇额度的停滞。+ h! T3 P& D3 ^* K" P# {1 ^
& Q. r: `" W, {- x: k# N( { o' c3 h% A( w( }7 G2 q9 e
纵然入口商在外洋有子公司可以共同它举行这种使用，其“高报入口”的使用也很难连续，由于大规模购汇意味着该企业境内的人民币资金将急剧镌汰，除非这家企业不想在国内正常运营，否则很难连续举行“高报入口”的骗汇活动。/ ?2 x5 c6 `# B: R8 K2 ~+ d0 g
]. X/ r$ d8 h) E+ [2 x+ q3 ], X+ I# s0 y1 H3 v3 K# ~: q4 A
四是入口企业的结构性因素。国有企业和外商投资企业是我国入口的主力，对国有企业而言，采取“高报入口”本领扩大购汇额度属于典范的高风险、低收益活动，无论是财务部门还是高管层，大多缺乏这种造假动力。
' `& [8 r1 y% t4 J* Y; h) p: Q! O5 T2 E$ D. x
; \2 I; m; [5 n- Q1 l% o' E对于外商投资企业而言，通过母子公司资金往来、投资收益汇出等合法渠道举行资金转移风险更低，以是也不会在入口数据上大做文章，这是典范的费力不讨好。
. V% {; \3 S Z; Z3 V- B: B- S/ H9 h
: g5 l4 c0 W2 O- b( H' T3 k# r# H( z( W3 }
总体而言，笔者不否认在人民币贬值预期主导市场的情况下，“高报入口”大概被一些企业用作资源外逃的本领，但这种本领不具有可连续性，也不具有广泛性，从数据上也找不到大规模举行此类使用的证据，缘故原由在于这种本领看似简朴，但在现实使用中风险和收益不对等，以是难以成为资源外逃的重要渠道。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 02:06:38