克日，因替其他企业“包管”导致权益受损的鄂尔多斯民企业主刘春华，在告状中国银监会后，不测得到一批商业银行放贷资料，将潜伏在违规放贷背后的官员、商业银行违规放贷伎俩“显影”。! T! i0 n) X, l& G! s. k
! V4 }7 |$ L; z8 H# a7 [" }3 y
“都是放贷的内容，时间、企业、金额都表现，应该和其时鄂市‘救市’有关。”刘春华向《中原时报》记者表现，发生在2011年鄂市百亿“救市”期间的这些违规放贷案，很大概存在利用灰幕。/ a" [. _2 \7 Y6 S2 @/ H5 R
2 u) m# t2 C8 u3 g- z! K$ P$ \
本报记者核实发现，在被举报的违规放贷案中，一家贷款2900万元的企业，时任法人为鄂尔多斯康巴什信访局某官员；另一笔已经被查处的2700万元违规贷款中，有一家名为“某某伟业”的公司，既是贷款包管人，也是终极用款方之一，该企业股东袁某，经查系时任鄂市原某官员之子。) A4 K& @. i: L3 a, Z
: V2 Q6 @5 m3 r蹊跷的放贷
9 [- s) H! s6 E( |) S6 a( q- l: V( ?$ m, ]+ K- l6 _* Y0 v
“朋侪找我，说渴望给一个企业包管一下，借点钱。碍于人情，就答应了。”在鄂尔多斯从商多年的刘春华称，给朋侪提供了用于包管的房产证后，迟迟未能得知贷款是否已经下来，更不知贷款人究竟是谁。后辗转探询得知：2011年12月尾，鄂农商行向鄂市毅隆构筑涂料有限责任公司(下称“毅隆涂料”)发放了2000万元活动资金贷款。
% Z( C+ h, P5 _4 s4 b4 V- @/ b9 Z# O- I+ Y' k. ~
“我也是谁人时间去相识这家公司的，发现标题很多，以是对包管得到通过感到不可思议，很多须要我本人切身去办的手续我都没去做。”刘春华称，2012年末，该笔贷款到期前，他多次向鄂农商行表现，自己不会继承做包管。
% s, X2 E. |3 b0 x+ `
8 ]7 f3 ]& M7 P' U很快贷款逾期，毅隆涂料并未还款。想拿回房产证的刘春华前去银行谈判，却发现银行已为毅隆涂料管理了延期，延期到期日为2013年11月15日。2013年7月10日，毅隆涂料另行向鄂农商行申请活动资金贷款2700万元，一个月后该笔贷款被答应。
$ T2 o0 }1 q% b- D0 e% V0 m9 _4 @
7 W* B# ^( h1 l6 x“根据银行的规定，管理延期是须要包管人具名的，以是我猜疑这此中有人伪造了我的署名。”刘春华称，银行的延期举动使他的房产证未能实时拿回，由于自己也有借贷，房子未能实时卖出，导致被人告状，房产证对应的房子被实行走了。别的，他还上了银行征信体系“黑名单”。
. r: O7 j) W, h! K; i% w
: G! g& h( r! @5 t. a0 l至此，刘春华开始维权。
- x# C! j7 T! j9 y
) K% F3 n, |2 b2 W" M$ H+ {在向内蒙古银监局投诉后，该局将此事交由鄂市银监分局管理。鄂市银监分局观察认定：鄂农商举动毅隆涂料管理2700万元贷款，存在多项违法违规，对其作出行政处罚20万元的决定，同时以为银行干系职员不尽职，责令银行对干系责任人举行行政处分和经济处罚。
0 Y: F3 [; A# ^$ W6 E( S! A9 K! |) g5 O
刘春华对上述处罚并不满足，以为处罚过轻，且有遗漏，“只认定了2700万元违规，但对前面的2000万元并未给出分析”。
, e, @1 U: t# ~
$ f$ ^ z' W0 C& [背后官影- q' G' r0 C% k; K( y. X4 |
* U6 ~0 u' i' R w( @, e
2014年，刘春华向国家质检总局、鄂市安监局、环保局等部分申请信息公开，发现毅隆涂料并未得到工业产物生产允许证、伤害化学品安全利用允许证，且未管理任何排污允许手续。$ j4 D: c0 p3 Z2 [9 F6 s) h* S
- c e; }1 b" l+ [" M$ x) U
“根据国务院及环保部干系规定，毅隆涂料最初的2000万元贷款，也不应通过。”基于此，刘春华向内蒙古银监局递交行政执法监督申请。今后，刘春华又就行政执法监督的结果申请政府信息公开，被拒绝。在行政复议至银监会遭拒后，刘春华告状银监会，要求公开其申请的《内蒙古银监局办公室关于鄂尔多斯农村商业银行违规发放贷款事宜的意见》文件内容。/ f. [: T/ W3 T+ V4 u
$ s, F$ g' S4 O- A+ D5 r不久前，北京西城区法院受理了该案。而在告状银监会后，刘春华不测得到一批文件资料。资料表现，毅隆涂料曾为乌审旗万德龙商贸有限责任公司(下称“乌审旗万德龙”)包管，而后者在2014年3月新增一笔2900万元贷款，这笔贷款被媒体报道为仍在替毅隆以“过桥”方式归还2700万元贷款。
7 S, P+ O. Z2 ]1 g, z$ o" H; i* a% G9 @/ L
工商资料表现，乌审旗万德龙由刘某某出资1000万元注册建立，刘的公开身份是康巴什区信访局官员。
& Y# m! ^' e/ ^$ Y; E, G
) m# c9 G q' Y+ Q9 v, N9 f而更多资料表现，同一时期，另有一些显着不符合贷款条件，但疑似有官员配景的企业，得到了数额较大的贷款。刘春华意识到，其所遭遇的大概是鄂市百亿银行贷款“救市”大事中的个案。本地有官员告诉刘，他替人包管的2011年末，恰是鄂尔多斯“救市”启动期。
3 E J. ?: K" z' S- R5 D5 t- _* v; _5 z7 {
公开报道表现，在2011年12月1日上午，由鄂市时任副市长李世镕主持，时任东胜区委书记罗永刚、金融办紧张负责人出席，17家银行负责人、数百家企业负责人加入的“金融界支持鄂尔多斯发展对接会”召开，集会确定了由政府继承“中介”，初期放贷120亿元的思绪。* [# w) z; j" Q3 t) a) W
5 @. a' L4 b$ h8 Q; f7 e# i而中小企业被规定贷款额度，恰为2000万元。刘春华向鄂市市政府申请公开此次“对接会”集会纪要，但对方复兴称并无纪要。( C/ S, |/ f3 ~. R: z! o2 f
, k1 K" @8 y: P: T1 S. ~
“我告状银监会后，一些人私下提供了不少资料，这些资料都表现这次救市背后，得到贷款的企业不止上面提及的信访局某官员一家。这次救市中的一些放贷流程是值得质疑的。”刘春华称。' z- [& K" p! t: c( r3 a% T+ x: a
8 f( L/ @4 o. j! A记者发现，耐人寻味的是，前述已被认定为2700万元违规贷款中，此中泰半进入了“某某伟业”公司，该公司也同是该笔贷款包管者之一。而“某某伟业”股东之一的袁某，经证实为鄂市原某官员之子。! J) X$ x( h W0 I( {
`4 B4 f! G3 w9 A. @进一步的观察发现，这些违规发放的银行贷款中的一部分，以致被转到了小额贷款公司。本报记者将对此睁开进一步观察。 | 
|手机版|Archiver|
( 桂ICP备12001440号-3 )|网站地图
发表于 2019-6-14 00:42:29